maandag 6 april 2020

9/11 World Trade Center 7


Persbericht van de architecten and engineers of 911truth (ae911truth.org) n.a.v. het verschijnen van het definitieve rapport van prof. Leroy Hulsey c.s. over de destructie van WTC 7.

De title van het rapport is: A Structural Re-evaluation of the Collapse of World Trade Center 7,
FOR IMMEDIATE RELEASE Contact: Ted Walter (510) 292-4710 twalter@AE911Truth.org March 25, 2020l

University Report on 9/11 Building Collapse
Contradicts Official Conclusions

FAIRBANKS, Alaska – The destruction of the 47-story World Trade Center Building 7 (WTC 7)
in New York City late in the afternoon of September 11, 2001, was not a result of fires,
according to the final report issued today by researchers at the University of Alaska Fairbanks (UAF) following a four-year computer modelling study of the tower’s collapse.
The UAF team’s findings 
contradict those of the National Institute of Standards and Technology(NIST), which concluded in a 2008 report that WTC 7 was the first tall building ever to collapse primarily due to fire.
Our study found that the fires in WTC 7 could not have caused the observed collapse,” said Professor Leroy Hulsey, the study’s principal investigator. “The only way it could have fallen in the observed manner is by the near-simultaneous failure of every column.”
The four-year study was funded by Architects & Engineers for 9/11 Truth (AE911Truth), a non-profit organization representing more than 3,000 architects and engineers who have signed the organization’s petition calling for new investigation into the destruction of the three World Trade Center towers on 9/11.
“We are proud to have supported the University of Alaska Fairbanks and Professor Leroy
Hulsey in conducting a genuinely scientific study into the reasons for this building’s collapse,” said Richard Gage, president and founder of AE911Truth. “It is now incumbent upon the
building community, the media, and government officials to reckon with the implications of these findings and launch a new full-scale investigation.”
The final report, entitled A Structural Re-evaluation of the Collapse of World Trade Center 7, includes clarifications and supplemental text based on public comments as well as external review by two independent experts following the release of a draft report by UAF and AE911Truth on September 3, 2019.

“I am grateful to everyone who supported or participated in this study in any way,” said Professor Hulsey. “We hope that our findings will be carefully looked at by the building community and spur further investigation into how this building came down on that tragic day.” The Hulsey report and supporting materials can be found on UAF’s Institute of Northern Engineering website at http://ine.uaf.edu/projects/wtc7/ and on the AE911Truth website athttps://www.ae911truth.org/wtc7.

Kort commentaar bij het persbericht
Dit is het korte pers bericht dat door ae911truth.org werd uitgegeven n.a.v. de definitieve publicatie van het onderzoek naar de destructie van WTC 7 door prof. Leroy Hulsey en zijn team.
Het rapport van prof. Hulsey is nadat de voorlopige versie ruim twee maanden op heeft internet heeft gestaan en daar werd opengesteld aan kritiek en reacties uiteindelijk in zijn definitieve versie gepubliceerd. In het rapport is ook de virtuele animatie van de instorting die met twee verschillende computersystemen werd nagebootst opgenomen. Nadat het hele gebouw in al zijn onderdelen in de computer virtueel opnieuw was opgebouwd, konden de branden in het gebouw worden gesimuleerd. Daarbij bleek al eerder dat een instorting uitsluitend door branden een onmogelijkheid was. Maar op deze wijze bleek het tevens mogelijk de oorzaak te vinden (door try and error) die tot een instorting leidde die als twee druppels water op de video van de werkelijke instorting leek.
Dat resultaat hield in, dat de vier gevelfronten van WTC 7 alle vier vanaf de 17 tot en met de hoogste verdieping (de 47ste) als een geheel zijn ingestort. Dat kon alleen gebeuren omdat er onder de 17e verdieping 8 verdiepingen waren waarvan alle 81 kolommen met behulp van explosieven tegelijk werden vernield. Dat kon uiteraard alleen met behulp van explosieven gebeurd zijn. Of dat de verdiepingen 2 t/m 10 of 8 t/m 16 waren die met een gecontroleerde destructie werden uitgeschakeld (en alles wat daar tussen in ligt) maakte bij de simulatie geen verschil.
De centrale kolommen moeten 11⁄2 sec eerder zijn ingestort dan de gevelkolommen. Dit om te voorkomen dat de gevel bij het instorten naar binnen zou vallen (naar binnen getrokken zou worden) en zo min mogelijk schade aan de omgeving zou toebrengen.
page2image9422528
Dat wil dus zeggen dat de personen die de technisch voorbereidingen destijds hebben uitgevoerd, tot hetzelfde resultaat moeten zijn gekomen, d.w.z. ook explosieven moeten hebben gebruikt.
Er zijn nu dus twee rapporten. Zou het nog langer mogelijk zijn het rapport van Hulsey te negeren? Oplossing van Peter Michael Ketcham is: of een nieuwe commissie die de opdracht krijgt met een nieuw officieel rapport te komen, of wat makkelijker en goedkoper is, een commissie in het leven roepen die de beide rapporten met elkaar nauwkeurig vergelijkt.
In ieder geval zal er door de groep van advocaten die de architecten en ingenieurs juridisch bijstaan de Lawyers Committe for 9/11 Inquiry er voor zorgen dat er in eerste instantie een brief aan de hoofdonderzoeker van het NIST rapport gestuurd wordt met daarin het vriendelijke verzoek de fouten in hun rapport van 2008 (vermeld in de bijlage) te verbeteren.
M.C.M.
P.S. Op het rapport staan uiteraard ook de twee medewerkers uit het team Hulsey vermeld. Dat zijn beide Chinees-Amerikaanse bouwkundigen (voormalige studenten van H.), beide inmiddels ook gepromoveerd. Een van de twee werk op dit moment aan een universiteit in China. We mogen aannemen dat de Chinese bouwkundige wereld inmiddels al is ingelicht of nog ingelicht zal worden over dit rapport en de draagwijdte ervan: d.w.z. over de conclusie dat 9/11 een inside job was.
(In een artikel dat binnenkort op het internet komt, wordt duidelijk gemaakt waarom deze laatste conclusie logisch en noodzakelijk is). Niet voor niets werd WTC ‘the smoking gun’ genoemd.
M.

Geen opmerkingen: