Vandaag, zaterdag 27 oktober 2018 bericht de 'International Edition' van The New York Times breeduit op de voorpagina over wat het dagblad 'Saudi Arabia's tragic war' noemt, een genocidale oorlog waaraan de westerse mainstreammedia, met de Times voorop, nauwelijks enige aandacht aan besteedde. Waarom dan nu wel? The New York Times stelt het volgende:
The devastating war in Yemen has gotten more attention recently, as outrage over the killing of a Saudi dissident in Istanbul has turned a spotlight on Saudi actions elsewhere.
Wacht even, wat staat daar nu precies? Ik herhaal de formulering:
The devastating war in Yemen has gotten more attention recently, as outrage over the killing of a Saudi dissident in Istanbul has turned a spotlight on Saudi actions elsewhere.
Tja, ik heb het niet verkeerd gelezen. In al zijn morbiditeit laat The New York Times zijn geschoolde 'liberal urban elites' weten dat als Jamal Khashoggi niet aan stukken was gehakt door Saoedische huurmoordenaars, de Times geen 'schijnwerper' zou hebben gericht op de genocidale bloedbaden die Saoedi Arabië al drie jaar lang in Yemen aanricht. Dit is de impliciet waarheid van de berichtgeving van de westerse corporate media. Het spreekt voor zich dat deze 'verklaring' geen echte verklaring is voor het verzwijgen van genocide. Het regime in Riyadh is de grootste afnemer van Britse en Amerikaanse wapens. Het is een miljardenhandel, en daarom zwegen mijn collega's van de commerciële media hierover. Al enige jaren staat Saoedi Arabië op de derde plaats van de 'Top 15 Defence Budgets' die jaarlijks door de Stockholm International Peace Research Institute wordt opgesteld. Met bijna 70 miljard dollar in 2017 spendeerde het Saoedische koninklijke regime meer aan bewapening dan de Russische Federatie en bijvoorbeeld Duitsland, dat een schamele 44 miljard uitgeeft. Wat betreft het Bruto Binnenlands Product torent Riydh met tien procent boven alle andere landen op aarde uit, meer dan vijf keer hoger dan dat van China.
Het is vanwege deze handel dat The New York Times tot nu toe gezwegen heeft. De 'vrije pers' weet maar al te goed waarover zij wel en niet kan berichten, en wanneer. Wat is er nu dan veranderd? Wel, de haat tegen president Trump, die goed zaken deed met de Saoedische koninklijke familie, is zo groot dat de liberals nu tijdelijk kritisch kunnen zijn over de Amerikaanse wapenverkopen. Tijdelijk, dat wel. Tot zij zelf weer aan de macht zijn, want tussen Trump en de Democraten bestaat geen wezenlijk verschil zodra het de buitenlandse politiek betreft. Het draait om grondstoffen en markten. Vandaar dat zowel Democratische als Republikeinse Congresleden al langere tijd bereid zijn om tenminste de helft van de Federale begroting, waarover zij kunnen beschikken, aan het machtige militair-industrieel complex besteden.
VPRO-journalist Chris Kijne prijst The New York Times nog steeds als ‘de beste krant van de wereld.’ Op zijn beurt beweerde de voormalige adjunct-hoofdredacteur van de Volkskrant, Arie Elshout, dat 'feit en commentaar nergens zo tastbaar [zijn] gescheiden als bij The New York Times.'
Amnesty International: YEMEN 2017/2018: 'The Saudi Arabia-led coalition supporting the internationally recognized Yemeni government continued to bomb civilian infrastructure and carried out indiscriminate attacks, killing and injuring civilians.'
Geen opmerkingen:
Een reactie posten