VRIJDAG 4 DECEMBER 2015
Hubert Smeets en de Journalistieke Corruptie
Vanmiddag kwam ik in het centrum van Amsterdam bij toeval Hubert Smeets tegen. Na een vriendelijke begroeting vroeg ik mijn jongere collega hoe het ging met zijn anti-Poetin offensief. Uit zijn antwoord maakte ik op dat Hubert begrijpt dat zijn hetze op televisie en in de krant in de machtscentra op aarde geen diepe indruk achterlaat, sterker nog, geen enkel effect heeft, aangezien in de grote mensenwereld men zelfs niet van het bestaan van NRC Handelsblad op de hoogte is, laat staan dat men de kleine Hubert kent. Toen ik hem vroeg of hij dacht dat Poetin alle macht bezat, antwoordde hij dat dit niet het geval was, aangezien de president van de Russische Federatie een groep oud-KGB-ers vertegenwoordigde die in zaken waren gegaan. So far, so good. Maar toen ik hem vroeg hoe hij erbij kwam om te stellen dat, ik citeer, 'Het typisch Russische [is] om altijd alles om te draaien,' riep hij verbeten uit: 'Waar heb ik dat geschreven? Dat heb ik nooit beweert!' Zijn stellige ontkenning illustreert weer eens hoe een modale mainstream-journalist geïnfecteerd is door de waan van de dag, want dankzij internet kunt u in 0,79 seconde het volgende via Google lezen:
Poetin stunt met opiniestuk in NYT - lees hier duiding ... - NRC
www.nrc.nl/.../2013/.../12/poetin-schrijft-opiniestuk-in-nyt-en-werpt-zic...
12 sep. 2013 - Lees hier duiding bij de brief van Poetin van Hubert Smeets, buitenlandredacteur van ... 'Het is typisch Russisch, om altijd alles om te draaien.'
Desondanks bleef Smeets met een steeds roder wordend hoofd ontkennen dat hij dit ooit had geschreven of had gezegd. Hij ontplofte toen ik zijn werkwijze corrupt noemde. Ik gaf als eerste voorbeeld het feit dat hij in zijn krant de Russische gangster Chodorkovski, die in het ineengestorte Rusland binnen een decennium de op zestien na rijkste man ter wereld wist te worden, als betrouwbare bron had opgevoerd. Smeets laat Chodorkovski, wiens plunder-praktijken onder Poetin aan banden werden gelegd, onweersproken zeggen dat Poetin 'niet op[komt] voor het Russisch belang.' Welk belang zou dat toch kunnen zijn? Hetzelfde belang als dat van de gangster Chodorkoveski, die door Smeets als een soort democratisch alternatief werd gepresenteerd?
Nu ik toch zijn aandacht had, vertelde ik Hubert, die ik al drie decennia goed ken, dat ook zijn televisie-optredens in Nieuwsuur buitengewoon tendentieus waren. Zo verklaarde hij vrijdag 31 oktober 2014 in een uitzending van dit programma, handelend over onder andere Aleksej Poesjkov, voorzitter van de Buitenland Commissie van het Russische parlement:
Hij is getrouwd met een actrice. Dat zal hij ook zelf goed kunnen, denk ik…/ Ik ben geen specialist als het gaat om technisch onderzoek, hè, dus ik klets misschien ook een beetje uit mijn nek…/ Ik heb het gevoel, als ik zo'n beetje, als amateur-psycholoog naar het interview kijk…/ Maar misschien vergis ik me vreselijk hoor en is het gewoon een klassiek Russische koers om verwarring te zaaien…/ Dat weten wij niet, want wij zijn natuurlijk niet bij het onderzoek betrokken, het kan zijn dat hij inderdaad pressie wil uitoefenen, of misschien zelfs intimidatie,
http://7mei.nl/de-propaganda-rond-onderzoek-mh17/
http://7mei.nl/de-propaganda-rond-onderzoek-mh17/
aldus de redacteur-buitenland die opgevoerd wordt als 'Rusland-expert,' en die van zichzelf zegt dat 'ik misschien ook een beetje uit mijn nek [klets]' en 'misschien vergis ik me vreselijk hoor,' maar die ondertussen wel de integriteit van een vooraanstaande Russisch parlementslid via suggestieve opmerkingen probeert te vernietigen om vervolgens met grote stelligheid te verklaren dat het 'een klassiek Russische koers [is] om verwarring te zaaien.' En dit alles in het kader van het thema: 'De propaganda rond onderzoek MH17,' de Russische propaganda wel te verstaan, want de Nederlandse massamedia gaan er blind vanuit dat ze allen slechts de waarheid spreken. Daarom mocht Smeets kritiekloos en zonder steekhoudende argumenten zijn gang gaan tijdens de uitzending van Nieuwsuur.
Ook zijn optreden op televisie was uit Smeets' bewustzijn gewist, want hij was zich van geen kwaad bewust, maar dankzij internet is het allemaal te checken. In dit opzicht is interessant te weten dat op 27 augustus 2014 dezelfde Smeets tegenover de journalist Micha Kat expliciet duidelijk maakte dat hij en niemand anders de 'verantwoordelijke redacteur' is bij de NRC voor de berichtgeving over Rusland. Op de vraag waarom hij geen wederhoor pleegt terwijl op internet ook andere informatie beschikbaar is, en tevens de Russische visie wordt belicht, antwoordde Smeets onmiddellijk:
Ook zijn optreden op televisie was uit Smeets' bewustzijn gewist, want hij was zich van geen kwaad bewust, maar dankzij internet is het allemaal te checken. In dit opzicht is interessant te weten dat op 27 augustus 2014 dezelfde Smeets tegenover de journalist Micha Kat expliciet duidelijk maakte dat hij en niemand anders de 'verantwoordelijke redacteur' is bij de NRC voor de berichtgeving over Rusland. Op de vraag waarom hij geen wederhoor pleegt terwijl op internet ook andere informatie beschikbaar is, en tevens de Russische visie wordt belicht, antwoordde Smeets onmiddellijk:
Omdat een groot deel wat op internet verschijnt gewoon gelul is, geen enkele fundamentele basis heeft in de feiten. Zo simpel kan ik het zeggen.
http://www.klokkenluideronline.is/2014/08/hubert-smeets-over-de-goebbels-rol-van-nrc/
Ik wilde Smeets ook nog het volgende meer recente voorbeeld van zijn corrupte journalistiek geven. In een bespreking van de Russische film Leviathan verbindt de NRC-opiniemaker 'het kwaad,' dat overwint met 'het poetinisme.' Hoewel Smeets de regisseur Andrej Zvjagintsev had geïnterviewd, verzweeg hij bewust en angstvallig dat volgens de regisseur zelf Leviathan een 'universeel verhaal' vertelt,
dat overal kan plaatsvinden. En vanuit die gedachte besloten wij om het in Rusland te laten spelen. Omdat het leven hier ons nader staat, net als de levensstijl en de realiteit, dan een verhaal over een Amerikaanse boer. Het Westen wil de film graag als een politiek statement zien. Juist nu het actueel is. Maar dat zou kortzichtig zijn,
http://nieuwsuur.nl/onderwerp/713141-film-leviathan-valt-in-rusland-verkeerd.html
De regisseur maakt duidelijk dat de 'vermeende kritiek op Poetins Rusland in dat opzicht vooral een westerse invulling [lijkt].' Juist daarom verzweeg Smeets met zijn pathologische haat tegen de Russische president de werkelijke strekking van de film. Smeets doet exact wat hij eerder de Russen verweet toen hij beweerde: 'Het is typisch Russisch, om altijd alles om te draaien.' De schijnbaar genuanceerde journalistiek van de 'kwaliteitskrant' blijkt in werkelijkheid ongenuanceerde propaganda. De westerse 'vrije pers' staat in dienst van de westerse neoliberale economische en politieke elite die geen tegenspraak duldt en al helemaal geen obstructie bij het globaliseren van haar ideologie. Dit is niet nieuw, de macht wordt al millennia-lang verheerlijkt.
Maar voordat ik hem dit laatste voorbeeld kon geven, zei hij driftig: 'Jij vindt mij dus corrupt?' En toen ik bevestigde dat hij zich in het geval Poetin buitengewoon corrupt gedraagt, keerde hij zich woedend om en beende weg.
Let wel, de mainstream-journalisten in de polder menen werkelijk dat ze niet corrupt zijn, dat ze naar eer en geweten verslag doen van de werkelijkheid. Dit komt ten dele omdat ze domweg niet meer weten wat ze een dag eerder hebben beweert. En, ten tweede, omdat er in Nederland geen serieuze mediakritiek bestaat, dus worden mijn collega's zelden ter verantwoording geroepen voor de nonsens die ze elke dag opnieuw spuien. Iedereen in dit kikkerlandje die een beetje meetelt kent ieder ander, en het poldermodel schrijft voor dat de consensus niet mag worden doorbroken.
Over Smeets nauwe banden met NAVO-popagandisten:
Over Smeets en zijn anti-Poetin hetze:
De suggestieve en hyperventilerende wijze waarop Hubert Smeets, buitenland-redacteur van NRC, verantwoordelijk voor de ideologische anti-Rusland koers van de krant, donderdag 21 januari 2016 berichtte over de moord op een Russische voormalige geheime dienstman was weer eens een schoolvoorbeeld van het gebrek aan journalistieke onafhankelijkheid. Zonder enige distantie over de geheim gebleven informatie meldden hij en zijn collega Steven Derix over de gehele breedte van de voorpagina dat
Gifmoordzaak leidt naar Poetin. Litvinenko. Britse rechter: Russische president zat 'zeer waarschijnlijk' achter de moord op criticus in Londen.
Opnieuw dikte Smeets, die een pathologische haat tegen 'Poetin'koestert, 'het nieuws' aan door te beweren dat de rechter had verklaard dat president Poetin 'zeer waarschijnlijk' achter de moordaanslag zat, terwijl in werkelijkheid de rechter het woord 'zeer' niet gebruikt heeft, zoals u hier kunt horen:
Dit zijn slechts enkele voorbeelden van de wijze waarop Hubert Smeets journalistiek bedrijft door te liegen en door een verkeerde voorstelling van zaken te geven. Smeets nam in 2012 moeiteloos een zogeheten 'studiereis' aan van de Atlantische Commissie, die al sinds de jaren vijftig propaganda maakt voor de NAVO. Hij beweert de reis- en verblijfskosten uit eigen zak te hebben betaald, wat opmerkelijk is omdat ideologische gecorrumpeerde journalisten bijna nooit voor propagandareizen betalen.
Door Smeets' journalistieke corruptie daalt het minimale vertrouwen in de journalistiek nog meer. De website GeenStijl merkt het volgende op:
Hubert Smeets (NRC) wordt betaald door Koenders
Wat krijg je als de regering eigenlijk geen campagne wil voeren voor het referendum, en een paar (oud-) journalisten van NRC en Volkskrant zich te goed voelen om met het gepeupel in de rij te gaan staan voor een zakje speelgeld uit de subsidiepot? Dan koopt Bert Koenders met 300.000 euro taxpoet een journalistiek project 'Raam op Rusland'. De journalisten Hubert Smeets (NRC, erkend GeenPeil-hater), Laura Starink (ex-NRC) en Hella Rottenberg (ex-VK) staan op de lijst om onderhands 294.000 euro campagnesubsidie te krijgen, zo ontdekte schrijver en Ruslandcorrespondent Pieter Waterdrinker, die het vandaag opschrijft in De Telebloid. Ook Harry van de SP zag de aanvraag op een bureau liggen (lol). Daarnaast hebben ze óók bij Medy van der Laan aangeklopt, want Starink klaagde op twitter dat haar boekje geen geld krijgt. Maar zo werkt het dus achter de schermen bij politiek & pers: als je de goeie mening hebt, mag je bij de minister in zijn zak komen zitten en zorgt hij goed voor je - op andermans kosten. En deze politieke opkoop van journalisten zou allemaal geniepig gebeurd zijn, als Hubert Smeets zich in al zijn arrogantie niet verluld had tegen Waterdrinker, die het omwille van de onafhankelijkheid meteen op zijn Facebook gooide (mirror). Dat u het maar weer eens weet: niet alleen in Rusland trekt de regering aan de touwtjes van de media. Bij NRC zijn ze d'r ook niet vies van.
9 opmerkingen:
Maar toch, Micha Kat opvoeren als journalist gaat wel heel erg ver.
ik citeer Hubert Smeets, die net als meneer Kat journalist is, of jij en ik dit nu leuk vinden of niet.
¨In dit opzicht is interessant te weten dat op 27 augustus 2014 dezelfde Smeets tegenover de journalist Micha Kat expliciet duidelijk maakte dat hij en niemand anders de 'verantwoordelijke redacteur' is bij de NRC voor de berichtgeving over Rusland.¨
Hier citeer jij dus Smeets...? Jaja.
En nee, mensen die zich laten betalen door een ondernemer om een lastercampagne te beginnen, zijn geen journalist.
Niet dat ik het verder eens of oneens met je ben hoor. Ik viel alleen over de combi Kat en Journalist. Oud journalist oké, maar op dit moment is hij toch vooral een veroordeelde crimineel die in Ierland zit op de vlucht voor Justitie. Oftewel de kinderverkrachtende pedo eliiiiiiite.
capuchon,
het vervelende is dat je kennelijk niet kunt lezen. inderdaad heeft Smeets dit gezegd, en niet Kat.
Stam, jij schrijft een zinnetje over dat Smeets tegenover de journalist Kat etc. etc. Ik weet niet wie van jullie twee als eerste de fout inging door Kat als journalist te omschrijven, maar feit is dat jij het nu doet. En dus niet iets met een citaat van Smeets oid waarin bladiebla. Nee, jij noemt Kat een journalist en dat is hij (voorlopig) niet (meer). Met je niet kunnen lezen.
Atlantische Commissaris Smeets lijkt me heel betrouwbaar -- voor de
mensen die ook zo'n speciale Atlantische Bril hebben...
net zo min als smeets een journalist is, hoe erg dit ook moge zijn, het is niet aan ons te bepalen wie wel en wie niet een journalist is. het gaat hier om wat smeets zei, niet om wie kat is.
Ik heb geen mening over Smeets. Ik ken hem niet dus je zou zomaar eens gelijk kunnen hebben. Heb ik ook wel vaker, overigens.
En ik zal de laatste zijn die je een strobreed in de weg legt in jouw ontmaskering of what ever van Smeets. Zolang jij geen (betaalde) latercampagne begint maar gewoon met feiten komt, moet je jezelf ook vooral journalist noemen. Zou Kat alleen niet (meer) moeten doen.
Bedankt Stan, lijkt me sterk dat die subsidie nu nog verstrekt wordt, zoveel boter kunnen ze niet op hun hoofd hebben....al moet ik zeggen dat ik helemaal nergens meer van sta te kijken....
Een reactie posten