http://www.wanttoknow.nl/politiek/finse-rechterdiplomaat-hele-mh17-onderzoek-farce/
Politiek: Finse rechter/diplomaat: hele MH17-onderzoek farce..!!
‘Nemo iudex in causa sua’
X
‘Niemand is gehouden tegen zichzelf bewijs te leveren’..
x
x
Finse rechter/diplomaat: ‘t hele MH17-onderzoek farce..!!
2015 © WantToKnow.nl/.be
x
De Finse rechter/diplomaat Peter Iiskola is er duidelijk over en steekt zijn mening niet onder stoelen of banken..! “We hebben te maken met een grote internationale legale farçe en heftig onrecht, voor alle 298 slachtoffers van de ramp met de MH17 in juli 2014. Door het feit dat de Nederlanders en Oekraieners het juridisch basisuitgangspunt lijken te zijn vergeten, dat niemand zichzelf zou moeten onderzoeken noch beoordelen en/of veroordelen in een zaak waarbij hij/zij zelf betrokken is. En wat het allemaal nóg erger maakt, is dat de Nederlanders beter zouden moéten weten! Het land geeft immers ruimte aan tenminste 8 internationale tribunalen.”Peter Iiskola is er duidelijk over in zijn artikel op zijn Facebook-pagina. Het MH17-onderzoek wordt gedaan door de Nederlanders, waardoor het per definitie en bij voorbaat al een bias oplevert, een vertekening, ten opzichte als wereldwijd als uitgangspunten voor algehele Justitiele basis wordt beschouwd. Daarom alleen al, aldus Iiskola zou het hele onderzoek nu al dienen te worden verworpen, vóórdat er üerhaupt sprake is van conclusies en overgeheveld moeten worden naar een onpartijdige, neutrale en ‘faire’ partij. Anders zullen de familieleden van de 298 slachtoffers van de ramp, nooit achter de juridische, noch de feitelijke waarheid komen. En hun recht halen..!!
Op de wijze waarop nu het onderzoek is opgezet en voortgang vindt, zullen de fundamentele mensenrechten en juridische rechten, ontkend en in gevaar gebracht worden, en heftig ondermijnd. Peter Iiskola is een Finse rechter en internationaal diplomaat, die zijn werk had in Den Haag, toen Iran en de Verenigde Staten overhoop lagen over het neerschieten door de Amerikanen, van een Iraans passagiersvliegtuig. Hiernaast werkte hij aan projecten voor juridische mensenrechten in de ‘United Nations and Council of Europe’ en is hij gespecialiseerd in international lucht- en ruimtevaartrecht. Niet de eerste de beste dus..Malaysia Airlines Flight 17 was een internationale verkeersvlucht tussen Amsterdam en Kuala Lumpur en boven Oekraïne werd neergehaald en alle 283 passagiers en 15 bemanningsleden doodde. Peter Iiskola over deze vlucht:
“Wat het allemaal nogal verdacht maakt, is dat het vluchtplan van dit toestel op 2 nogal opvallende manieren werd gewijzigd. In de eerste plaats heeft Malysia Airways bevestigd, dat de piloot van de MH17 de opdracht had gekregen om lager te gaan vliegen. Dit gebeurde in opdracht van.. de verkeerstoren in Kiev!
In de tweede plaats blijkt uit alle data, dat het gevlogen vliegpad, niet het normale goedgekeurde vluchtpad was; het was veranderd. En deze verandering was niet ingegeven door Eurocontrol, dat boven Europa alle vluchten coördineert. De simpele vraag is derhalve, wie verantwoordelijk is geweest voor dit gewijzigde vluchtpad. Een route die het vliegtuig precies in de oorlogszone deed belanden, met als resultaat de 298 doden. En totdat de tapes van de verkeerstoren in Kiev zijn vrijgegeven, zullen we dit niet weten! Als we het ooit te weten zullen komen!”
In de tweede plaats blijkt uit alle data, dat het gevlogen vliegpad, niet het normale goedgekeurde vluchtpad was; het was veranderd. En deze verandering was niet ingegeven door Eurocontrol, dat boven Europa alle vluchten coördineert. De simpele vraag is derhalve, wie verantwoordelijk is geweest voor dit gewijzigde vluchtpad. Een route die het vliegtuig precies in de oorlogszone deed belanden, met als resultaat de 298 doden. En totdat de tapes van de verkeerstoren in Kiev zijn vrijgegeven, zullen we dit niet weten! Als we het ooit te weten zullen komen!”
‘Nemo iudex in causa sua’Peter Iiskola wijst ons met name op het wereldwijd geaccepteerde juridische basisuitgangspunt, dat in het Latijn luidt: ‘Nemo iudex in causa sua’. Het betekent heel simpel, dat niemand zijn eigen zaak zou moeten beoordelen. Noch zou hij zijn eigen ‘zaak’ dienen onderzoeken, zéker daar waar deze partij belang heeft bij de uitkomst van de betreffende zaak. Het lijkt een simpel uitgangspunt, een juridische basis, maar de regering Rutte had kennelijk in haar haast om het onderzoek naar zich toe te trekken, dit simpele punt even ‘vergeten’..?
Het blijkt dat deze regel heel strikt wordt toegepast bij ook maar de geringste verwachting op vertekening van het onderzoek en onderzoeksresultaat, zelfs als er feitelijk geen sprake van is. “Het recht dient niet alleen zijn beloop te krijgen, maar dient te worden ondersteund om gedaan te worden. Volgens internationale luchtvaartwetten, volgens de ‘Convention on International Civil Aviation’, is het land waar het ongeluk is gebeurd, verantwoordelijk voor het onderzoek naar dit incident”, aldus Peter Iiskola.
Maar zo zegt hij verder, dit specifieke land mag het onderzoek aan een ander land delegeren. In dit geval heeft Oekraïne het onderzoek gedelegeerd aan Nederland, zowel het technische, als het strafrechtelijke onderzoek, omdat de vlucht in Amsterdam was vertrokken en omdat de meeste slachtoffers de Nederlandse nationaliteit hebben. Maar het probleem hierbij in dit onderzoek is, dat de meeste NAVO-landen en EU-landen, zelfs al na enige uren ná de crash, lieten weten dat ze Vladimir Poetin verantwoordelijk houden, of de pro-Russische seperatisten, voor het neerhalen van het toestel, de MH17.
“En precies dát is de reden dat we niet kunnen verwachten, dat de beide onderzoeken, die dus geleid worden door de Nederlanders, tot niet-vertekende conclusies zullen komen. Nederland is zowel lid van de NAVO als van de EU, die beiden serieuze tegenstrevers zijn van de Russen, waarbij inmiddels al sancties en andere maatregelen zijn genomen, zonder nog maar één centje bewijs”, aldus Iiskola..
En eigenlijk is het pure ironie dat juist de Nederlanders het beter zouden moeten weten, zo zegt hij. “Nederland is gastheer van maar minimaal 8 internationale tribunalen, zoals het ‘Internationale Gerechtshof’, het ‘International Criminal Court’, het ‘International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia’, het ‘Permanent Court of Arbitration’, het ‘Special Court for Sierra Leone at the premises of the International Criminal Court in The Hague’, het ‘Special Tribunal for Lebanon’ en de ‘Appeals Chamber of International Criminal Tribunal for Rwanda’.”
x
* * *
x
Geen opmerkingen:
Een reactie posten