Syrie 182

Hier draait het om:

"The Secretary-General reiterates that any use of chemical weapons by any side under any circumstances would violate international humanitarian law." 

Met andere woorden: nu Obama en Cameron en Hollande voor hun beurt hebben gesproken door onmiddellijk het Assad regime te hebben willen aanvallen, hebben ze zich in een onmogelijke positie gemanoeuvreerd, want stel dat duidelijk wordt dat de door het Westen gesteunde 'rebellen' chemische wapens hebben ingezet, wat dan? De VS, het Verenigd Koninkrijk en Frankrijk zullen dan toch iets moeten doen. Maar wat? Het is in elk geval al duidelijk dat deze drie landen maar al te graag hun oorlogsindustrie werk willen bezorgen, maar geldt dat ook als blijkt dat de door hun gemanipuleerde fundamentalistische 'rebellen' deze oorlogsmisdaden hebben begaan? Nu komt het moment van de waarheid, dat wil zeggen: als het werkelijk draait om de 'responsibility to protect' dan zullen ze in dat geval hun bondgenoten in Syrie moeten bombarderen.

Waarom heeft Obama gelogen over de bewijzen dat het regime Assad schuldig was, terwijl Obama's eigen inlichtingendiensten daar niet zeker van zijn? Stel u zelf die vraag, aangezien onze 'vrije pers' dit niet doet.