Ingrid Loyau-Kennett, Scout Leader, Reasoned With London Attackers
"I asked him why he had done what he had done," The Guardian quoted her as saying. "He said he had killed the man because he (the victim) was a British soldier who killed Muslim women and children in Iraq and Afghanistan. He was furious about the British Army being over there."
De beschuldiging van de aanslagpleger is juist. In totaal meer dan een miljoen Afghaanse en Irakese burgers zijn om het leven gekomen als gevolg van de gewelddadige en illegale inval in zowel Afghanistan als Irak.
Laten we beginnen met Afghanistan. In mijn boek 11 september. het keerpunt citeer ik de Volkskrant van dinsdag 4 oktober 2001:
Nederland heeft dinsdag in de NAVO-raad vergeefs bedenktijd gevraagd om het bewijsmateriaal over de betrokkenheid van Bin Laden bij de aanslagen in de VS te bestuderen. NAVO-ambassadeur Patijn kreeg nul op het rekest. Volgens diplomaten in Brussel beschikken de VS niet over harde bewijzen tegen Bin Laden, hooguit over sterke aanwijzingen... Patijn vroeg dinsdag op verzoek van minister Van Aartsen van Buitenlandse Zaken een uur bedenktijd nadat de Amerikaanse gezant Frank Taylor de NAVO-raad bewijzen had overlegd van de betrokkenheid van Bin Laden bij de terroristische aanslagen. Ook enkele andere landen, waaronder Luxemburg, vroegen om een ‘stilteprocedure’ [...]
Volgens goed geinformeerde bronnen wees NAVO-chef Robertson het verzoek meteen af met de woorden dat een NAVO-bondgenoot om onvoorwaardelijk vertrouwen vroeg en dat dit onverwijld gehonoreerd moest worden... Het "bewijs" tegen Bin Laden dat Taylor de NAVO-raad presenteerde, zou in een rechtszaal nooit standhouden... Dit stellen diplomaten en ambtenaren bij de NAVO en ministers van Buitenlandse Zaken die de presentatie bijwoonden. [...]
Bij de NAVO brengen diplomaten daar tegenin dat ‘we op dit moment geen rechtzaak aan het voeren zijn. Dus juridisch spijkerhard hoeft het ook niet te zijn. We staan voor een politiek besluit, dat politieke argumenten behoeft. En die hebben we voldoende gekregen,’ meent een diplomaat ... Dat is ook het verweer van de Amerikaanse regering. ‘Het is niet terecht om een puur juridisch criterium te hanteren,’ zegt een Amerikaanse functionaris... De Amerikaanse regering wil de beschikbare gegevens niet openbaar maken.
De weigering om de ‘beschikbare gegevens’ te geven is niet verbazingwekkend, want inmiddels is al geruime tijd duidelijk dat er geen enkel hard ‘bewijs’ is dat Osama bin Laden achter de aanslagen van 11 september 2001 zat.
Here is a surprising but little-known fact, because it has scarcely been reported in the mainstream media: The FBI’s ‘Most Wanted Terrorist’ webpage on ‘Usama bin Laden’ does not list the 9/11 attacks as one of the crimes for which he is wanted. It does list bombings in Dar es Salaam, Tanzania, and Nairobi as terrorist acts for which he is wanted. But it makes no mention of 9/11.10 In 2006, Rex Tomb, then the FBI’s chief of investigative publicity, was asked why not. He replied: ‘The reason why 9/11 is not mentioned on Usama Bin Laden’s Most Wanted page is because the FBI has no hard evidence connecting Bin Laden to 9/11.’
En wat betreft de inval in Irak. Daarvan weten we nu dat die in strijd was met het internationaal recht. Wat kunnen burgers tegen deze grootschalige westerse terreur ondernemen, wanneer die terreur door politici wordt goed gekeurd en het recht geen mogelijkheid geeft die terreur te stoppen? Wanneer burgers gelaten toekijken hoe hun staat terreur bedrijft is het onvermijdelijk dat er contra-terreur optreedt. Bovendien ontbreekt het hen dan aan het morele recht om tegen contra-terreur te zijn.
2 opmerkingen:
Wat in het Westen als moreel verwerpelijk wordt gezien is plaatsgebonden. Voor Londen gelden andere normen dan voor Bagdad en Kabul.
ja, hoe zou dat toch komen, wanneer mensenrechten universeel heten te zijn?
Een reactie posten