donderdag 9 april 2009

H.J.A. Hofland 24


In de NRC van gisteren schreef Henk Hofland: 'Hoog op de lijst blijft Iran. Werkt het aan een kernwapen of niet? Israël blijft ervan overtuigd dat dat zo is. Daarom moet in toenemende mate rekening worden gehouden met een preventief ingrijpen, dat wil zeggen een bombardement zoals dat van 1981 op de kerninstallaties van Saddam Hoessein.'

Dit is de taal van de Koude Oorlog, toen goed en kwaad nog haarscherp verdeeld was, wij waren goed, zij daar in dat andere kamp waren slecht. Koude Oorlogstaal die niet meer in deze tijd past omdat sinds de val van de Sovjet Unie de wereld veel gecomliceerder is geworden, en daarmee ook de zogeheten oplossingen. Het woord 'preventief ingrijpen' is ook niets anders dan een propagandistisch woord voor een agressie-oorlog.

Wat Hofland niet duidelijk maakt met zijn begrip 'preventief ingrijpen' is dat de werkelijkheid wezenlijk is veranderd en dat het enige dat de mensheid bezit om niet onmiddellijk in de totale chaos te belanden het internationaal recht is, dat een agressie-oorlog expliciet verbiedt. Het punt is dus niet wat Hofland aanvoert dat een dergelijke 'preventief ingrijpen... op de langere termijn tegen de belangen van Israel' of de VS is, maar dat een agressie-oorlog domweg een schending is van het enige dat de mens kan beschermen tegen de barbarij, te weten het recht. Henk Hofland gaat toch niet met een pistool op straat om zich heen schieten zodra hij zich bedreigd voelt of denkt daarmee zijn positie te kunnen versterken? Na 11 september 2001 zou Hofland moeten weten dat het rijke Westen het monopolie op het geweld heeft verloren, en dat 'de vijand' kan terugslaan, iets wat kennelijk president Obama wel beseft nu hij toenadering zoekt tot Iran.

In tegenstelling tot deskundigen weet Hofland kennelijk ook niet wat er op de achtergrond allemaal meespeelt. Hij zou het werk van de goed ingevoerde Trista Parsi kunnen lezen, of als hij geen tijd daarvoor heeft kan hij altijd nog het korte interview dat ik met Parsi had, beluisteren. http://www.stanvanhoucke.net/audioblog/pivot/entry.php?id=43#body

Laat men zich toch eerst informeren als Nederlandse opiniemaker voordat men meningen de wereld in slingert en net doet alsof die meningen feiten zijn. Hofland zou ook de columns van de ter zake kundige Roger Cohen in The New York Times kunnen lezen, een goed geinformeerde bron wiens informatie iets heel anders duidelijk maakt. Vandaag schrijft hij het volgende in zijn krant:

Op-Ed Columnist
Israel Cries Wolf
By ROGER COHEN

Published: April 8, 2009

ISTANBUL — “Iran is the center of terrorism, fundamentalism and subversion and is in my view more dangerous than Nazism, because Hitler did not possess a nuclear bomb, whereas the Iranians are trying to perfect a nuclear option.”
Benjamin Netanyahu 2009? Try again. These words were in fact uttered by another Israeli prime minister (and now Israeli president), Shimon Peres, in 1996. Four years earlier, in 1992, he’d predicted that Iran would have a nuclear bomb by 1999. You can’t accuse the Israelis of not crying wolf. Ehud Barak, now defense minister, said in 1996 that Iran would be producing nuclear weapons by 2004. Now here comes Netanyahu, in an interview with his faithful stenographer Jeffrey Goldberg of The Atlantic, spinning the latest iteration of Israel’s attempt to frame Iran as some Nazi-like incarnation of evil: “You don’t want a messianic apocalyptic cult controlling atomic bombs. When the wide-eyed believer gets hold of the reins of power and the weapons of mass death, then the entire world should start worrying, and that is what is happening in Iran.” I must say when I read those words about “the wide-eyed believer” my mind wandered to a recently departed “decider.” But I’m not going there. The issue today is Iran and, more precisely, what President Barack Obama will make of Netanyahu’s prescription that, the economy aside, Obama’s great mission is “preventing Iran from gaining nuclear weapons” — an eventuality newly inscribed on Israeli calendars as “months” away. I’ll return to the ever shifting nuclear doomsday in a moment, but first that Netanyahu interview. This “messianic apocalyptic cult” in Tehran is, of course, the very same one with which Israel did business during the 1980’s, when its interest was in weakening Saddam Hussein’s Iraq. That business — including sales of weapons and technology — was an extension of Israeli policy toward Iran under the shah. It’s also the same “messianic apocalyptic cult” that has survived 30 years, ushered the country from the penury of the 1980-88 Iran-Iraq war, shrewdly extended its power and influence, cooperated with America on Afghanistan before being consigned to “the axis of evil,” and kept its country at peace in the 21st century while bloody mayhem engulfed neighbors to east and west and Israel fought two wars. I don’t buy the view that, as Netanyahu told Goldberg, Iran is “a fanatic regime that might put its zealotry above its self-interest.” Every scrap of evidence suggests that, on the contrary, self-interest and survival drive the mullahs. Yet Netanyahu insists (too much) that Iran is “a country that glorifies blood and death, including its own self-immolation.” Huh? On that ocular theme again, Netanyahu says Iran’s “composite leadership” has “elements of wide-eyed fanaticism that do not exist in any other would-be nuclear power in the world.” No, they exist in an actual nuclear power, Pakistan. Israel’s nuclear warheads, whose function is presumably deterrence of precisely powers like Iran, go unmentioned, of course.'
Lees verder: http://www.nytimes.com/2009/04/09/opinion/09iht-edcohen.html

10 opmerkingen:

Paul zei

Hoi Stan

Parsi heeft juist vandaag een bijdrage op Antiwar.com waarin hij uitlegt dat Netanyahu's nooit aflatende dreigementen richting Iran wellicht de functie hebben om de diplomatieke opening richting Iran die Obama lijkt te willen, te saboteren.

Zoals Cohen heel goed opmerkt gaat het allemaal om de geopolitieke heerschappij in het Midden Oosten. Iran met een kernwapen of zelfs met slechts de kennis en de logistiek om eventuéél een wapen te kunnen bouwen, zou de militaire en geopolitieke macht van Israel en ook de VS reduceren. Dat is het "existentiële gevaar" dat Israel en de VS willen bestrijden. Maffiabazen die als de dood zijn dat een onderknuppel te machtig wordt.

In werkelijkheid is er geen spoor van bewijs dat Iran een kernwapen bouwt of wil bouwen. Het land pleit zelfs voor kernwapenvrij Midden Oosten.

Voor elk land met een goed ontwikkelde civiele nucleaire sector is het technologisch mogelijk om binnen relatief korte tijd een wapen te produceren. Een land als Japan zou binnen een jaar een wapen kunnen hebben als het dat zou willen. Iran heeft volgens het Non-proliferatieverdrag het recht om zijn civiele nucleaire industrie te ontwikkelen. Zelfs Obama heeft dat recht onlangs erkend. Uiteindelijk is er maar één eerlijke en rationele oplossing: Iran houdt zijn atoomprogramma en de IAEA blijft dat intensief monitoren zodat geen hoog-verrijkt uranium gemaakt kan worden. Maar daarmee zou Iran dus wel de technologische optie op een wapen hebben en zou Israels militaire dominantie enigszins ingeperkt zijn.

Zoals gezegd, het gaat in feite om de weigering van het Westen (ook Europa speelt het anti-Iran spel natuurlijk mee) om Iran te erkennen als zelfstandige regionale belanghebber en machtsfactor. Uiteindelijk de vraag dus: dient de wereld unipolair of multipolair te zijn?

Anoniem zei

En daar moet ik mijn gefundeerde politieke mening vanaf laten hangen? Niet te geloven? Zit ik in een tunnelvisie of zij? Vroeger had ik het romantische idee dat journalisten toch beter geinformeerd waren dan de doorsnee burger, alleen al om het feit dat zij elke dag met nieuws bezig zijn? Preventief ingrijpen is een modewoord, trendy en Israel is altijd al creatief geweest. Preventief ingrijpen is de softe benaming voor moord.

anzi

Sonja zei

Hoewel ik een schaamteloze anglofiel ben had ik tot Bush ermee op de proppen kwam nog nooit van het woord preemptive gehoord.

Eergisterenmiddag hoorde ik een radiomevrouw een politicus interviewen, en ze zei zonder reserves "...omdat Iran kernwapens heeft..."

Abdul Haq zei

“You don’t want a messianic apocalyptic cult controlling atomic bombs. When the wide-eyed believer gets hold of the reins of power and the weapons of mass death, then the entire world should start worrying, and that is what is happening in Iran.”

Weer een bewijs dat dafault propaganda betekent: beschuldig de ander hard van wat je zelf bent.

Israel is zelf een messiaanse apocalyptische cultus met racistische ambities bovendien. Wat is er messiaans aan Iran? Ze wachten al 1400 jaar op een Imam in een berg.

Anoniem zei

Was dit stuk jullie bekend of loop ik er achteraan te toeteren?

Onderstaanden meegewerkt aan "Why Änother defense review"

Roger Barnett

U.S. Naval War College

Alvin Bernstein

National Defense University

Stephen Cambone

National Defense University

Eliot Cohen

Nitze School of Advanced International

Studies, Johns Hopkins University

Devon Gaffney Cross

Donors' Forum for International Affairs

Thomas Donnelly

Project for the New American Century

David Epstein

Office of Secretary of Defense,

Net Assessment

David Fautua

Lt. Col., U.S. Army

Dan Goure

Center for Strategic and International Studies

Donald Kagan

Yale University

Fred Kagan

U. S. Military Academy at West Point

Robert Kagan

Carnegie Endowment for International Peace

Robert Killebrew

Col., USA (Ret.)

William Kristol

The Weekly Standard

Mark Lagon

Senate Foreign Relations Committee

James Lasswell

GAMA Corporation

I. Lewis Libby

Dechert Price & Rhoads

Robert Martinage

Center for Strategic and Budgetary

Assessment

Phil Meilinger

U.S. Naval War College

Mackubin Owens

U.S. Naval War College

Steve Rosen

Harvard University

Gary Schmitt

Project for the New American Century

Abram Shulsky

The RAND Corporation

Michael Vickers

Center for Strategic and Budgetary

Assessment

Barry Watts

Northrop Grumman Corporation

Paul Wolfowitz

Nitze School of Advanced International

Studies, Johns Hopkins University

Dov Zakheim

System Planning Corporation

Hier de link:

http://www.newamericancentury.org/RebuildingAmericasDefenses.pdf

Zie pagina 63 links bovenaan.

anzi

Sonja zei

In een van "onze kwaliteitskranten": Journalisten willen geld voor hun waar... maar krijgt de lezer dan ook waar voor zijn geld?

Anoniem zei

Schaamteloos dat Brinkman weer in zo'n commissie zit. Wij mogen al de rekening betalen voor de "verdamping" van pensioenen, moeten we nu ook de rekening betalen van kranten die aan het verdampen zijn? Weer zoveel weggegooid geld en wat vangt Brinkman?

Een van de velen, gaat ergens anders zich verder ontplooien oftewel zijn zakken vullen.

PGGM-bestuurder weg met kwart miljoen

Financieel directeur René van de Kieft verlaat per 1 september pensioenuitvoerder PGGM. Dat heeft de uitvoeringsorganisatie voor mensen in de sector zorg en welzijn vrijdag laten weten. Van de Kieft (45), tevens lid van de raad van bestuur, vertrekt om persoonlijke reden om zich elders verder te ontplooien. Dit gebeurt volgens een woordvoerder van PGGM op vrijwillige basis.

Van de Kieft krijgt wel een vertrekpremie mee. Conform zijn arbeidsovereenkomst kan hij rekenen op een jaarsalaris, aldus de woordvoerder. ,,In de orde van grootte van 250.000 euro´´. Een dergelijke afspraak valt ook binnen de code-Tabaksblat, meldt PGGM. De code is opgesteld als richtlijn voor verantwoord ondernemen.

De afgelopen tien jaar was Van de Kieft verantwoordelijk voor Finance&Control, Operations en IT. Hij speelde ook een rol bij de splitsing van beleid en uitvoering die resulteerde in het ontstaan van Pensioenfonds Zorg en Welzijn en uitvoeringsorganisatie PGGM.

Zwaar weer

Zowel PGGM als Zorg en Welzijn verkeert in zwaar weer. De dekkingsgraad van het fonds is door verliezen op beleggingen gedaald naar 92 procent. Het minimaal vereiste niveau is 105 procent.

Als gevolg van de problemen worden de pensioenen dit jaar niet geïndexeerd. Verder zien bestuursleden van PGGM af van een deel van hun variabele beloning over 2008.

De pensioenuitvoerder heeft nog geen zicht op een opvolger voor Van de Kieft, zo liet de woordvoerder weten.

anzi

Anoniem zei

Uit betrouwbare bron hebben wij vernomen dat de oud-bestuursvoorzitter van de Stichting Philadelphia Zorg. het blijkt dat er een gouden handdruk gekregen van een half miljoen is toegekend, welke is bekrachtigd door Eelco Brinkman, vlak voordat-ie zelf aangaf als voorzitter van de raad van toezicht te vertrekken. De de heer Frits Brink krijgt voor “bewezen diensten” 2 jaarsalarissen: 2009 en 2010. Afgerond een slordige half miljoen. Daarna volgt zijn pensioen.

De heer Theo Kralt heeft de eer aan zichzelf gehouden. Dan blijft de man links op de foto over: de heer Cees de Jong. Cees de Jong, Philadelphia-directeur zorg. Ooit erkende hij dat de bewoners minder zorg krijgen dan waarvoor ze geïndiceerd zijn. De Jong rekent voor dat de zestien kinderen samen recht hebben op 170 uur, terwijl ze 160 uur krijgen. Dat verschil van tien uur kwam volgens hem doordat de tarieven voor zorg in natura met verblijf te laag zijn. Cees de Jong is het best bewaarde geheim van het hoofdkantoor van Espria. Want ook hij was verantwoordelijke voor de wantoestanden. Het is bekend geworden dat Cees de Jong ook weg gaat naar een andere veel minder lucratieve baan. Gelukkig is er voor Cees de Jong ook GEEN gouden handdruk. Dus wat ons betreft kan de politiek dus de pijlen richten op twee bestuurders Frist Brink en de heer Eelco Brinkman. Ook is het nog steeds opvallend stil rond de verantwoordelijkheden van Hirsch ballin. Wellicht geeft het boek van meneer Kralt hierover wat informatie. We zouden graag alvast een recensie-exemplaar willen aanvragen.

Stem of voeg toe aan :

Incoming Links (via Tecnorati):
Nothing Reported


Andere gerelateerde artikelen
April 1, 2009 -- VGN: Uit de aanhoudende publiciteit rond Philadelphia komt een beeld naar voren als een sector waarin de cliënt niet centraal zou staan
April 3, 2009 -- Geen overeenstemming over sociaal plan Philadelphia, Philadelphia gaat
March 30, 2009 -- Dagelijkse realiteit bij Philadelphia:”Ouder wordend zou mijn cliënt zo vreselijk graag een klein autootje willen hebben,een brommobiel, ik vrees dat het niet gaat lukken!
March 19, 2009 -- Theo Kralt ontkent gevolgen van mismanagement niet
April 7, 2009 -- Greet Prins gaat omstreden herstelplan per direct uitvoeren
March 19, 2009 -- Meningen uit Twitter over Theo Kralt & Philadelphia
0 Responses to “Gouden handdruk van ongeveer een Half Miljoen voor bestuursvoorzitter van de Stichting Philadelphia Zorg”
Feed for this Entry Trackback Address

--------------------------------------------------------------------------------
anzi

Anoniem zei

Het tweede punt is personalisatie. Lang is het adagium van hoofdredacteuren geweest "je moet er toch niet aan denken dat je lezers aanbiedt wat ze willen lezen?"

Ook deze verkokering is overigens moeilijk tegen te gaan. Het positieve van zoekmachines is dat je alles kunt vinden. Het nadeel van Internet is toch wel dat ook elke mafkees soortgenoten vindt en zijn afwijking normaal gaat vinden. Ik ben geen hoofdredacteur maar onderschrijf dat het goed zou zijn als iemand er voor zorgt dat iedereen een breed wereldbeeld houdt.

"Zei de hoogbegaafde wereldbeelddeskundige Rimmer Mulder, onderdeel van Commissie Brinkman, (vernoemd naar de weethoemetgeld omtegaandeskundige), die weet hoe afwijkende mafkezen aan een breed werelbeeld moeten komen".

anzi

Mediafacts vaksite voor uitgevers

Anoniem zei

Ik begin me ook wel wat zorgen te maken over de vingers die Brinkman overal in de pap schijnt te hebben. Is de man eerlijk, authentiek en oprecht? Vreemd genoeg heb ik zelf niet zo'n goed gevoel bij hem. Hij komt mij wat politiek over, dwz iemand die niet meteen het achterste van z'n tong laat zien, zodat hij later nog alle kanten uitkan. Het lijkt me nou juist zo goed als een commissie Brinkman wél eens eerlijk zou zijn. Al was het alleen maar voor het niveau van de journalistiek in ons land. Die, door de regering gesponsord, verzuild is wat /in ieder geval/ de publieke omroepen betreft en voor de rest z´n ziel heeft verkocht. Geef het volk een lolly... Echt, uit die hele Brinkmancommissie komt niets, dat is nu alweer te voorspellen.

Trump Aanslag Roept Moeilijke Vragen Op

 Let op: Deze scherpschutters stonden al klaar voordat Trump was gearriveerd. Toch wachtten zij 42 seconden voordat ze de 20-jarige schutter...