Theodor Holman schrijft deze week in De Groene Amsterdammer over 'Moslimzender.' Moslimzender?
Naar aanleiding van een artikel over de poseur Ephimenco reageerde Ismael als volgt:
''Hij doet me een beetje denken aan zijn schrijfkompaan Theodor Holman waar je eerder over schreef, die eenzelfde soort angstige wereldvreemdheid vertoont. Een ander soort slachtofferisme las ik in zijn vaste column in de Groene van deze week:
'Op een dag belde Al-Jazeera. Of ze mochten komen filmen in verband met de moord op Theo van Gogh.Al-Jazeera. De moslimzender. Wat moest ik doen? Was het niet zo dat wanneer ik daarop te zien zou zijn meteen anderhalf miljard mensen mijn kop zouden zien en zouden weten: hij is en denkt net zo als Van Gogh... Kon ik net zo goed meteen mijn adres en telefoonnummer aan Bin Laden geven.Aan de andere kant: waar was ik eigenlijk bang voor, behalve dan voor mijn eigen leven? "..."In de weken en maanden en jaren daarna werd ik niet vermoord, noch ontving ik dreigbrieven noch verschenen er op internet doodsbedreigingen.Wel ontstond er een hartelijke band tussen mij en Al-Jazeera.Wat zich ook maar voordeed: steeds werd ik gebeld."..."Maar steeds viel me op: de beschaafde wijze waarop ik te woord werd gestaan en mijn zegje mocht zeggen. Steeds weer moest ik vaststellen dat men goede journalistiek bedreef.Onlangs zag ik bij de VPRO een schitterende documentaire over Al-Jazeera tijdens de bezetting van Bagdad. Er werd getoond hoe de Amerikanen ons wilden doen geloven dat Al-Jazeera een zeer foute zender was. Ook ik ben daar toen ingetuind – zoals ik ook in die oorlog getuind ben. Ik vermoed dat niemand het bij Al-Jazeera eens is met wat ik beweer, maar ze vragen ernaar, bekorten het professioneel en zenden het uit.Ik schaam mij nu dat ik ze zo wantrouwde.'
Valt het jullie ook op, dat kleingeestige egocentrisme? Want waarom zou je anderhalf miljard mensen per definitie wantrouwen en denken dat je voor hen geen onbeduidende, te verwaarlozen persoon bent? En waarom tuin je dan zo gemakkelijk in propoganda, terwijl je toch zo wantrouwend ingesteld bent?''
10:00 PM
10:00 PM
En Sonja reageerde aldus:
'"De moslimzender"... stel je voor dat we alle zenders in de wereld een religieus stempel gingen geven, als bijvoorbeeld "de jodenzender".'
9 opmerkingen:
Ik vermoed dat niemand het bij Al-Jazeera eens is met wat ik beweer, maar ze vragen ernaar, bekorten het professioneel en zenden het uit.Ik schaam mij nu dat ik ze zo wantrouwde.
Wat zou hij zoal beweren, waarvan hij "vermoedt" dat "niemand" het met hem eens is?
Zouden de meningen die in die beweringen naar voren komen ook kunnen wijzigen onder invloed van het zich schamen over dat wantrouwen?
Voortschrijdend inzicht is op zichzelf natuurlijk niet verkeerd. :)
Wat zou hij zoal beweren, waarvan hij "vermoedt" dat "niemand" het met hem eens is?
Die opmerking van Holman zie ik meer in de geest van het zich van tevoren indekken tegen kritiek van mensen die het niet met hem eens zijn. Voor mij een teken dat hij best weet dat hij ongelijk heeft, maar zijn anti-moslim lobby toch belangrijker vind.
Laf.
Ik lees in DePers dat Harry de Winter het helemaal gehad heeft met Nederland. Na alle reacties op zijn advertentie in het AD. Ondermeer van Hans Jansen.
"En dan is er nog Theodor Holman, die gek, die zegt dat ik Wilders demoniseer."
Ik weet niet waar Theodor dat geroepen heeft, maar ik neem aan dat het klopt.
http://www.depers.nl/entertainment/184152/Harry-gaat-zijn-zinnen-verzetten.html
Kennelijk is het sommige mensen er alles aan gelegen om in deze oorlog-en-propagandatijd zoveel mogelijk tweedracht te zaaien en een (extern) vijandbeeld in stand te houden.
Zullen we Harry uitnodigen en ergens een pizza'tje met hem gaan eten?
Misschien komt hij te weinig mensen tegen die nog een beetje blijven denken.
Als iedereen die van goede wil is Nederland maar verlaat.. vind ik ook een beetje zonde. Ik gun de haters dat niet.
Ik kwam op dit weblog overigens ook wel wat voor hem sympathieke en anders wel informatieve reacties tegen:
http://www.geencommentaar.nl/index.php/de-winter-vs-de-winter
en hier wordt gedaan wat Stan ook voorstelt:
http://www.geencommentaar.nl/index.php/moslims-vervangen-door-joden
Nou, wat je ook van Theodor Holman kunt zeggen, hij bekent wel dat hij fout heeft gezeten met Irak. Samen met Theo van Gogh adverteerde hij kort voor de aanval in allerlei dagbladen de kreet Ten aanval!, onderetekend met: Intellectuelen voor de oorlog. Hij is daar blijkbaar op teruggekomen.
Dat de zelfgekozen uitdrukking intellectueel voor zo'n lichtgewicht nogal wat maatjes te groot was, dat hij van de uitvaart van Theo van Gogh (mede) zo'n malle show heeft gemaakt - we weten het - maar hij bekent ongelijk en dat is al heel wat tegenwoordig.
Vrijwel iedereen heeft het al 'bekend' Cornelis, maar dat moeten ze nu ook wel, anders worden ze natuurlijk voor gek versleten. En daar gaat het dan ook om, geen gezichtsverlies lijden, wat kan hun die oorlog schelen.
cornelis
er zijn nu al meer dan 1 miljoen mensen in irak omgekomen als gevolg van de amerikaanse inval. zouden die blij zijn met holman's bekentenis? het rode kruis heeft laten weten dat irak na 5 jaar bezetting een onvoorstelbare ramp is voor de bevolking. zouden al die mensen blij zijn met holman's bekentenis?
wat ik bedoel te zeggen is dat holman's gedrag volkomen consequentieloos is. hij lijdt op geen enkele manier door amerikaanse aanval. hij babbelt maar wat raak ten kost van leven en welzijn van miljoenen anderen. en dat allemaal om in het middelpunt van de belangstelling te kunnen staan.
Als we het toch over Al Jazeera hebben...
Een reactie posten