PLEIDOOI VOOR EINDE VAN DE OORLOG. Wat betekent het om aan de goede kant van de geschiedenis te staan? Door Oscar Lafontaine. Een kernmacht tot het uiterste drijven is onverantwoord handelen. De Amerikaanse president John F. Kennedy wist het. In zijn regeringsverklaring van 27 februari 2022 aan de Duitse Bondsdag zei bondskanselier Olaf Scholz: “In Kiev, Kharkiv, Odessa en Mariupol verdedigen mensen niet alleen hun vaderland. Ze vechten voor vrijheid en hun democratie, voor waarden die we met hen delen. Als democraten, als Europeanen staan wij aan hun kant, aan de goede kant van de geschiedenis.”
Wie aan de kant van de Oekraïners staat, staat dus aan de goede kant van de geschiedenis. Maar wie vertegenwoordigt Oekraïne en wat willen de Oekraïners? Zeker, de overgrote meerderheid van hen wil dat het doden en vernietigen van hun vaderland onmiddellijk stopt door middel van een staakt-het-vuren en vredesonderhandelingen.
Als journalisten en politici het tegendeel beweren en bijvoorbeeld spreken over het feit dat Oekraïners bereid zijn hun leven op te offeren voor vrijheid en democratie, dan is dat niets anders dan grove oorlogspropaganda van degenen die hun leven niet in gevaar brengen en die vanuit hun kantoor, stuur anderen naar de slagvelden.
Onnodig te zeggen dat ook de Russische soldaten niets liever willen dan een onmiddellijk staakt-het-vuren en vredesonderhandelingen. Waarom kunnen oorlogsophitsers over de hele wereld zich nog steeds zo moeilijk voorstellen hoe het voelt voor gezinnen waarvan de vaders en zonen moeten sterven op het slagveld?
Oekraïners willen vredesbesprekingen
We staan in ieder geval niet aan de goede kant van de geschiedenis als we het beleid van Zelensky en zijn gevolg steunen. Ze willen dat Oekraïense soldaten vechten totdat alle door de Russen bezette Oekraïense gebieden zijn bevrijd, inclusief de Krim. Iedereen die politiek tot drie kan tellen, weet dat dit totaal onbereikbare doelen zijn.
Trouwens, Zelensky is in de ogen van velen al lang zijn geloofwaardigheid kwijt omdat hij steeds oproept tot een Derde Wereldoorlog. Soms vroeg hij om een no-fly zone, soms wil hij preventieve aanvallen op Moskou. Soms roept hij op tot kernwapens voor Oekraïne, dan weer bevestigt hij in strijd met de waarheid dat de Oekraïense verdedigingsraket die twee Polen doodde, door Rusland is afgevuurd, dan weer eist hij dat de NAVO de door de Russen bezette kerncentrale van Zaporizhia beschermt. Zelfs de Frankfurter Allgemeine Zeitung heeft er genoeg van: “Zelensky wil de NAVO de oorlog in slepen”, schrijft hij.
Door voortdurend op te roepen tot verlenging van de oorlog, een herovering van de Donbass en de Krim, bewijst Zelensky maar één ding: hij vertegenwoordigt niet langer de Oekraïense bevolking. Na negen maanden oorlog wil ze een staakt-het-vuren en een vredesoplossing, ondanks alle beweringen van de propagandapers. Het is des te onverantwoorder dat Europese politici, Duitse oorlogsstokers voorop, Oekraïne steunen in zijn doel om Rusland te verslaan.
Er wordt vaak gezegd dat Oekraïne moet winnen. Het feit dat een kernmacht niet kan worden verslagen, moet zelfs bekend zijn bij degenen die, zoals de leiders van de Duitse regering, tijdens hun leven weinig aandacht hebben besteed aan het buitenlands beleid. Wat de legendarische Amerikaanse president John F. Kennedy ooit zei, geldt nog steeds: breng een kernmacht nooit in een situatie waaruit ze niet zonder gezichtsverlies kan komen. Wie een kernmacht tot het uiterste wil drijven, dat wil zeggen wie het risico van een kernoorlog neemt, staat zeker niet aan de goede kant van de geschiedenis.
Alleen degenen die hun leven niet in gevaar mogen brengen, slaan op de trommel voor oorlog. In zijn beroemde lied genaamd "The deserter", schreef de Franse zanger Boris Vian: "Als je je bloed moet geven, geef dan het jouwe, je bent een goede apostel, meneer de president." Leobald Loewe vertaalde dit in het Duits: “Ihr schwört im Parlament, man müsse Blut vergiessen, so lasset Eures flyssen, verehrter Präsident.”
Je kunt er zeker van zijn dat veel Oekraïners en Russen soortgelijke gevoelens hebben als ze denken aan hun president en de oorlogspropagandisten. Dit is het eeuwenoude refrein. De Romeinse dichter Horatius schreef ooit: “Dulce et decorum est pro patria mori” – het is lief en eervol te sterven voor het vaderland.
Met deze leugenachtige moraal van degenen die anderen naar de oorlog sturen, zijn duizenden jaren lang onschuldige mensen gestorven op de slagvelden. Het is tijd om een wapenstilstand te sluiten en over vrede te onderhandelen, want elke dag zijn Oekraïners en Russen het slachtoffer van deze "liefde voor het vaderland". Uiterlijk op dit punt moet de vraag worden beantwoord op welke morele principes men zich kan beroepen als men aan de goede kant van de geschiedenis wil staan.
Om deze vraag te beantwoorden heb ik altijd verwezen naar de grote humanist Albert Schweitzer, die ervoor pleitte om respect voor het leven tot het fundament van menselijk handelen te maken. "Het respect voor het leven, dat wij mensen moeten bereiken, omvat in zichzelf alles wat een rol kan spelen als liefde, toewijding, mededogen, gemeenschappelijke vreugde, gemeenschappelijke inspanning." Liefde voor de naaste en medeleven met hem zijn de voorwaarden voor een vreedzame wereld.
De Groenen waren opeens voor wapenleveranties
Maar ook naar het leven verwijzen politici die, zoals Annalena Baerbock in Duitsland, steeds grotere wapenleveringen aan Oekraïne promoten. “Onze wapens redden levens.” Het is een avontuurlijke evolutie! De Groenen, voortgekomen uit de vredesbeweging, propageert nu de slogan van de Amerikaanse wapenlobby ‘Guns Save Lives’ voor een buitenlands beleid dat ertoe heeft geleid dat de oorlog in Oekraïne steeds langer duurt en vele duizenden mensen nog steeds verliezen leven en dat Oekraïne meer en meer vernietigd zal worden.
Het belangrijkste probleem dat verklaart waarom het Westen niet aan de goede kant van de geschiedenis kan staan, is dat het eer betuigt aan de dubbele moraal, en wel op een ongekende schaal. Zo noemde de Oekraïense president Zelensky enkele dagen geleden de Russische aanvallen op de infrastructuur van zijn land, die leidden tot wijdverbreide stroomuitval, een "misdaad tegen de menselijkheid" en riep hij de Verenigde Naties op om resoluut te reageren. Hij eiste van de VN-Veiligheidsraad dat Rusland duidelijk wordt aangemerkt als een terroristische staat. Ook de Franse president Emmanuel Macron heeft de Russische aanvallen op de water- en elektriciteitsvoorziening van Oekraïne oorlogsmisdaden genoemd die gevolgen moeten hebben. "Elke aanval op civiele infrastructuur vormt een oorlogsmisdaad en mag niet onbestraft blijven." En het Europees Parlement heeft Rusland geclassificeerd als een terroristische staat.
Degenen die hun herinneringen in de kleedkamer nog niet helemaal hebben opgegeven, herinneren zich de bombardementen op Servië door de NAVO. Daarover kon in 1999 in de Tagesspiegel gelezen worden: “De NAVO-aanvallen leggen de elektriciteits- en watervoorziening van Servië lam. Na de nationale verlamming van de elektriciteits- en watervoorziening in Servië, dreigde de NAVO het regime in Belgrado met verdere aanvallen op centrale energievoorzieningen. NAVO-woordvoerder Jamie Shea zei maandag in Brussel dat "de NAVO heeft aangetoond in staat te zijn het Servische bevoorradingssysteem af te sluiten wanneer ze maar wil."
Destijds classificeerde het Europees Parlement de NAVO-landen niet als terroristische staten, en niemand vroeg om de oorlogsmisdadigers van de Verenigde Staten, Duitsland, Frankrijk en andere NAVO-landen die ervoor verantwoordelijk waren, te straffen.
Het hoogtepunt van deze dubbele standaard vond plaats op 30 november. De Europese Commissie had plannen gepresenteerd voor de oprichting van een speciaal tribunaal, gesteund door de Verenigde Naties, dat mogelijke oorlogsmisdaden van Rusland in Oekraïne zou onderzoeken en vervolgen.
"De invasie van Oekraïne door Rusland heeft geleid tot dood, verlatenheid en onnoemelijk lijden", zei Ursula von der Leyen, voorzitter van de Europese Commissie, in een verklaring. "Rusland moet boeten voor zijn gruwelijke misdaden, inclusief zijn misdaden van agressie tegen een soevereine staat." De Europese Commissie en haar Duitse president kunnen zich blijkbaar niet voorstellen dat ook Oekraïense militairen oorlogsmisdaden plegen.
De westerse elite in de beklaagdenbank
Vervang gewoon het woord "Rusland" door "VS" en Oekraïne door Afghanistan, Irak, Syrië, Libië, Joegoslavië enzovoort om onmiddellijk de ongelooflijke onbeschaamdheid en de hypocrisie te beseffen waarmee de president van de EU haar dubbele moraal viert.
Voor de goede orde heeft de Duitse Bondsdag een paar dagen geleden besloten om paragraaf 130 van het wetboek van strafrecht aan te scherpen tegen het aanzetten tot haat. Voortaan moet iedereen die "oorlogsmisdaden goedkeurt, ontkent of grof bagatelliseert" ook vervolgd kunnen worden. Bovenstaande voorbeelden zijn constitutief voor de grove ontkenning of minimalisering van westerse oorlogsmisdaden. Met deze nieuwe wet zet de Duitse Bondsdag de westerse politieke elite in de beklaagdenbank. Als ze echt zou worden afgedwongen, zou ze niet aan de goede kant van de geschiedenis staan. Maar ze zou op de rechterbank zitten. https://schweizer-standpunkt.ch/.../que-signifie-etre-du...
Geen opmerkingen:
Een reactie posten