Zaterdag 9 mei 2020 verkondigde de hoofdredacteur van De Andere Krant, Karel Beckman, dat ‘in onze democratie het socialisme heeft gezegevierd over het liberalisme. De Broederschap heeft het gewonnen van De Vrijheid. Alle belangen ondergeschikt maken aan het beschermen van zwakkeren is per slot van rekening de ultieme socialistische gedachte,’ een dogma die een halve eeuw geleden bijzonder populair was onder neoliberale ideologen die fanatiek voorstander waren van het ontmantelen van de verzorgingsstaat en in het kader daarvan pleitten voor het dereguleren en privatiseren van de maatschappij. Beckman voegde in één adem aan zijn betoog toe dat ‘Wie het waagt om te suggereren dat bijvoorbeeld economische belangen ook mee zouden moeten wegen in de besluitvorming,’ onmiddellijk ‘wordt weggezet als ongevoelige egoïst.’ Als ultiem bewijs voor zijn leerstelling voerde de hoofdredacteur the one and only ‘Mark Rutte’ op, die, aldus Beckman:
niet voor niks, goedkeurend, in het parlement, begin april [zei]: ‘We zijn natuurlijk een land dat in de kern diep-socialistisch is.’
Het is allemaal niet gering voor iemand die nu als hoofdredacteur claimt ‘controversiële kwesties aan de orde te stellen’ — en ook nog eens beweert een en ander ‘altijd goed onderbouwd, verifieerbaar, transparant en fair’ te doen. Desondanks gaat hij er blind vanuit dat de neoliberale politicus Rutte in dit geval plotseling de waarheid spreekt. En dat ‘het zover is gekomen, hoeft niet te verbazen,’ want, zo fabuleerde Beckman verder, ‘Gelijkheid en Broederschap stonden altijd al op gespannen voet met Vrijheid — en ze worden al heel lang als moreel superieur gezien aan Vrijheid.’ Kortom, voor de hoofdredacteur van De Andere Krant staat buiten kijf dat na vier decennia dereguleren, privatiseren, en outsourcen van arbeid, die de kloof tussen arm en rijk in het Westen almaar hebben vergroot ‘er geen misverstand over [kan] bestaan dat' in ons tijdsgewricht 'de Vrijheid voorwaardelijk is, ondergeschikt aan het “algemeen belang.”’ Zijn lezerspubliek moet hem op zijn woord geloven dat het ‘socialisme’ van de huidige neoliberale elite erop gericht is de rijkdom in het Westen ‘te herverdelen,’ en dat dit ‘impliceert dat ons democratische stelsel in de kern een socialistisch systeem is, en dat we het pad van het klassieke liberalisme, zoals dat ontstond in de 18e eeuw, definitief hebben verlaten,’ aangezien ‘Volgens de klassiek-liberale denkers uit de 18e en 19e eeuw de staat er [was] voor het individu, niet andersom. Om de individuele vrijheid van de burger te waarborgen, niet om het “algemeen belang” te dienen. Deze visie vind je bijvoorbeeld terug in de woorden van de Amerikaanse Onafhankelijkheidsverklaring:
‘Wij beschouwen deze waarheden als vanzelfsprekend: dat alle mensen als gelijken worden geschapen, dat zij door hun schepper met zekere onvervreemdbare rechten zijn begiftigd, dat zich daaronder bevinden het leven, de vrijheid en het nastreven van geluk.’
https://www.wyniasweek.nl/we-zijn-nu-allemaal-diep-socialistisch/
De meningen van de hoofdredacteur van De Andere Krant Beckman verschillen niet wezenlijk van die van een geprivilegieerde neoliberaal. Laat ik daarom beginnen met het citaat uit de Onafhankelijkheidsverklaring, geschreven door de latere president van de VS, Thomas Jefferson, die bij één van zijn slavinnen, Sally Hemmings, zes kinderen had verwekt, zoals via ‘a DNA analysis, commissioned in 1998 by Daniel P. Jordan, president of the Thomas Jefferson Foundation,’ wetenschappelijk is vastgesteld. Ook Beckman weet kennelijk niet dat:
Thomas Jefferson was... also a lifelong slave owner who held Sally Hemings and their children in bondage. Sally Hemings should be known today, not just as Jefferson’s concubine, but as an enslaved woman who — at the age of 16 — negotiated with one of the most powerful men in the nation to improve her own condition and achieve freedom for her children.
Ondermeer dit feit leidde ertoe dat de bekende Amerikaanse stand-up comedian George Carlin ooit opmerkte dat de hele VS een ‘country is full of shit. In fact, this country was founded by a group of slave-owners who told us that all men are created equal.’ Kortom, het beroep dat de hoofdredacteur doet op de vermeende vrijzinnigheid van het liberalisme is gebaseerd op… ‘bullshit,’ oftewel ‘gelul.’ Bovendien wees de Amerikaanse geleerde Noam Chomsky erop dat:
racist doctrine developed in part as a concomitant of the colonial system, for fairly obvious reasons. And it is a fact that some leading empiricist philosophers were connected to the colonial system in their professional lives, and that racist attitudes were commonly advanced during this period by major philosophers, among others.
Chomsky wijst daarbij op de zeventiende eeuwse Engelse Verlichtingsfilosoof John Locke, op wiens opvattingen het huidige neoliberale denken gebaseerd is, en die ‘commented that “day-laborers and tradesmen, the spinsters and dairymaids” must be told what to believe: “The greatest part cannot know and therefore they must believe.”’ Over het stichtelijke werk van de andere grote Verlichtingsfilosoof, en moderne moralist, Immanuel Kant (1724-1804) is bekend dat:
Today, justice and virtue admit no room for racism. And this makes the following quotes from Kant a little confounding:
‘The white race possesses all incentives and talents in itself... The race of Negroes can be educated, but only as slaves... The [indigenous] Americans cannot be educated, they care about nothing and are lazy.’
It's no coincidence that Kant wrote these notes in 1781, a time when European colonialism was in full flourish.
In the same year, British forces were fighting the French over territories in the West Indies, the Spanish were crushing Inca rebellions in Peru.
The first uprising against the British East India Company took place on the Indian subcontinent and English traders in the Caribbean Sea threw 142 Ghanaian slaves overboard in order to conserve supplies for the remainder of their human cargo.
Dit uitgesproken racisme was inderdaad tijdens het expanderende Europese- en Amerikaanse kolonialisme geen ‘toeval’ omdat het vermoorden, verkrachten, verminken dan wel tot slaaf maken van ontelbare individuen met een andere huidskleur alleen mogelijk was door mensen van vlees en bloed allereerst ideologisch hun menselijkheid te ontnemen. Welswaar is dit een onaanvechtbaar truïsme, maar dat vandaag de dag de journalist Karel Beckman toch nog steeds een beroep doet op de ‘bullshit’ van het Verlichtingsliberalisme verraadt een levensgevaarlijke mentaliteit, zeker wanneer hij deze nonsens ook nog eens publiekelijk verspreidt via de website Wynia’s Week van chef-redacteur Syp Wynia, meer dan twee decennia opiniemaker van het neoliberale weekblad Elsevier. Meer over dit slag opiniemakers de volgende keer.
1 opmerking:
Wat hulp met de bronnetjes: http://johnhelmer.net/dutch-treat-derk-sauer-makes-a-moscow-comeback-for-the-same-old-gang/
Overigens scherp met wat ik noem de bewuste links/rechts verwarring!
Een reactie posten