De toename van de welvaart is volgens Oxfam Novib geen teken van een bloeiende economie, maar juist een symptoom van een falend economisch systeem. "De mensen die onze kleren en telefoons maken en ons voedsel verbouwen, worden gebruikt om een stabiele toevoer van goedkope producten te garanderen, en de winsten te vergroten van grote bedrijven en miljardairs."
In Nederland werden we met elkaar 53 miljard dollar rijker. 45 procent daarvan ging naar de rijkste 1 procent van de Nederlanders, vertelt Farah Karimi van Oxfam Novib: rijken worden steeds rijker
Er zijn volgens Oxfam in een jaar tijd 233 miljardairs bij gekomen, wat het aantal miljardairs wereldwijd in maart 2017 op 2043 bracht. De wereld kent nu meer miljardairs dan ooit. Mede-oprichter van Microsoft Bill Gates staat met een geschat vermogen van 86 miljard dollar nog steeds bovenaan de lijst van topmiljardairs van Forbes .
Nederland kent tien miljardairs, die samen een vermogen hebben van 31,6 miljard dollar. Charlene de Carvalho-Heineken is de rijkste Nederlander op de internationale lijst. De grootaandeelhouder en directeur van het biermerk staat op de 95ste plaats. Forbes schat haar vermogen op 12,6 miljard dollar.
Het vermogen van alle miljardairs samen steeg met 762 miljard dollar. Met dat geld zou zeven keer een einde gemaakt kunnen worden aan de extreme armoede in de wereld, stelt Oxfam.
Groot verschil
Volgens Oxfam Novib gaat er te veel geld naar aandeelhouders en de top van grote bedrijven en te weinig naar werknemers. "Winstuitkeringen aan aandeelhouders en beloningen van directies nemen excessief toe. Daar staat een steeds verdere uitholling van werknemersrechten tegenover."
Volgens de ontwikkelingsorganisatie praten veel wereldleiders wel over de armoede in de wereld, maar doen ze er niet genoeg aan. Oxfam Novib moedigt overheden wereldwijd aan om minimumlonen in te stellen, de belastingen voor rijken te verhogen en geld te investeren in onderwijs en zorg.
2 opmerkingen:
Raar, deze woordvoerdster praat (in tegenstelling tot de vorige woordvoerdster Esmé Berkhout) met de NOS blijkbaar niet over belasting- ontduiking en ontwijking - ook zo'n geweldig begrip -, als éen van de zorgwekkende redenen! Onder meer precies dat waarom Oxfam juist ook Nederland specifiek onder de loep nam! Is ze om de tuin geleid? Ik kan trouwens 8 maar 9 trillioen niet terug vinden... Zie ik iets enorms over het hoofd? Het is ook allemaal zo vermoeiend die rapporten uitpluizen.
Even los van de private schuld benodigd om het mogelijk te maken. De mondiale uitstaande staat-schulden van overheden, niet van private personen. Zijn ze eveneens bedoeld om u te laten duizelen? Nee om, zoals waar het in een renters-society op uitdraait, u te laten betalen voor alles dat u niet meer kunt bezitten. Tot in de eeuwigheid natuurlijk, en aan hen die het geld harder nodig hebben. ( Dirk Bezemer legt kort de crisis uit 2007 uit, weinig bekeken... Merk op hoe de situatie voorafgaand aan de crisis toen een wel heel grote overeenkomst vertoond met de situatie NU, 10 jaar later! Wie betaalt straks de rekening of wie doet dat nu nog steeds? ) Besef hoe knap het eigenlijk is de astronomische hoeveelheid daartoe benodigd geld te produceren zonder noemenswaardig gemopper wanneer het foetsie is en de dieven ook. Wie leent het uit? Gelukkig maar dat er tegenwoordig computers bestaan, die lenen het uit! Nee geen PC's maar computers bij instellingen bewijzen onbetaalbare diensten beter. Elektronische loketten, elektronische rechters, win win mindfullness training en gaming zonder morren geleverd, on demand, altijd, overal, 24/7 onwegdenkbaar paraat en nooit ziek. Hoewel 2-verdieners een relatief nieuw fenomeen vormen in de recente geschiedenis blijft het huis met eigen geld voor de meesten onbetaalbaarder dan ooit! De geschiedenis herhaald zich sneller dan voorheen. De papieren valuta en de bergen kostbaar metaal die schaffen we binnenkort af net zo makkelijk als de spaar-rente wegtoveren is het laten verdwijnen van baar geld een volgend ijkpunt. Uit milieuoverwegingen o.m. maar ook vanwege de inefficiënte nadelen; ontbossing, schaarsere grondstoffen, duurzaamheid vooral [!] en efficiëntie die geld uitspaart.
'It’s easier just to take than to produce'.
Zeer de moeite van het bekijken waard de scherpe analyses van econoom schrijver en hoogleraar: Prof. Michael Hudson's Ted Talk on Economics (ook vanwege - obfuscator computes - waarom er volgens het establishment van de 'zogenaamd linkse' elite vrijwel steeds subsidie nodig is voor van alles en nog wat om problemen op te KUNNEN lossen, gebaseerd op systematische schuldcreatie voor de goede verstaander: naast participatie (en invloed uit) het bedrijfsleven, banken, pharma, etc. niet uitgezonderd dus. Naast toeristenbelasting en andere intensieve melkerijen daartoe benodigd. In plaats van de industrie te controleren te belasten en te sanctioneren waar nodig en de vervuiler werkelijk en zonder pardon te laten betalen voor vervuiling, overproductie en overconsumptie en met hulp van de belastingbetaler aantrekkelijke gunsten voor uitgelezen doelgroepen te realiseren waar de onderkant aan meebetaalt zonder er zelf ook maar van mee te profiteren. Door, nogal elementair, geldcreatie aan private partijen over te laten ook natuurlijk en het daar nooit over te hebben behalve theoretisch als 'gedachte-experiment'. Dat cynisme. (Ik kan het woord schuldhulpverlening even niet horen hoor, begin niet met me. Begin ook niet over toeslagen.) Subsidie aan de vervloekte veiligheids- en wapenindustrie nog 'onterecht' buiten beschouwing gelaten. Het vuil stroomt door de straten begeleid door hypnotisch gedreun uit winkels, gebouwen, de weeïge dampen gedogend verdovend. De niet aflatende stroom rijke geluk zoekers, nergens echt thuis hunkerend op zoek naar vergetelheid en genot, onophoudelijk. Onmenselijke gevoelens van macht beheersen de uitverkorenen die er door hard werken aan wisten te ontsnappen. Ontsnappen, mooi woord, het moest ontstijgen zijn natuurlijk. Alles heeft een onderkant.
Een reactie posten