Damascus heeft de Organisatie voor het Verbod op Chemische Wapens (OPCW) gecensureerd voor het afgeven van een “onjuist” rapport over een aanval van chemische wapens in de provincie Idlib twee maanden geleden. Het is gebaseerd op getuigenissen die door terroristen werden verstrekt.
Eerder rapporteerde ik er al over, dat de dokter die daar aanwezig is, eigenlijk een Al-Queda lid is en geradicaliseerd in London, UK.
In een verklaring die werd vrijgegeven, gisteren, zaterdag, zei het Syrische ministerie van Buitenlandse Zaken dat de OPCW gebruik maakte van onjuiste informatie bij het opstellen van zijn verslagen over Syrië. Volgens de bevindingen van de organisatie, op de aanval van 4 april in Khan Sheikhun is het de “creatie van een zieke geest.”
Het (Syrische ministerie) heeft de OPCW opgeroepen om “onpartijdige en geloofwaardige rapporten op te stellen die niet door de landen en partijen zijn onderworpen aan afpersingen die voorkomen dat de waarheid uitlekt.”
Het OPCW-rapport, dat vrijdag werd uitgegeven, stelde dat het sarin zenuwgas werd gebruikt in de controversiële aanval in Khan Sheikhun, die meer dan 90 mensen doden. De organisatie heeft echter geen partij in het conflict beschuldigd over de aanval. Lees meer:
4 opmerkingen:
Over de NAVO gesproken..........voor de grap moet je de "allerlaatste column" van Paul Brill in de Volkskrant van gisteren lezen....
met de onsterfelijke slotzin:
"Maar wat het Amerikaanse optreden sinds de Tweede Wereldoorlog altijd heeft gekenmerkt, is de ambitie om toch iets hoger te reiken, om de wereldarena ordelijker en beter te maken. Een ambitie die soms door eigen misstappen werd gefrustreerd, maar die node zal worden gemist......"
http://www.volkskrant.nl/opinie/laatste-column-paul-brill-hoe-de-onttakeling-van-amerikaans-leiderschap-het-wereldtoneel-overhoop-haalt~a4503759/
Hier ook een mooie, hele subtiele propaganda over terrorisme in de Correspondent. Van Reybrouck meent dat de media ook een zekere verantwoordelijkheid hebben in hoe ze over de aanslagen berichtgeving doen. Maar met de focus en richting in zijn artikel leidt hij de aandacht alleen nog maar meer af van de veel relevantere vraag: wie pleegt die aanslagen nu werkelijk en waarom? Zijn het false flags om het spel der geopolitiek meer te smeren? De Correspondent is in die zin nog gevaarlijker in al zijn subtiliteit dan NRC Handelsblad... https://decorrespondent.nl/7003/moeten-media-anders-berichten-na-aanslagen-denk-en-praat-mee/699998871-0be40b76
Helaas is de betekenis van de eerste zin logisch niet te reconstrueren.
Magchiel
Helaas valt de eerste zin al meteen logisch niet te reconstrueren.
Magchiel
Een reactie posten