De NRC bericht over de terroristische aanslagen in het financiele- en zakencentrum van India:
'Behalve de zeker 101 dodelijke slachtoffers, onder wie een Japanner, een Australiër, een Brit, een Italiaan en zeker twee andere buitenlanders, raakten ruim 300 mensen gewond. Politieke leiders in de hele wereld hebben de operatie scherp veroordeeld. Ook de Pakistaanse regering sprak haar afschuw en veroordeling uit over de terreuractie. India heeft aartsvijand Pakistan bij eerder aanslagen, onder meer in 2006, beschuldigd van medeplichtigheid.
Volgens sommige ooggetuigen hadden de terroristen het in de hotels vooral gemunt op Amerikanen en Britten. Maar onder de gijzelaars waren ook Italianen, Zweden, Canadezen, Jemenieten, Nieuw-Zeelanders en Israëliërs.'
Zie: http://www.nrc.nl/buitenland/article2074789.ece/
Weer_tien_gijzelaars_in_Mumbai_bevrijd
'Behalve de zeker 101 dodelijke slachtoffers, onder wie een Japanner, een Australiër, een Brit, een Italiaan en zeker twee andere buitenlanders, raakten ruim 300 mensen gewond. Politieke leiders in de hele wereld hebben de operatie scherp veroordeeld. Ook de Pakistaanse regering sprak haar afschuw en veroordeling uit over de terreuractie. India heeft aartsvijand Pakistan bij eerder aanslagen, onder meer in 2006, beschuldigd van medeplichtigheid.
Volgens sommige ooggetuigen hadden de terroristen het in de hotels vooral gemunt op Amerikanen en Britten. Maar onder de gijzelaars waren ook Italianen, Zweden, Canadezen, Jemenieten, Nieuw-Zeelanders en Israëliërs.'
Zie: http://www.nrc.nl/buitenland/article2074789.ece/
Weer_tien_gijzelaars_in_Mumbai_bevrijd
‘Ze zochten naar Britten en Amerikanen’
Wat mij opvalt is de verbijstering die de aanslagen in de westerse media oproepen. Kennelijk realiseren mijn collega's zich niet dat het Westen al enige jaren in staat van oorlog is met de islam. Die oorlog heeft onder andere in Irak en Afghanistan al meer dan een miljoen mensenlevens gekost. Die oorlog kan het Westen niet winnen, wat onze politici en de kletsmajoors van de commerciele pers ook mogen beweren. De helft van de mensheid is onder de achttien jaar, de overgrote meerderheid van hen moet van 1 tot 2 dollar per dag zien rond te komen. Deze mensen zien tegelijkertijd hoe de westerse terreur de arme wereld treft. Het reservoir waaruit de terroristen in de Derde Wereld kunnen putten is gigantisch. 11 september 2001 was slechts het begin van het verzet van het arme deel van de mensheid. Dat verzet verdwijnt niet door Amerikanen en Britten een vrijbrief te geven voor geweld die vooral de burgerbevolking tot slachtoffer maakt in Irak, Afghanistan of waar ook ter wereld waar de westerse economische belangen op zeker moment moeten worden veilig gesteld. Wanneer zal dit besef nu eindelijk eens gaan doordringen?
37 opmerkingen:
"...11 september 2001 was slechts het begin van het verzet van het arme deel van de mensheid..."
???????
Die volg ik ook niet, Stan.
Jullie dachten toch niet (ook) dat de oorzaak van terrorisme met religie of geestesgesteldheid te maken heeft? Dat we te maken hebben met een 'afwijking' van een paar 'gekken' of zo?
Antwoord aan het Amerikaanse volk op 'waarom 9/11'
Nee Sonja, ik [ik spreek voor mezelf] denk niet dat er überhaupt boze fundamentalistische moslims in het spel waren op 11/9.
Ik weet dat dit onder de 'culturele linkse elite' een niet erg gangbaar standpunt is maar mij rest geen enkele andere conclusie. Het zou aardig zijn als we het eens gewoon volmondig met z'n allen erkenden, dan zijn we meteen van het 'war on terror' gewauwel af.
Dit is een heel aardige, tamelijk verse Duitse docu die laat zien waarom.
9 11 False Flag
(is Engels ondertiteld).
O.a. met de Duitse ex-minister die zich hier al een tijd geleden over heeft uitgesproken.
Vergelijk het maar met Gladio (Bologna), zelfde idee.
Dank je, Herman... duidelijke taal.
Er is weer een leuk nieuw filmpje opgedoken, nu van FOX 5, waar ze, net als bij de BBC, de 'collapse' van wtc 7 te vroeg berichten... (Blijft grappig om te zien hoe doorzichtig en rommelig zo'n'inside job gaat.)
http://uncoverthenews.com/?p=1659
't is toch gewoon te gek voor woorden dat we nog steeds die discussie moeten voeren met de medestanders tegen deze hoax genaamd "war on terror". Ik begrijp dat niet iedereen verstand heeft van de natuurwetten maar nr. 7 zien instorten moet toch simpelweg genoeg zijn om te concluderen dat hier een gebouw wordt geïmplodeerd! Please...
Dan heeft niet alleen de BBC en CNN maar nu dus ook Fox de instorting van WTC7 te vroeg bericht.
BBC bericht instorten WTC7, gebouw staat in nog netjes overeind achter de dame die het aankondigd. :-)
Je hebt gelijk hoor Martijn, hoe lang moeten we dit nog blijven roepen... mijn activiteiten om mensen bewust te maken van deze bizness staat op een zeer laag pitje. Mensen zullen zelf het denkwerk moeten doen en de juiste conclusies trekken (hetgeen niet echt moeilijk is).
You can lead a horse to water, but you can't make it drink. :-)
Dat het hier gaat om verzet van het arme deel van de mensheid is onzin. De mensen die de laatste tien jaar achter dit soort aanslagen zitten, zijn helemaal niet arm. Bovendien treffen ze voornamelijk arme mensen, en ze hebben een ideologie die niet strookt met de stelling van dhr. van Houcke, laat staan dat deze acties in het belang zouden zijn van het arme deel der mensheid. Net zo min als de zgn. humanitaire acties of vredesmissies van het westen.
Ik google altijd graag weer eens naar de reactie van de BBC editors op deze 'blunder'. Prachtig hoe ze zonder schroom dit als 'een foutje van de reporter' verdedigen. Een echte aanrader:
http://www.bbc.co.uk/blogs/theeditors/2007/02/part_of_the_conspiracy.html
De mensen die de laatste tien jaar achter dit soort aanslagen zitten, zijn helemaal niet arm.
Nee, het verdient redelijk goed bij de geheime dienst. :-)
@Martijn
Haha, hoe zou ik dat es doen.. "we apologise for having accidentally predicted the future. To report an event many minutes before it really happens is a very unprofessional kind of conduct for our news organisation and we regret that."
:-)
Welnu Herman, denk je dat Bush en de CIA (etc. etc.) ook achter deze aanslagen zitten? Gan nu maar helemaal loos met je theorieën.
Dat zou ik zo echt niet weten davidoff.
Ik weet alleen één ding.
De aanslagen in o.a. Bologna, en op o.a. 11/9/01 (NY/Washington), 7/7/05 (Londen), werden gepland en uitgevoerd door geheime diensten met toegang tot de essentiële burelen van de 'national security state' (de zogeheten "deep state" of de "staat binnen de staat") in resp. Italië, de VS en het VK.
Dat denk ik niet omdat ik er een hobby van maak om een andere mening te hebben dan de massamedia, maar omdat het met de feiten klopt, i.t.t. het verhaal dat de massamedia zullen opdissen.
Dat betekent dus ook niet dat er geen "authentieke" terroristen zijn die werkelijk de zaak opblazen uit frustratie of ideologie o.i.d. Dat moet je per geval bekijken.
Pakistan is één van de tonelen van de war on terror en de Amerikanen richten er veel ellende aan. Als India Pakistan de schuld zou geven, heeft Obama de ideale smoes om de zaak eens te laten escaleren en "orde op zaken" te stellen in Pakistan.
De eerste vraag die je je stelt bij elke aanslag is cui bono. Het antwoord op die vraag is niet automatisch de dader, maar de vraag niet stellen is erg gevaarlijk.
Vorig weekend 45 jaar geleden werd John F. Kennedy neergemaaid door overheidsdiensten die hem zouden moeten dienen. Er is niks veranderd.
Je hebt het bijna goed Herman:
"If we reported the building had collapsed before it had done so, it would have been an error - no more than that"
een echte dijekletser!!
@davidoff: Al eens een paar keer naar wtc 7 gekeken? Kijken en dan serieus conclusies trekken... niet over theorieen beginnen, want het zijn allemaal theorieen.. kijk en gebruik je gezond verstand. Als je eenmaal accepteert dat het onmogelijk is voor een gebouw als wtc7 om op zo'n symmetrisch manier in te storten zónder gebruik van explosieven te maken, kun je niet anders dan de conclusie trekken dat er meer, veel meer aan de hand is. Maar, zoals Herman al zei; je kunt het paard naar het water brengen...
Zou het zo kunnen zijn dat de mogelijkheden van geheime diensten zwaar worden overschat, en dat de verklaringen voor 9/11, Londen etc. veel banaler zijn dan Herman of Martijn graag veronderstellen? Maar interessanter: wat vindt Stan van Houcke hier nu van? Als hij 11/9 als het "begin van het verzet van het arme deel van de mensheid" beschouwt, waar blijven al deze gedachten over CIA (etc.) betrokkenheid dan? Of werkte de CIA samen met de armen in de wereld? Of speelden deze armen wellicht helemaal geen rol, zoals altijd?
Terzake graag, heren!
herman en ko,
ik moet vandaag een interview uitwerken voor een tijdschrift. zodra ik tijd heb antwoord ik uitgebreid. davidoff, je hebt helemaal gelijk, deze terroristen zijn niet arm, ze zijn uiterst goed getraind, en ontwikkeld. de armen kunnen niets, nooit en nergens. als er geen ontwikkelden waren geweest in het westen die streden voor de verbetering van de positie van de armen dan waren jij en ik nog steeds straatarm. werkte de cia met de armen samen? ja en nee. heb je ooit wel eens gedacht aan de mogelijkheid dat de mensen die op 11 september 2001 de aanslagen pleegden gebruikt werden, zonder dat ze dit wisten. zoals oswald gebruikt is en pas naderhand ontdekte dat hij een 'patsy' was. de wereld is gecommpliceerder dan de meeste mensen denken.probeer om bepaalde dingen te begrijpen niet allereerst in termen van goed en kwaad te denken, of in termen van wij en zij. meer hierover later.
@Martijn
Hilarisch inderdaad die BBC-smoes. Surrealistisch eigenlijk.
En natuurlijk heb ik niet de bedoeling ook maar iemand hier met een paard te vergelijken. ;-)
De hele 9/11 business bewijst wel weer de kracht van massapsychose, want dat is het toch wel degelijk. De "waarheid" omtrent het "terrorisme" er in een waar mediabombardement in rammen levert een bevolking op die niet meer helder kan denken.
Het mooiste vind ik altijd de mensen die zeggen dat de zogeheten "9/11 samenzweringstheoretici" psychisch moeite hebben met het accepteren van de wereld zoals die is, waarin zich van die nare, onvoorspelbare dingen voordoen. Vanwege die psychologische aandoening gaan de "9/11 samenzweringstheoretici" daarom over tot het fabriceren van modellen waarin de wereld meer overzichtelijk lijkt o.i.d.
Hele stukken zijn er zo geschreven in de "serieuze" pers, over de "geestesgesteldheid" van de "complotter".
Excuse me? Want wat is er simplistischer en escapistischer, het geloof in de complottheorie van het Witte Huis met de 19 stanleymesplofmoslims, of het kritische maar ook niet erg geruststellende inzicht dat dit niet zonder actieve en noeste arbeid en organisatie van binnenuit kon gebeuren??
Ik moet eerlijk zeggen dat mijn misschien wat gevoelloze of wie weet ploertige reactie was, na '9/11', 'mja, de VS moordt, plundert en verkracht er over de hele wereld op los, je kon er op wachten'. Ik sliep er dus geen nachtje minder om, er gebeurt zoveel ellende in de wereld. Wel had ik het idee dat ze het in de VS "zagen aankomen" en een oogje dichtknepen voor politiek gewin. Dat was voordat mij de bekende alternatieve en kritischer inzichten bereikten, met dank aan vooral http://911research.wtc7.net die mijn naïviteit wat zouden doen afnemen. :-)
Rare psychische gesteldheid heb ik dan, voor iemand die zich, toch zo getraumatiseerd, niet kan verzoenen met de gruwelijke "waarheid" van de 19 Saoedi's. :-)
@davidoff
Zou het zo kunnen zijn dat de mogelijkheden van geheime diensten zwaar worden overschat, en dat de verklaringen voor 9/11, Londen etc. veel banaler zijn dan Herman of Martijn graag veronderstellen?
"Zou het zo kunnen zijn..."
Zou je op de feiten willen ingaan? Zou je in staat zijn de kritiek op de officiële complottheorie zoals geformuleerd door de Duitse critici in de documentaire
9 11 False Flag te weerleggen?
De CIA heeft overigens een budget van tientallen miljarden euro's. De dienst heeft tientallen regimes overal ter wereld gemanipuleerd. JFK neergemaaid zonder enige gevolgen voor de dienst. Moeten we dat "onderschatten"? Of "overschatten"? Ik zeg, het is irrelevant, kijk gewoon naar de feiten en kijk of het verhaal van het Witte Huis plausibel is of niet.
Als een brave echtgenoot erom bekend staat dat hij z'n vrije avondjes hard overwerkend voor de baas doorbrengt, en het blijkt dat deze wat saaie man al die tijd in werkelijkheid doorbracht met een twintig jaar jongere dame.. ga je dan ook zeggen, "zou het zo kunnen zijn dat de mogelijkheden van saaie echtgenoten om veel jongere dames te veroveren zwaar worden overschat, en dat de verklaringen voor zijn niet-verantwoorde avondjes veel banaler zijn dan Herman of Martijn graag veronderstellen?"
Ja, misschien was de man werkelijk stiekem met deze dame postzegels aan het verzamelen, treinen aan het spotten of exotische vlinders aan het opzetten.
Maar als je mij vraagt wat er waarschijnlijker is, tja.
Dit soort redeneringen zijn dus pseudo-argumenten. Het enige dat telt zijn de feiten. Het is een FEIT, pure and simple, dat de officiële complottheorie van het Witte Huis NIET klopt. Wat is er dan wel gebeurd? Aan die vraag kom je pas toe als mensen erkennen dat de officiële complottheorie bogus is. Maar daar komen we nog niet eens aan toe! Moet een of andere Hollander in Rotterdam die vraag wie er dan wel achter zit beantwoorden? Is dat niet de taak van de FBI? :-)
Machthebbers gebruiken maar al te graag het smokescreen van de incompetentie om de aandacht af te leiden. Tientallen miljarden budget maar ach, niet goed opgelet, foutje gemaakt, steekjes laten vallen, we begrepen geen Arabisch, blabla. Ondertussen maakt en breekt de zelfde dienst al decennia lang regeringen overal ter wereld, pleegt coups, manipuleert verkiezingen, martelt, pleegt aanslagen, dan geldt die treurige incompetentie opeens niet.
Met dat incompetentie-smokescreen appelleren ze aan het superioriteitsgevoel van burgers t.o.v. "de politiek" en ambtenaren. Ach, die domme domme Bush, die amateurs bij de CIA, die sukkels bij de FBI, wij zouden dat zoveel beter doen..
Zou het misschien bij iemand opkomen dat die STRUCTURELE "blunders" misschien wel precies datgene zijn wat de CIA en andere van dat soort diensten beogen?? Michael Parenti heeft daar briljante lezingen over gehouden, eentje staat op fora.tv.
@stan
heb je ooit wel eens gedacht aan de mogelijkheid dat de mensen die op 11 september 2001 de aanslagen pleegden gebruikt werden, zonder dat ze dit wisten. zoals oswald gebruikt is en pas naderhand ontdekte dat hij een 'patsy' was.
Euh, daar ga ik van uit Stan, als ze er überhaupt al bij betrokken waren. Want zoals je kunt zien in deze recente Duitse documentaire bestaat daarvoor niet het minste bewijs. Van Lee Harvey Oswald weten we dat ie zelf voor de CIA werkte en uiteindelijk gebruikt en geofferd werd. Van Mohammed Atta "c.s." weten we zo goed als niets.
Davidoff, je schrijft: "ze hebben een ideologie..." maar welke is dat dan?
En daarmee kun je misschien ook meteen antwoord geven op de vraag waarom die mensen 'ons' zo haten dat ze daarvoor terreuraanslagen plegen? Je kunt wel gemakkelijk stellen dat het onzin is, maar leg dan ook uit waarom.
Kijk nou toch es.
"mumbai attackers not indian and not muslim"
En nou gdvrdmme uitzoeken die handel, MSM!
Op Infowars gaat het artikel verder:
Even though these firsthand accounts indicate the attackers were white, drank alcohol and displayed the steely and professional reserve of trained military men, the emerging story carried by the corporate media blames the attacks on al-Qaeda and specifically Lashkar-e-Taiba, one Arab and the other Asian. “A terrorist group with training camps in Pakistan and strong ties with al-Qaeda as well as a history of mounting attacks in India yesterday became the chief suspect behind the atrocities,” reports the Times Online, pointing to Lashkar-e-Taiba.
As the Times Online admits, Lashkar-e-Taiba is a creation of Pakistan’s Inter-Services Intelligence, or ISI. It “receives considerable financial, material and other forms of assistance from the Pakistan government, routed primarily through the ISI. The ISI is the main source of LeT’s funding. Saudi Arabia also provides funds,” explains the South Asia Terrorism Portal. Lashkar-e-Taiba “also played a part in the ISI organized ‘Bosnian campaign against the Serbs,’ which was directed above the ISI by the CIA and British intelligence.”
According to Andrew G. Marshall, the ISI “has long been referred to as Pakistan’s ’secret government’ or ’shadow state.’ It’s long-standing ties and reliance upon American and British intelligence have not let up, therefore actions taken by the ISI should be viewed in the context of being a Central Asian outpost of Anglo-American covert intelligence operations.”
herman
dit kan, letwel, kan het begin zijn van de crisis die biden voorspelde, een grote crisis aan het begin van obama's presidentschap. hier zijn allerlei internationaal opererende geheime diensten aan het werk, waarvan we de agenda niet weten, net zoals we die niet precies kennen mbt 11 september 2001. een goede bron is tariq ali, een van origine pakistaanse linkse intellectueel. maar hij heeft nog niets geschreven. voor mij is het veelzeggend dat de elite obama naar voren heeft geschoven als president. wat de exacte bedoelingen daarvan zijn, weten we niet, maar het is niet voor niets gebeurd. ik vrees het ergste.
stan
De ISI was waarschijnlijk ook diepgaand betrokken bij 11/9/01.
tariq ali wet veel van de isi.
stan
Haha, ik had hier wat getypt (trouw-site). Die tent wordt steeds irrelevanter maar ik kan het maar niet laten om een beetje te blijven zieken tussen de steeds rechtser en rancuneuzer wordende "reaguurders".
Zinloos, ik weet het..
Rob de Wijk, die geniale beschouwer, kreeg zoveel gezeik over zich heen na zijn simpele zielenanalyses de afgelopen tijd dat ie maar heeft gezegd dat er niet meer gereageerd dient te worden op zijn gezaghebbende stukjes.
Of misschien weer zo'n technische fout, immersch heel lastig zo'n site onderhouden.
Daarnaast is het overduidelijk dat, wanneer "Pakistaanse terroristen" dit gedaan zouden hebben, de VS zich het recht toeëigent nog meer te gaan bombarderen in Pakistan. Ook dat is een politiek belang. De VS wil totale invloed houden over de olie en gas die door Afghanistans pijpleidingen vloeit en tolereert daarbij geen risico's van bijv. een Pakistan met een eigen koers.
Zou Trouw dat nog eens melden? Ik hou m'n adem maar niet in. Ze zijn nog in Obamallelujah stemming op de redactie.
op 28-11-2008, 15:06
Het valt ook zeker niet uit te sluiten dat de Mossad (Israël) hier iets mee te maken heeft. Er zitten veel Israëli's in India en Israëls militaire, politieke en economische belangen bij de zogenaamde "war on terror" zijn aanzienlijk. De expertise van Israël in het manipuleren van "islamitische strijders" is groot.
Maar goed, dat is speculatie.
Journalistiek is bovenstaand artikel weer abominabel. Het stuk meldt de *beweringen* van het Indiase leger als zo goed als feiten. Ondanks de duidelijke politieke belangen die meespelen.
yelamdenu.blogsome.com, rotterdam
op 28-11-2008, 15:06
Stan ik ben het met je eens, vage shit met die Biden, en waarom Obama.. hij is een sluwe vos hoor. Ik hou m'n hart vast voor de volgende aanslag die Washington/Jeruzalem/Islamabad/c.s. in petto heeft.
Zou de wereld ooit corrupter, smeriger en cynischer zijn geweest?
@ Sonja, een beeld van hun "ideologie" kun je krijgen met het laatste citaat van een door jou doorgestuurde link, de verklaring van Bin Laden:
And Allah is our Guardian and Helper, while you have no Guardian or Helper. All peace be upon he who follows the Guidance.
Zie hier het overbekende religieus fascisme. Weinig steun voor de armen der aarde te halen hier, enkel meer ellende. Ik zou behoedzaam zijn hier onmiddellijk allerlei geheime diensten bij te slepen.
De laatste opmerking was meer in het algemeen bedoeld met betrekking tot de forumreacties.
@davidoff
Je blijft in abstracties denken.
Teleurstellend.
Als je nou eens de aanwijzingen voor betrokkenheid van geheime diensten tot je zou nemen. Maar dat is blijkbaar teveel gevraagd.
Davidoff: en dan moet ik nu zeker gaan citeren wat de dominee elke week in de kerk verkondigt? Kom nou zeg, ik heb wel wat beters te doen dan op dit soort selectief simplisme in te gaan. Maar goed, boodschap begrepen: moslims zijn gek. Niets nieuws onder de zon. Zal wel iets genetisch zijn of zo?
@ Sonja: "Moslims zijn gek": kijk, nu moet je me geen woorden in de mond gaan schuiven. Je vroeg me wat de ideologie was van de mensen die de afgelopen tien jaar aanslagen gepleegd hebben onder de vlag van "Al Qaida", en die ideologie valt volgens mij prima te typeren als religieus fascisme. Over moslims in het algemeen heb ik het helemaal niet gehad - die zijn trouwens voornamelijk het slachtoffer geweest van deze groepen, aangezien veruit de meeste aanslagen in moslimlanden hebben plaatsgevonden. Verder denk ik dat Bush en kornuiten ook gedreven worden door religieuze waanideeën, dus wat dat betreft wil ik zeker niet selectief zijn. Waar ik me tegen verzet is het idee dat de aanslagen van 11/9, en wellicht ook die in Mumbai, op de een of andere manier gezien kunnen worden als de armen die in opstand komen tegen de rijke onderdrukkers uit het westen, of zoals Stan suggereert, dat zij wellicht strijden "voor de verbetering van de positie van de armen". Ook al beweren ze dit zelf, dan neem ik dit net zo serieus als Bush die nu beweert dat hij "vijftig miljoen mensen heeft bevrijd en heeft geholpen vrede te bereiken". Over dijenkletsers gesproken.
Over de betrokkenheid van geheime diensten: wat betreft Mumbai valt dat nog maar te bezien. Ik weet dat de ISI in het verleden hele volksstammen aan extremisten zelf heeft opgeleid, maar het lijkt me sterk dat ze bij deze acties een actieve rol hebben gespeeld. Lijkt me niet echt in hun voordeel.
davidoff,
het probleem van gewone mensen, zoals jij en ik, is dat we niet krankzinnig genoeg zijn om te weten wat de inzet van de macht is. wij kennen hun denken niet echt, wij beseffen hun immoraliteit niet echt. wij zijn niet ' slecht' genoeg om hun denken werkelijk te doorgronden. probeer hen niet af te meten aan louter en alleen onze eigen moraliteit. dan zul het 'spel' nooit echt begrijpen. en misschien is dat maar goed ook.
wat betreft de armen, het is beter te stellen: de ontheemden, de zowel materieel als psychisch ontheemden. de mensen die niets te verliezen hebben. de mensen die in een cultuur wonen die al eeuwenlang de klappen heeft opgevangen. bin laden is een terrorist, bush is een nog grotere terrorist. de ene terrorist reageert op de andere terrorist. de terreur van bush was er eerst, pas toen, na eeuwen kolonialisme kwam de tegenterreur. het enige dat jij en ik kunnen doen is het beschrijven van de werkelijkheid, we kunnen de werkelijkheid niet veranderen.
stan
davidoff, ik bedoel, dit wanneer ik stel dat jij en ik nooit 'het kwaad' echt zullen doorgronden;
'in the big lie there is always a certain force of credibility; because the broad masses of a nation are always more easily corrupted in the deeper strata of their emotional nature than consciously or voluntarily; and thus in the primitive simplicity of their minds they more readily fall victims to the big lie than the small lie, since they themselves often tell small lies in little matters but would be ashamed to resort to large-scale falsehoods. It would never come into their heads to fabricate colossal untruths, and they would not believe that others could have the impudence to distort the truth so infamously. Even though the facts which prove this to be so may be brought clearly to their minds, they will still doubt and waver and will continue to think that there may be some other explanation. For the grossly impudent lie always leaves traces behind it, even after it has been nailed down, a fact which is known to all expert liars in this world and to all who conspire together in the art of lying.'
—Adolf Hitler , Mein Kampf, vol. I, ch. X[1]
Davidoff: De 9/11 terroristen hielden van alcohol en stripclubs, dus waar blijf je dan met je "religieus fanatisme"? Fanatisme komt overal voor, en met religie heeft dat niets te maken. Ook Bush had met zijn "crusade" een lijntje met god, maar wie ziet dat als religieus fanatisme? Er zijn ook zoveel terroristische aanslagen gepleegd door atheïsten, rara hoe kan dat nou. Terreur is altijd politiek gemotiveerd, wat voor kapstok er ook wordt gebruikt. Ik heb wel eens gelezen dat de meeste terroristische aanslagen (staatsterrorisme niet meegerekend) in de wereld zijn gepleegd door de Tamil Tijgers. Ik neem aan dat dat 'pre-Irak' was. India is na Irak het land met de meeste terroristische aanslagen. Dan hebben we nog eco-terrorisme, narcoterrorisme, nationalistisch terrorisme en racistisch terrorisme.
Het gaat over onrecht natuurlijk, en armoede is daar wel degelijk een onderdeel van.
@ Sonja,akkoord, ook Al Qaida heeft een politieke agenda, namelijk het uitdrijven van alle wat westers is uit de islamitische wereld, regime change in Saoedi Arabië en het opruimen van Israël. Maar deze agenda komt voort uit de ideologie van religieus fascisme die deze lieden er op na houden. Je gelooft toch zelf niet serieus dat de motivatie van deze mensen niets met religie te maken heeft? Iemand als Mohammed Atta was een religieuze zeloot, die zichzelf uiteindelijk wel een glaasje gunde omdat hij toch rotsvast overtuigd was door zijn glorieuze vliegactie een riant plekje tussen de maagden in de hemel te verwerven. Om nog maar te zwijgen over de Grote Meester van de 11/9 terroristen.
Of dit allemaal over onrecht gaat? Ik betwijfel het. Ga dat maar eens uitleggen in het Chabad Huis.
davidoff,
net zo min als de moord op fortuyn te maken had met dierenactivisme had de moord op van gogh te maken met de islam. al qaida is de naam die de westerse massamedia aan al het gewelddadig verzet geven tegen het westen. bin laden is blofeld, je weet wel, die terrorist uit de james bond films die boven op een berg of diep onder de zee de laatste handelingen treft om de wereld heerschappij over te nemen. die bin laden bestaat niet, davidoff. die bestaat alleen in speelfilms en tv-journaals. net als de zionisten een beroep doen op bijbelse mythen om hun terreur te rechtvaardigen, zo doet bin laden een beroep op de mythen in koran om zijn contraterreur te rechtvaardigen. wat had je anders gewild? een rechtvaardiging op grond van marxisme, of de verlichting?
Davidoff, je vroeg me: "Je gelooft toch zelf niet serieus dat de motivatie van deze mensen niets met religie te maken heeft?" Zoals ik al schreef, religie is een kapstok, net zoals vrijheid & democratie brengen dat is, en heeft er dus als zodanig mee te maken. Aan de andere kant bestaan er ook een heleboel religieuze zeloten, die, in meerderheid, geen aanslagen plegen. Dus moet je daar ook conclusies uit trekken.
Al Quaida bestaat net zo goed als 'de Hofstadgroep'. Het is een naam, verzonnen door spinners en geheime diensten. Osama Bin Laden is ook een Westers product. Niet alleen is hij een voortbrengsel van Westerse buitenlandpolitiek ook is hij, zoals Stan al schrijft, is hij een karakter uit Disneyland. De Bluto uit Popeye.
Opmerkelijke feiten voor een land dat in de afgelopen decennia vaak getroffen werd door aanslagen. Opmerkelijk is ook dat dezelfde inlichtingendienst, gel:
-Were the attacks preventable?
According to reports in the Indian media yesterday, India had advance knowledge of a likely sea-borne strike on Mumbai on the night of November 26. The Times Now TV news reported that the RAW intercepted a call between India and Lahore on November 19 which indicated that a sea-borne terrorist strike was being planned.
"While November 26 was not mentioned as a precise date, another date before the date of the attack was specified," the Sunday Express reported. "[The agency] also said the terrorists would probably come by an Indian fishing trawler."
This information was sent to the Indian navy, coast guard and Maharashtra government. "However, somewhere through the entire process, the seriousness and authenticity of the input were interpreted differently by different agencies. State agencies now claim that such alerts had become a regular features in recent months."
http://www.guardian.co.uk/world/2008/dec/01/mumbai-terror-attacks-india-pakistan1
-Owner says Taj hotel was warned of attack
MUMBAI: The management of the Taj Hotel in Mumbai was warned it was a possible target, but increased security measures were eased shortly before the devastating militant attack, its owner said on Sunday.
-Fishermen’s warning on RDX was ignored:
http://www.asianage.com/presentation/leftnavigation/news/top-story/fishermen’s-warning-on-rdx-was-ignored.aspx
-RAW (inlichtingendienst India) werkte samen met Mossad om terroristen op te leiden.
http://www.atimes.com/atimes/South_Asia/DJ08Df06.html
-De FBI draaft op:
http://www.asianage.com/presentation/leftnavigation/news/india/fbi-team-detained,-then-freed.aspx
David Ben Gurion, the first Israeli Prime Minister. His words, as printed in the Jewish Chronicle, 9 August 1967:
"The world Zionist movement should not be neglectful of the dangers of Pakistan to it. And Pakistan now should be its first target, for this
ideological State is a threat to our existence. And Pakistan, the whole of it, hates the Jews and loves the Arabs. "This lover of the Arabs is more
dangerous to us than the Arabs themselves. For that matter, it is most essential for the world Zionism that it should now take immediate steps
against Pakistan. "Whereas the inhabitants of the Indian peninsula are Hindus whose hearts have been full of hatred towards Muslims, therefore, India is the most important base for us to work there from against Pakistan. "It is essential that we exploit this base and strike and crush Pakistanis, enemies of Jews and Zionism, by all disguised and secret plans."
Een reactie posten