Journalisten van de financiele redacties lijken doorgaans op sportjournalisten, hetzelfde ademloze toontje van bewondering zodra het om de nobele vormen van het spel gaat of over de topmensen die het econmische schip zo vakkundig op koers houden. Als het fout gaat dan is het voor voor dit slag journalisten onmogelijk uit te leggen waarom het fout gaat. Ik bedoel, net als sportverslaggevers hebben ze zo allemaal een theorietje achter de hand, maar echt oorzaak en gevolg beschrijven, daar doen ze niet aan, want dan blijkt ineens dat ze al die jaren nonsense hebben verkocht. Bovendien geloven de meesten van hen echt in de door hen verspreide propaganda. Dus verwarren ze op het moment der waarheid de aanleiding met de oorzaak. Paniek op de beurzen!!! Ja, dames en heren, dat weten we. Maar door wie wordt die paniek veroorzaakt en welk belang heeft die figuur of die figuren daarbij? Of had niemand al die jaren ergens meer een greep op? Zo ja, waarom dan alle bewondering voor al die kapitalistische baasjes? Zo nee, vertel ons dan wat er precies gebeurt. Vertel dat het moderne kapitalisme niets anders meer is dan lucht, dat meer dan 90 procent van alle geldtransacties op aarde al ongeveer twee decennia lang niets meer te maken hebben met goederen en diensten, maar puur en alleen met speculeren. Speculeren met het lot van de mensheid, want daar komt het op neer. Mede daardoor is de kloof tussen arm en rijk de laatste halve eeuw verdubbeld, en is het reële inkomen van bijvoorbeeld Amerikaanse werknemers sinds 1978 niet meer gestegen. Leg het uit, collega's! Leg uit NRC waarom de ''Europese beurs zakt na uitspraken ECB." Waarom zakken aandelen wanneer iemand iets zegt? Waarom werken woorden op die manier? Wie profiteert daarvan? Waarom hebben verwachtingen invloed op de waarde van een concern of de prijs van een vat olie of wat dan ook? Het concern staat er toch nog, en functioneert toch nog? Wie profiteert van dat gespeculeer in die aandelen? Waarom graaft het kapitalisme telkens weer zijn eigen graf? Welke wetmatigheden spelen hier? Waarom vertellen de collega's van de commerciele massamedia dit niet? Mag het niet, of weten jullie het niet? Waaarom gebruiken jullie het woord durfkapitalisten als het om speculanten gaat van hedgefunds? Welke durf hebben ze? Waarom krijgt het speculeren met en fileren van bedrijven de positieve kwalificatie durf? Is het gokken met de werkgelegenheid van miljoenen mens durf? Waarom, leg het ons uit.'Europese beurs zakt na uitspraken ECB
Gepubliceerd: 23 januari 2008 14:36
Gewijzigd: 23 januari 2008 17:17
Door onze financiële redactie
Rotterdam, 23 jan. De aandelenbeurzen in Europa zakten vanmiddag weg na een toespraak van president Jean Claude Trichet van de Europese Centrale Bank voor het Europees Parlement.
Trichet liet daarin doorschemeren dat de ECB niet dezelfde weg zal bewandelen als de Amerikaanse centrale bank, die gisteren een forse renteverlaging doorvoerde.
Trichet zei dat de ECB er is om de prijsstabiliteit te bewaken en niet, zoals de Amerikaanse centrale banken, om de economie te redden. Hij benadrukte dat het de verantwoordelijkheid is van de ECB met betrekking tot de inflatieverwachtingen, om een nog grotere onrust in de toch al zenuwachtige markten te vermijden.'
Lees verder: http://www.nrc.nl/economie/article904942.ece/Europese_beurs_zakt_na_uitspraken_ECB
4 opmerkingen:
Dick Pels had er gisteren op de radio wat aardige dingen over te zeggen. Hij legde in voor mij begrijpelijke taal onder meer uit dat 'de markt' eigenlijk alleen maar vormgegeven wordt door emoties van beleggers, en noemde hij ook het fenomeen 'self-fulfilling prophecy'. Ook gebruikte hij een mooie term: casino-kapitalisme, en noemde de hedge funds 'sprinkhanen'.
Er was ook een drs beursknakker bij, die sprak over de markt, de index, de cijfers, de economie, inflatie, bla bla. Pels interrumpeerde hem een paar keer met de werkelijkheid, zoals: maar beseft u wel wat dat betekent voor kwetsbare burgers? En: denk eens aan al die mensen die straks op straat staan. Een gedachtengang die volkomen vreemd was voor de beursknakker, hij raakte ervan in de war.
In de VS zijn er al enige tijd mensen die bezig zijn met het opzetten van een eigen, lokale munteenheid. Een briljant en oeroud idee, dat zouden we hier ook moeten doen. Een betalingsmiddel dat niet door de parasieten wordt gebruikt, maar gewoon door mensen.
Een aantal kranten proberen de schuld in de schoenen te schuiven van de consument. Volgens hen komt er alleen een recessie in Nederland als de Nederlandse consument het wil. Niemand staat stil bij de fundamentele problemen (subprime, alt-a, prime, kredietverzekeraars, carry-trade, laag spaarsaldo in de VS, militaire uitgaven, illiquiditeit en insolventie van professionele marktpartijen, de enorme derivatenberg waarvan niemand meer weet wat de exposure is, enz) die zijn ontstaan in de wereld en met name de VS. De Nederlandse consument heeft niet veel te zeggen in deze wereld. Typisch voorbeeld van oorzaak en gevolg omdraaien.
Een betalingsmiddel dat niet door de parasieten wordt gebruikt, maar gewoon door mensen
De kern van de problematiek. Een centrale bank die meent de juiste prijs van geld vast te kunnen stellen leidt maar tot een ding: mislukking, en de ellende die zich in 2008 in grotere omvang zal laten zien.
Een reactie posten