Bert Nienhuis

In het Joods Historisch Museum in Amsterdam een mooie tentoonstelling van de fotograaf Bert Nienhuis.

22 december 2008 t/m 5 april 2009

overzichtstentoonstelling

Zie: http://www.jhm.nl/tentoonstellingen.aspx?ID=154

Compliments of the Season

http://www.sea-urchin.net/

Charles Groenhuijsen van de Volkskrant 3

Beste Charles,

Stel dat ik in woord en geschrift mensen een vrijbrief geef om jou en je gezin te terroriseren vanwege beweringen als deze: 'Veel Bush-critici praten maar wat graag over dat verleden. De lobby voor een parlementaire enquête naar Nederlandse steun voor de Irak-oorlog steekt regelmatig de kop op. Zelfs Wouter Bos – de Politicus van het Jaar – begint er weer over. Zo’n onderzoek is vast leerzaam en wellicht zelfs onthullend. Maar zijn er echt geen dringender kwesties ‘hot’ in Den Haag?'

Dat zou je afschuwelijk vinden, nietwaar? Je zou me zelfs bij justitie aangeven vanwege bedreiging of het imnpliciet oproepen tot terreur. En gelijk zou je hebben. Maar nu, Charles, waarom geef jij dan wel in woord en geschrift een vrijbrief aan degenen die de terreur tegen miljoenen mensen mogelijk maakten? Je stelt immers dat de illegale inval in Irak, die heeft geleid tot de dood van vele honderdduizenden Irakese burgers, geen dringende kwestie is, geen 'hot' item! Daarmee geef je impliciet een vrijbrief aan politici die het internationaal recht schonden en terreur lieten bedrijven, zoals onder andere blijkt uit de aantallen doden en Abu Ghraib.

Waarom zou ik geen vrijbrief mogen geven om jou en je gezin te laten bedreigen en jij wel een vrijbrief mogen geven om miljoenen mensen in hun bestaan te bedreigen? Weet je Charles, er is alleen maar het recht dat ons scheidt van de barbarij. Waarom mag van jou dat recht geschonden worden? De consequentie van dat schenden is de barbarij van Auschwitz en Hiroshima. Waarom besef je dat niet? Waarom denk je dat woorden conseqentieloos zijn. Eerst komen de woorden, dan het moorden. Waarom gedraag je je als een soort Schreibtischmorder? Kortom, wat bezielt je? Laat het me weten?

Charles Groenhuijsen van de Volkskrant 2

Beste Charles Groenhuijsen,

Je schrijft dit in de Volkskrant: 'Veel Bush-critici praten maar wat graag over dat verleden. De lobby voor een parlementaire enquête naar Nederlandse steun voor de Irak-oorlog steekt regelmatig de kop op. Zelfs Wouter Bos – de Politicus van het Jaar – begint er weer over. Zo’n onderzoek is vast leerzaam en wellicht zelfs onthullend. Maar zijn er echt geen dringender kwesties ‘hot’ in Den Haag?' Zie: http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/2217/

Begrijp ik nu goed dat jij als opiniemaker beweert dat oorlog geen dringende 'hot' kwestie is? Begrijp ik nu goed dat het steunen van de - volgens het internationaal recht - illegale inval in Irak geen dringende kwestie is in een parlementaire democratie? Collega, begrijp ik je nu goed dat de leugens waarmee de naieve premier Balkenende werd bewerkt om zo het democratische Nederland te bewegen mee te doen aan een agressieoorlog geen 'hot' kwestie is? Maar beste Charles, als oorlog en de dood van burgers geen dringende kwestie is, wat is dat dan wel?

Charles, volgens mij ben je ernstig in de war. Je bent kennelijk nooit getuige geweest van een oorlog en de consequenties ervan voor een burgerbevolking. Je bent in een synthetische wereld opgegroeid, afgeschermd van de werkelijkheid, zoals miljarden mensen die elke dag weer beleven. Je leeft in alle rust samen met je gezin in veiligheid en comfort. Dat verwijt ik je niet collega. Maar hou in godsnaaam op met gruwelijke nonsens te verkopen. Je verdient je geld met het verspreiden van misinformatie en onverschilligheid. Hou daar mee op, en wordt volwassen Charles! Het speelkwartiertje is voorbij, de geschiedenis bonst aan de voordeur.

Ik ben net terug uit Leuven waar een select gezelschap academici vergaderde over mensenrechten en tribunalen. We keken onder andere naar een film over de Processen van Neurenberg. In zijn slotwoord verklaarde de Amerikaanse openbare aanklager, Robert H. Jackson, respresentative and Chief of Counsel for the United States of American, dit: 'This trial is part of the great effort to make the peace more secure. It constitutes juridical action of a kind to ensure that those who start a war will pay for it personally.'

De Processen van Neurenberg bepaalden dat een agressie-oorlog niet meer door de mensheid getolereerd zou worden. En dat noem jij nu geen 'hot' item meer. Charles, stop met het spelen van de rol van malloot.

Charles Groenhuijsen van de Volkskrant

Dit schrijft Charles Groenhuijsen als opiniemaker in de Volkskrant: 'Het nieuws dat het slecht gaat in Irak is in Nederland met gejuich ontvangen. We kennen geen nuance als het over de VS gaat.
Wat is er leuker dan een gepeperd vooroordeel bevestigd te zien? Op de voorpagina van de Volkskrant stond maandag: ‘Wederopbouw Irak mislukt’. ’t Liefst zou menige abonnee eraan toevoegen ‘Zie je wel!’. Of zelfs ‘Hoera!’. En denken: ‘Ik wist het: Wat is die George Bush toch een onbedaarlijke dommerd!’Geen misverstand: Het via de New York Times uitgelekte rapport over de wederopbouw van Irak is vernietigend. Het land was al goeddeels kapot door tientallen jaren dictatuur van Saddam Hussein. Daar kwam de schade bij van tientallen dagen oorlog (in 2003) en tientallen maanden wanbeleid. Wat een treurig verhaal; de 25 miljoen Irakezen verdienen beter.'
Zie: http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/2217/
Enquete_over_Irak_is_onzin,_kijk_liever_naar_de_toekomst

Nu ter zake, Charles, beste collega, meningen zijn mooi, maar feiten zijn beter in de journalistiek. De reden waarom Irak 'kapot' is, komt niet door Saddam Hoessein, maar door de boycot en de bombardementen van het Westen, onder aanvoering van de VS. Daarover zijn zowel de Amerikaanse politici en journalisten het eens. Er is geen enkele serieuze Amerikaanse vakgenoot van ons die hetzelfde beweert als jij. Ze kijken wel uit! Wie wil zichzelf belachelijk maken?

Nu even als volwassen collega's, lees dit eens Charles: 'Al-Jazeera News published an article called "Albright Warns of Iraq Disaster" on April 23, 2006. Here is the beginning of the piece:Madeleine Albright, the former U.S. secretary of state, has warned that the invasion of Iraq may end up as one of the worst disasters in American foreign policy.In an interview with the New York Times, published on Sunday, Albright said she did not think Saddam Hussein had been an imminent threat to the United States."You can’t go to war with everybody you dislike," she said."I think Iraq may end up being one of the worst disasters in American foreign policy"I’m for democracy, but imposing democracy is an oxymoron. People have to choose democracy and it has to come from below," she said.Remember, this is the same Albright who told Leslie Stahl in an interview in 1997 that the deaths of more than 500,000 Iraqi children at the hands of the embargo was a worthy result of U.S. foreign policy. ' Zie: http://stanvanhoucke.blogspot.com/search?q=albright

Nog even om je hersenen wat op te frissen, mei 1996 verscheen de toenmalige Amerikaanse ambassadrice bij de VN, Madeleine Albright, in het befaamde CBS programma 60 Minutes. Haar werd een reactie gevraagd op een VN-rapport waarin melding werd gemaakt van het feit dat als gevolg van de sancties en de Amerikaanse en Britse bombardementen die de infrastructuur volledig hadden verwoest, meer dan een half miljoen Irakese kinderen onder de vijf jaar om het leven was gekomen. De programmamaakster voegde eraan toe: 'Dat zijn meer kinderen dan in Hiroshima stierven… Is het de prijs waard?' Albright antwoordde: 'Wij denken dat het de prijs waard is.' Toen programmamaakster Lesley Stahl aandrong en de ambassadrice vroeg of de Amerikaanse regering 'zelfs met de hongerdood' van kleuters akkoord ging, rechtvaardigde Albright deze genocidale politiek met de opmerking: 'Weet je Lesley… het is moeilijk voor mij om dit te zeggen, want ik ben een humaan mens, maar mijn eerste verantwoordelijkheid is om ervoor te zorgen dat Amerikaanse troepen niet weer opnieuw de Golfoorlog hoeven uit te vechten.' Met andere woorden: een ongewapend, hulpeloos kind werd opgeofferd voor een getrainde militair die zich wel kon verdedigen. Burgers worden opgeofferd voor militairen, de omgekeerde wereld, meer dan 1000 jaar nadat in het jaar 975 in het Zuid-Franse Le Pui voor het eerst in de geschiedenis de bescherming van burgers tegen oorlogsgeweld werd vastgelegd. Nog geen zes maanden na haar uitspraak werd Madeleine Albright gepromoveerd tot minister van buitenlandse zaken. Vier jaar later confronteerde de Australische journalist John Pilger de Amerikaanse onderminister van buitenlandse zaken James Rubin met haar uitspraak. Zijn reactie kwam erop neer dat Pilger te 'idealistisch' was. 'Bij het uitvoeren van politiek beleid moet men een keuze maken tussen twee kwaden… en helaas zijn de gevolgen van de sancties groter dan we gehoopt hadden,' aldus Rubin. Hij adviseerde Pilger niet zo naïef te zijn omdat er nu eenmaal een 'echte wereld' bestaat waar 'werkelijke keuzes moeten worden gemaakt.'

Kort samengevat, het was niet Saddam zoals jij beweert, maar de Amerikanen die het land kapot hebben gemaakt. Zeg ik daarmee dat Saddam oke was? Nee, Charles, in tegenstelling tot jouw wereldbeeld is de mijne veel gecompliceerder, de wereld is bijna nooit zwart/wit, de werkelijkheid is immens veel genuanceerder. Dat inzicht bepaalt ook het wezenlijke verschil tussen een journalist en een propagandist. Kundera schreef ooit eens dit: 'De mens wenst zich een wereld waarin het goed en het kwaad duidelijk van elkaar te onderscheiden zijn, want in hem huist het ingeschapen en ontembare verlangen te oordelen alvorens te begrijpen.'

Mijn voorstel, Charles, is deze: probeer in de toekomst wat minder de rol van propagandist te spelen en wat meer de rol van journalist. Woorden zijn niet consequentieloos. Begrijp je. Trek je pijamabroek uit, trek de wereld in en stop met het verspreiden van nonsens. Succes.

The Empire 384

Misschien kunnen de commerciele massamedia hun kijkers, luisteraars dan wel lezers uitleggen hoe het komt dat de VS failliet is:

'George's Bottom Line
Reporting and analysis from ABC News Chief Washington Correspondent and "This Week" Host George Stephanopoulos http://blogs.abcnews.com/george/2008/12/biden-us-econom.html

Biden: U.S. Economy in Danger of 'Absolutely Tanking'
December 19, 2008 3:42 PM

Vice President-Elect Joe Biden said the U.S. economy is in danger of "absolutely tanking" and will need a second stimulus package in the $600-billion to $700-billion range.
"The economy is in much worse shape than we thought it was in," Biden told me during an exclusive interview -- his first since becoming vice
president-elect-- to air this Sunday on "This Week with George Stephanopoulos."
"There is no short run other than keeping the economy from absolutely tanking. That's the only short run," Biden told me.
Biden said he has canvassed Republican and Democratic members of Congress about a second "big" and "bold" stimulus package . He said the Obama team is focused on creating jobs and spending on energy and information technology infrastructure.
"Every single person I've spoken to agrees with every major economist.
There is going to be real significant investment, whether it's $600 billion or more, or $700 billion, the clear notion is, it's a number no one thought about a year ago," he said.
The future vice president said the struggling economy will be the number one priority for the Obama Administration next year.
"The single most important thing we have to do as a new administration, to have -- to be able to have impact on all of the other things we want to do, from foreign policy to domestic policy, is we've got to begin to stem this bleeding here and begin to stop the loss of jobs in the creation of jobs," he said.
In a wide-ranging interview to air on Sunday, Biden gave his most extensive explanation yet on his role in the transition, and what specifically Obama wants him to do after the inauguration.
We also discussed:
- conversations he had with Sen. Hillary Clinton and President Bill Clinton about the State Department position;
-the future of Guantanamo Bay;
-the possible prosecution of high-ranking Bush Administration officials for their role in the prison abuse scandal;
and what he really thinks of his predecessor, Vice President Dick Cheney.
He also has some news on the dog front ... more to come.
--George Stephanopoulos'

De Israelische Terreur 488

Het zionisme heeft altijd gestreefd naar een etnisch raszuivere staat, waarin alleen joden leven. Nu Israel er niet in is geslaagd via terreur alle Palestijnen uit de bezette en belegerde gebieden te verdrijven, ziet het zich gedwongen een Palestijnse staat te accepteren. Maar dan moet Israel etnisch verder gezuiverd worden, de Palestijnse burgers van Israel, 20 procent van de bevolking, moet dan in de Palestijnse staat gaan wonen. En deze terreur wordt openlijk bepleit door linkse als rechtse joodse leiders in Israel. Om dit af te dwingen zal het leven van de Palestijnen in Israel nog onmogelijker worden gemaakt dan nu al het geval is.

'Livni: Israeli Arabs can move to Palestine
December 11, 2008
JERUSALEM (JTA) -- Israeli Arabs' "national solution" is in a Palestinian state, Tzipi Livni said.
"When the Palestinian state is created, I will be able to go to Palestinian citizens -- who we call Israeli Arabs -- and say to them: You are residents with equal rights, but your national solution is in another place," Israel's foreign minister told students at a Tel Aviv high school, according to Israeli media reports.
Her statements raised the ire of Israeli-Arab lawmakers.
"The roots of the Israeli Arab citizens of Israel were planted before the state was established," Culture, Sports and Science Minister Ghaleb Majadele said, according to Israel's daily Ha'aretz. "They are residents of this country with rights; their residency and citizenship are not open for negotiation."
Zie: http://jta.org/news/article/2008/12/11/1001475/livni-israeli-arabs-can-move-to-palestine

Livni, de minister van Buitenlandse Zaken van Israel die onlangs probeerde een nieuwe regering te vormen, zei eerder al: 'My solution for maintaining a Jewish and democratic state of Israel is to have two distinct national entities," she told a group of secondary school students in Tel Aviv in remarks broadcast by army radio."And among other things I will also be able to approach the Palestinian residents of Israel, those whom we call Arab Israelis, and tell them: ''your national aspirations lie elsewhere.'''

Zie: http://stanvanhoucke.blogspot.com/search?q=livni

Tot nu toe steunt de Nederlandse minister van Buitenlandse Zaken Verhagen het Israelisch extremisme. Minister Verhagen is een man die niet weet wat hij doet.

De NRC bericht: 'Verklaring van Verhagen verdeelt VN
Gepubliceerd: 19 december 2008 13:12 Gewijzigd: 19 december 2008 15:12
Door een onzer redacteuren

Den Haag, 19 dec. Een initiatief van Frankrijk en Nederland om in VN-verband discriminatie van homoseksuelen aan de orde te stellen, heeft tot grote verdeeldheid binnen de volkerenorganisatie geleid...
De verklaring is door 66 van de 192 leden van de Verenigde Naties ondertekend. De landen verenigd in de Islamitische Conferentie en het Vaticaan hebben fel tegen de verklaring geageerd... De Verenigde Staten hebben op juridische gronden de verklaring niet ondertekend. Eerst zou bestudeerd moeten worden hoe de oproep zich verhoudt tot de federale wetgeving en die van de afzonderlijke staten, werd gezegd.
Verhagen toonde zich gisteren teleurgesteld over de Amerikanen. „Jammer dat een land dat zo’n sterke staat van dienst heeft op het gebied van mensenrechten de verklaring niet ondersteunt.”'

Zie: http://www.nrc.nl/buitenland/article2098454.ece/

Verhagen_VN_verwaarloosden_homorechten

Minister Verhagen gedraagt zich als een dwaas. Zijn voorstel is inhoudsloos, vrijblijvend en politiek stupide. Hij is door mensenrechtenadviseurs gewaarschuwd dat dit voorstel absoluut zinloos was, gezien de grote weerstand die het zou oproepen. Zinloos, omdat zijn voorstel in de praktijk een loos gebaar is. En inderdaad, dat blijkt nu. En zijn bewering dat de VS 'zo'n sterke staat van dienst heeft op het gebied van de mensenrechten,' werd met hoongelach ontvangen door de rest van de wereld, vooral bij mensen die Vietnam, Guantanamo Bay, Irak, Abu Ghraib en al die andere plaatsen waar de Amerikanen op grote schaal de mensenrechten schonden, niet vergeten zijn. Als politicus is Verhagen een dwaas, want hij bezit geen enkele geloofwaardigheid door alle nonsens die hij uitkraamt. Het is Verhagen die alle critici van Israel monddood probeert te maken. Hij weigert zijn adviseurs een onderzoek te laten instellen naar de mensenrechtenschendingen van Israel en is een fel pleitbezorger van de illegale collectieve bestraffing van de Palestijnse burgerbevolking in Gaza, omdat deze burgers - in zijn ogen - op de verkeerde partij hebben gestemd, en dus hun democratisch recht verkeerd hebben gebruikt. Verhagen gedraagt zich als een misdadiger.