Het dagblad Trouw beweert het volgende naar aanleiding van de bewijsvoering over wie de MH17 heeft neergeschoten:
'Dit alles wordt volgens Paulissen ondersteund door informatie die de VS hebben verstrekt, zoals radarbeelden. Deze gegevens kunnen straks, als het komt tot een rechtszaak, niet een-op-een worden getoond, omdat er staatsgeheimen in geding zouden zijn.'
Dit is aperte nonsens. Welke 'staatsgeheimen' kunnen op 'radarbeelden' worden 'getoond?' Kan de polderpers die zonder bewijzen al had gemeld dat Rusland de dader zou zijn, niet voor één keer eens onafhankelijk berichten?
http://www.trouw.nl/tr/nl/39681/nbsp/article/detail/4385350/2016/09/28/Hoe-kwamen-de-MH17-onderzoekers-tot-zulke-overtuigende-conclusies.dhtml
Abonneren op:
Reacties posten (Atom)
De Gefossiliseerde Gedachtenwereld van Maarten Muns
De vorige keer dat ik over de NAVO -propagandist Maarten Muns schreef, eindigde ik met de opmerking dat deze academicus de typisch Nederla...
-
SKIP TO CONTENT Site Navigation Popular Latest Sign In Subscribe GLOBAL THE WAR PHOTO NO ONE WOULD PUBLISH When Kenneth Jarecke photograph...
-
Paul2 heeft een nieuwe reactie op uw bericht "De Israelische Terreur 938" achtergelaten: Nou Stan ,dat wordt gevangenisstraf voor ...
-
Going Underground heeft deze post opnieuw geplaatst Afshin Rattansi @afshinrattansi · 5 u Col. Lawrence Wilkerson: ‘I WATCHED MOSSAD TAKE...
Geen opmerkingen:
Een reactie posten