Abonneren op:
Reacties posten (Atom)
-
Ziehier Yoeri Albrecht, die door een jonge journalist van het mediakanaal Left Laser betrapt werd tijdens een privé-onderonsje met twee ... -
NUCLEAR ARMS AND PROLIFERATION ANTI-NUCLEAR ACTIVISM MILITARY-INDUSTRIAL COMPLEX A Women state legislators and advocacy group...
-
https://russiatruth.co/lviv-on-fire-british-canadian-military-instructors-took-off-in-the-air-along-with-training-center/ LVIV on FIRE: Br...
8 opmerkingen:
The Fog of War.
En burden of proof.
Als ik baar ThruthOut ga, hebben die een artikel dat vervolgens doorlinkt
naar The Los Angeles Times.
ZIe hier..
In dat LA Times-artikel staan een hele rij namen, ca. 50 schat ik.
Moet ik aannemen dat dat allemaal fake is?
De bewijslast ligt bij de mensen die beweren dat er NIETS is gebeurd. Tot nu toe
veel onzin gezien, filmpjes op YouTube.
En voor een ieder die bewijs wil zien dat er wel degelijk ewat is gebeurd, lijkt me
de LA lijst een mooi uitgangspunt voor onderzoek. Tot die tijd allerlei wilde
theorieën propageren gaat zich tegen 'je' keren; elke keer dat in de toekomst de
overheid --welke ook-- zich schuldig maakt aan ensceneringen, en je je stem daar-
over verheft, ben je de aandacht allang verloren.
'Cry wolf' moet je niet doen elke keer dat er een hond passeert. De twee met
precisie uit elkaar houden, altijd weer, dat moet de opdracht zijn. Al het
andere speelt de macht, op termijn, zonder enige twijfel, in de kaart. 'The
fog of war', waneer niemand niemand meer gelooft, is de weldadige dekmantel
waaronder een misdadige overheid haar gang kan gaan. Niet aanblazen, maar
mist wegblazen, daar komt het op aan.
bauwde,
het enige dat ik doe, is een aantal ongerijmdheden laten zien, die door anderen zijn gesignaleerd. je hebt gelijk wanneer je stelt dat ik niets meer klakkeloos geloof dat de mainstream-media verspreiden. eerst was de dader een Isis-man, nu weer niet. eerst was hij een heteroseksueel, nu blijkt hij homoseksueel te zijn. ondertussen zijn beelden te zien van 'slachtoffers' die worden weggedragen, maar geen druppeltje bloed vertonen en bovendien ook nog eens richting de plek worden vervoerd waar de schietpartij zou plaats vinden. het verhaal dat ons verteld wordt klopt op een aantal belangrijke punten niet. dat wil niet zeggen dat er niets gebeurd is, maar wel dat er andere belangen op de achtergrond meespelen. blijf sceptisch.
Ik heb die filmpjes ook gezien. Ze roepen ook bij mij wat vragen op. Maar niet in
eerste instantie de vraag of die 'shooting' wel heeft plaatsgevonden. Daarvoor is
de genoemde lijst in de LA Times te overweldigend.
Scepcis, inderdaad. Wie is degeen die zegt "slachtoffers" worden op die fimpljes
weggedragen. Er worden mensen weggdragen. Wie zegt dat dat 'slachtoffers' zijn.
Het commentaar bij dat filmpje. Maar ik zag een ervan opstaan. Dus toch geen
slachtoffer. Op een feest als dit zijn altijd mensen die zichzelf nagenoeg in
een coma hebben gezopen/gespoten. Dat mensen richting die club lopen is niet raar,
dat is /vanzelfsprekend/. Daar staat de politie met een grote macht, en daar ver-
wacht men dus ws. ook ambulances.
Juist het al te gretig aannemen van allerlei wilde theorieën is een gebrek aan
scepcis. De enige die daarvan profiteert is de macht, want a) het ondergraaft
een sceptische discipline die je mogelijk zou hebben en b) daardoor wordt voor
die macht het wildste mogelijk, want het wildste was al ooit als 'werkelijkheid'
opgeworpen.
Als ik van Chomsky iets heb geleerd, dan is het: feiten, je documenteren, niet
handelen in 'rumour'.
Eens met Bauke. Beter om onderscheid te maken tussen analyses die jezelf maakt en het plaatsen van dit soort theorieën van derden. Door dit soort theorieën te plaatsen ondergraaf je je eigen werk. Simpel te voorkomen door aan te geven dat je het niet onderschrijft, maar dat het mogelijk interessante links zijn voor je lezers.
bauke
er zijn geen wilde theorieën geuit, alleen tegenstrijdigheden aangewezen. waar zijn de echte beelden van bloedende, zwaar gewonde mensen die in ambulances met spoed worden afgevoerd?
René
welke theorieën worden er verspreid? er worden tegenstrijdigheden aangevoerd. mijn motto is het verstrekken van 'INFORMATIE DIE DE WESTERSE MAINSTREAM PERS DOORGAANS VERZWIJGT'
So, I think that, generally, when it’s a white male, then it’s mental illness is the first thing that they utilize after reporting the crime. But in this instance, it’s always terrorism. And as Donald Trump commented yesterday evening, that this is—you know, keep the Muslims out. So it’s always a direct attack towards Muslims, who are American citizens, and as well as other individuals who are here who believe in their faith. And we find that we are now in a position again of trying to protect ourselves, and, again, in some instances, causing people to become more sequestered in their day-to-day lives.
http://www.democracynow.org/2016/6/13/openly_gay_muslim_imam_reacts_to
Bovendien begint deze youtube-bijdrage met de zin: 'this shooting is not fake.' ik begrijp dus niet helemaal welk bezwaar jullie hebben.
Goedemorgen deze morgen Stan,
Het was slechts een suggestie van mijn kant en ik vond de bijdragen van Bauke goed en daar haakte ik op in.
Benieuwd wat voor een feiten er de komende tijd naar buiten komen, al is de kans groot dat het ondergesneeuwd raakt door de volgende nieuwshype.
Een reactie posten