 Nogal verbouwereerd constateerde NRC Handelsblad gisteren: De jonge mainstream-journalist Andreas Kouwenhoven schrijft ondermeer het volgende: |
Een weblog van zo’n zes schrijvende redacteuren weet een heel land naar de stembus te krijgen. Het zegt iets over het effect dat kan uitgaan van GeenStijl. Weinig andere media zijn zo bedreven in het mobiliseren van hun achterban... de artikelen op het blog [zijn] niet zozeer rechts, als wel anti-establishment. Tegen Brussel, tegen het kabinet, tegen publieke omroep, tegen religie. Het past in de bredere trend in de samenleving om alles wat autoriteit heeft argwanend te bekijken.
De traditionele journalistiek vindt geen aansluiting bij dat sentiment, zegt Mark Deuze, hoogleraar mediastudies van de Universiteit van Amsterdam. 'Daarom zie ik het succes van GeenStijl als het falen van de traditionele journalistiek om een brede bevolkingsgroep aan zich te binden.'
Ik denk dat professor Deuze de zaak onjuist formuleert. Het gaat hier niet om het 'binden' van een 'brede bevolkingsgroep.' Dat is niets anders dan marktdenken, oplages, kijk en luistercijfers. Waar het hier evenwel om gaat is dat uit wetenschappelijk onderzoek keer op keer blijkt dat de geloofwaardigheid van de westerse pers almaar afneemt. Door de opkomst van internet heeft de commerciële pers haar monopolie op de berichtgeving verloren en daarmee de greep op de waarheidsbepaling. Een groeiende groep burgers krijgt nu informatie die voorheen door de massamedia werd verzwegen. Bovendien kan de zogeheten vrije pers niet langer meer exclusief bepalen in welke context het nieuws dient te worden geïnterpreteerd. En omdat er in Nederland geen kritische intelligentsia bestaat, is het niveau van de journalistiek alhier bedroevend laag, en kan Kouwenhoven onweersproken beweren dat
Feiten en meningen op GeenStijl dwars door elkaar heen [lopen],
daarmee suggererend dat dit onderdeel is van het succes van de populistische website. De vraag is alleen waarom dan Kouwenhoven's eigen krant niet veel meer succes heeft, aangezien ook bij de NRC, net als bij alle andere commerciële media, 'feiten en meningen' dwars 'door elkaar lopen.' Een ander ondeugdelijk argument is dat
Op Facebook en Twitter nieuws [staat] uit The New York Times naast een scheldpartij over vluchtelingen naast een persoonlijk verhaal over een gekke buurman naast kritiek op de nieuwste hit van Frans Bauer – en het is allemaal even belangrijk.
Dit kan allemaal wel waar zijn, maar het is een zwak argument zodra het komt uit de koker van een mainstream-journalist als Kouwenhoven wiens getwitter en geschrijf in de NRC, eveneens gebracht wordt alsof het 'allemaal even belangrijk' is.
Er is dus iets anders aan de hand. Iets dat Kouwenhoven begrijpelijkerwijs niet kan begrijpen. Maar wat? Daarover later.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten