Henry Giroux: Challenging the Violent Psychology of Neoliberalism
Tuesday, 11 August 2015 00:00 By Chuck Mertz, This Is Hell! | Audio Segment- font size
- 95Email
"Daniel in the Lions' Den." (Image: Sir Peter Paul Rubens)
Cultural critic Henry Giroux explains how the harsh, arbitrary nature of life in the US is actually a feature of our political and social setting, what distinguishes neoliberalism from classical liberalism and capitalism, and why Donald Trump's unlikely political success represents a fundamental poison in our society.
Giroux is author of the new City Lights Press book Disposable Futures: The Seduction of Violence in the Age of Spectacle. He holds the Global Television Network Chair in English and Cultural Studies.
RELATED STORIES
Henry Giroux: Current "Reforms" Attempt to Drive Young People Out of Democracy
By Camilla Croso, Latin-American Campaign for the Right to Education | Interview
Henry A. Giroux | The Racist Killing Fields in the US: The Death of Sandra Bland
By Henry A. Giroux, Truthout | News Analysis
Henry A. Giroux | Schools as Punishing Factories: The Handcuffing of Public Education
By Henry A. Giroux, Truthout | News Analysis
6 opmerkingen:
De zus van Facebook oprichter Mark Zuckerman geanalyseerd (part I) vertelt het verhaal van narcistische zelfverminking, het vergiftigende zelfbeeld waarmee wij anderen haten en dat de driving force is, de psychoogie van of, binnen het neo liberale vrije wereld denken. Volgens deze psychiater dan, die inmiddels helaas niet meer blogt. (Zijn artikelen focussen op het narcisme waarvan onze samenleving, onze persoonlijkheid steeds meer doortrokken is in tegenstelling tot ons vermogen tot emphathie (wat niet hetzelfde is als medelijden of naastenliefde) het gebrek aan inzicht dat we niets zijn zonder de ander zoals ook Henry Giroux aangeeft.) Voor een patiënt die het inzicht ontbeert, er niet in slaagt te erkennen dat hij of zij 'n probleem heeft, daarvoor is therapie schier zinloos. Hoewel het 'n aantal jaren geleden is dat hij dit schreef is een bezoek aan de twitterpagina van Rita Zuckerberg genoeg om onthutst te raken over iemand die de zegeningen van het neoliberalistische predikt met een schijnbare focus op onderwijs, nieuwe technologie en marketing maar ze doet schijnbaar niets anders dan andere succesvolle mensen die niets anders produceren dan valse hoop en schone schijn, ze doet het alleen beter dan gemiddeld. Wanneer hij over haar schrijft: 'This is a woman who hates everything. I know that seems unbelievable given that she adorbs baby pics and is always shown smiling in lipstick three shades too bright for her hematocrit, but don't be fooled, her hate is transmogrified by money and fame and class buffers so it doesn't action the same way it does for Al Qaeda, but if she had a commercial pilot's license she would hit you with it.' is de twijfelachtige eer tot het succesvolle celebrity establisment te behoren, een solide persona te ervaren, niet voldoende. Deze uitspraak: “Hopefully, there’s going to be tons of new role models soon. I’d love to be one myself.” spreekt boekdelen. Volgen mensen, volgen. Dus ook dat kinderen niet vroeg genoeg kunnen beginnen met programmeren en coderen. En politici die de importantie van innovatie onderstrepen voor onze economische zelfstandigheid? Of die van hun? Liefde als likken leren, je kunt er niet vroeg genoeg mee beginnen. Het dan ook nog als altruïsme presenteren is het toppunt. Social media en delen, sociale premature ejaculatie over het algemeen maar zelfkennis apps gaan daar verandering in brengen. Waarom zou je je kapot vervelen wanneer alles waarmee het je omgeeft, je je omringt, geen reflectie van jezelf is en narcisme 'n GRIEKSE mythe.
It's the pool stupid!
HAhaha, new, old Thierry Baudet voor PAUW naar Auschwitz
Kortom, de charlatan. Dat wisten we niet, maar het bevestigd ons verlangen te kunnen verlangen en het recht daarop. Zoiets? Niet dat ik alles van Ruben L. oppenheimer niet min of meer verdacht vindt omdat hij soms zelf aan hetzelfde narcistische euvel lijkt te lijden dus. Realisatie is 'n proces en verder is hij soms het 't Nederlandse equivalent van Jean Giraud imho, nu ja, hij zou het kunnen zijn (bewondering). Dat is geen excuus of een verwijt, evenmin lichtvaardig en zonder pretenties. Moedig? 'Een goed paard rent op de schaduw van de zweep'. Fuck, zen literatuur. Bij die sadomasochistische Japanners z'n licht opsteken? Generalisaties, Ik hoor iets kraken. Generalisaties. Zou ie hier wel eens zijn licht opsteken? Ronaldo Christiano ook, zou ik er aan toe willen voegen. Shoot. En, bevalt het? Scoren? Kom op Ruben dat masker van je, wordt je er dan nooit moe van? Publiciteit? En natuurlijk mag een satyricus zich af en toe vergissen. Potloodventer. Je weet wat ik bedoel.
EN WAAROM IS DIT NIET MEER TE BELUISTEREN JAAP!!
You nailed it godverdomme!
Het publieke domein niet waard? Ben je er zo eentje? Verloren?
Jaap Blonk that is. Hoop dat ie naar zichzelf op zoek is en het leest, er 'n les uit trekt net zo goed als ik dat deed toen ik omver geblazen werd.
Keep it to yourself is een andere boodschap waar ik niets aan heb. Hoezo cynisch...
Tired, need to vent...
De functie van de nar tegenwoordig is sarcastisch zijn zonder enige vorm van ironie. Goed! Upfront standup poetry. Het publiek daargelaten een verworvenheid die respect afdwingt, op z'n minst. Niet dat ik denk dat het gemakkelijk is. Maar dat het zich voordoet als wat het niet is een prestatie die telt, valt niet te onderschatten. Er mee weg komen, de rest uitlachen. Wat een zwaktebod.
Ik hou ermee op, echt. Treurig is het wel. Afweten.
Een reactie posten