'De witte man sprak met een gespleten tong,' is een uitspraak die dateert uit 1690, toen de Franse binnendringers tijdens hun oorlog met de Iroquois Indianen de tactiek gebruikten om hun vijanden uit te nodigen voor een Vredes-Conferentie, om ze vervolgens af te slachten of gevangen te nemen. In feite doen de blanke christelijke binnendringers uit Europa en de VS nog steeds hetzelfde. Volkeren of staten die hun autonomie willen bewaren, worden nog altijd, desnoods met grootscheeps geweld, gedwongen de westerse hegemonie te accepteren. De genocidale politiek is niet geëindigd. Desondanks claimen de politici en hun opiniemakers de mensenrechten te respecteren.
Ik heb voor mij, op mijn bureau, een kaart liggen van de World Resources Institute, waarop de 'Contributions to Global Warming' in de hele twintigste eeuw staan afgebeeld. In één oogopslag kan ik zien dat gerekend over honderd jaar de Verenigde Staten en de landen van de Europese Unie tezamen verantwoordelijk zijn geweest voor meer dan 52 procent van alle CO2-emissies op aarde. Ter vergelijking: héél Afrika stootte in dezelfde eeuw slechts 2.5 procent uit. Zuid en Centraal Amerika 3.8 procent, het Midden-Oosten met al zijn oliereserves 2.6 procent, terwijl China, India en de andere Aziatische ontwikkelingslanden tezamen slechts 12.2 procent kooldioxide produceerden. Het is dus een feit dat de VS en de EU, met een totale bevolking van momenteel ruim 800 miljoen inwoners, tot nu toe de grootste veroorzakers zijn geweest van de huidige klimaatverandering. Ongeveer eenzevende van de wereldbevolking is tot nu toe de grootste milieuvervuiler geweest. Wat betekent dit voor het Westen? Dat hangt af van welke normen en waarden de westerling er werkelijk op nahoudt. In elk geval heeft allereerst op
10 december 1948 de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens (UVRM) als resolutie aangenomen. De UVRM is de eerste internationale bevestiging van de universaliteit van mensenrechten. Alle mensenrechten zijn universeel, wat betekent dat mensenrechten gelden voor ieder mens op de wereld. Alle mensen worden vrij en gelijk in waardigheid en rechten geboren. Zij zijn begiftigd met verstand en geweten, en behoren zich jegens elkander in een geest van broederschap te gedragen.
Alle bij de Verenigde Naties aangesloten staten hebben deze Universele Verklaring ondertekend en bekrachtigd, ook Nederland. Laat ik een aantal voor de beantwoording van mijn vraag relevante artikelen uit de UVRM aanhalen:
Artikel 2
Een ieder heeft aanspraak op alle rechten en vrijheden, in deze Verklaring opgesomd, zonder enig onderscheid van welke aard ook, zoals ras, kleur, geslacht, taal, godsdienst, politieke of andere overtuiging, nationale of maatschappelijke afkomst, eigendom, geboorte of andere status.
Verder zal geen onderscheid worden gemaakt naar de politieke, juridische of internationale status van het land of gebied, waartoe iemand behoort, onverschillig of het een onafhankelijk, trust-, of niet-zelfbesturend gebied betreft, dan wel of er een andere beperking van de soevereiniteit bestaat.
Artikel 3
Een ieder heeft het recht op leven, vrijheid en onschendbaarheid van zijn persoon.
Artikel 4
Niemand zal in slavernij of horigheid gehouden worden. Slavernij en slavenhandel in iedere vorm zijn verboden.
Artikel 5
Niemand zal onderworpen worden aan folteringen, noch aan een wrede, onmenselijke of onterende behandeling of bestraffing.
Artikel 22
Een ieder heeft als lid van de gemeenschap recht op maatschappelijke zekerheid en heeft er aanspraak op, dat door middel van nationale inspanning en internationale samenwerking, en overeenkomstig de organisatie en de hulpbronnen van de betreffende Staat, de economische, sociale en culturele rechten, die onmisbaar zijn voor zijn waardigheid en voor de vrije ontplooiing van zijn persoonlijkheid, verwezenlijkt worden.
Artikel 23
Een ieder heeft recht op arbeid, op vrije keuze van beroep, op rechtmatige en gunstige arbeidsvoorwaarden en op bescherming tegen werkloosheid.
Een ieder, zonder enige achterstelling, heeft recht op gelijk loon voor gelijke arbeid.
Een ieder, die arbeid verricht, heeft recht op een rechtvaardige en gunstige beloning, welke hem en zijn gezin een menswaardig bestaan verzekert, welke beloning zo nodig met andere middelen van sociale bescherming zal worden aangevuld.
Artikel 25
Een ieder heeft recht op een levensstandaard, die hoog genoeg is voor de gezondheid en het welzijn van zichzelf en zijn gezin, waaronder inbegrepen voeding, kleding, huisvesting en geneeskundige verzorging en de noodzakelijke sociale diensten, alsmede het recht op voorziening in geval van werkloosheid, ziekte, invaliditeit, overlijden van de echtgenoot, ouderdom of een ander gemis aan bestaansmiddelen, ontstaan ten gevolge van omstandigheden onafhankelijk van zijn wil.
Moeder en kind hebben recht op bijzondere zorg en bijstand. Alle kinderen, al dan niet wettig, zullen dezelfde sociale bescherming genieten.
Artikel 28
Een ieder heeft recht op het bestaan van een zodanige maatschappelijke en internationale orde, dat de rechten en vrijheden, in deze Verklaring genoemd, daarin ten volle kunnen worden verwezenlijkt.
Artikel 29
Een ieder heeft plichten jegens de gemeenschap, zonder welke de vrije en volledige ontplooiing van zijn persoonlijkheid niet mogelijk is.
In de uitoefening van zijn rechten en vrijheden zal een ieder slechts onderworpen zijn aan die beperkingen, welke bij de wet zijn vastgesteld en wel uitsluitend ter verzekering van de onmisbare erkenning en eerbiediging van de rechten en vrijheden van anderen en om te voldoen aan de gerechtvaardigde eisen van de moraliteit, de openbare orde en het algemeen welzijn in een democratische gemeenschap.
Deze rechten en vrijheden mogen in geen geval worden uitgeoefend in strijd met de doeleinden en beginselen van de Verenigde Naties.
Artikel 30
Geen bepaling in deze Verklaring zal zodanig mogen worden uitgelegd, dat welke Staat, groep of persoon dan ook, daaraan enig recht kan ontlenen om iets te ondernemen of handelingen van welke aard ook te verrichten, die vernietiging van een van de rechten en vrijheden, in deze Verklaring genoemd, ten doel hebben.
Kort samengevat: ook de westerling heeft in de Universele Verklaring vastgelegd dat ieder mens op aarde evenveel rechten en plichten bezit. Gezien de uiterst bedreigende consequenties van de klimaatverandering, moet de conclusie zijn dan dat de belangrijkste veroorzakers ervan ogenblikkelijk, dus nu, concrete maatregelen nemen tegen de verdere uitstoot van CO2. Dat gebeurt niet. Sterker nog:
Nederland loopt flink achter op het gebied van klimaatverandering. Van alle EU-landen staat Nederland op de een-na-laatste plaats in de jaarlijkse Climate Change Performance Index.
Wereldwijd staat Nederland op de 42ste plek. Ter vergelijking: dat is onder landen als Wit-Rusland, Algerije en Polen. In totaal werden 58 landen onderzocht die samen verantwoordelijk zijn voor 90 procent van alle CO2-uitstoot.
http://www.trouw.nl/tr/nl/13110/Klimaatverandering/article/detail/3807241/2014/12/09/Nederland-keldert-op-klimaatranglijst.dhtml?utm_source=dailynewsletter&utm_medium=email&utm_campaign=20141209
Bovendien werd januari 2014 bekend:
Europa doet forse stap terug in klimaatbeleid…
GroenLinks-europarlementariër Eickhout… wijst erop dat met de bestaande EU-afspraak uit 2007 de CO2-uitstoot in 2020 met 20 procent verlaagd moet zijn. 'Dat percentage halen we dit jaar al. Om dan tot 2030 slechts 15 tot 20 procent daarbovenop te doen, getuigt van een totaal gebrek aan ambitie. Het leidt ertoe dat we in de jaren erna veel en veel meer moeten doen, willen we de opwarming van de aarde tot 2 graden beperken.' Greenpeace acht een daling van de CO2-uitstoot met 55 procent in 2030 noodzakelijk.
Waarom dringt de urgentie van de klimaatverandering niet voldoende door bij de meerderheid van de westerse bevolking? Een belangrijke reden is het feit dat de mainstream-media de klimaatverandering presenteren als één van de ontelbare problemen van de mensheid en de indruk wekken dat er wel op tijd een antwoord zal worden gevonden voor deze bedreiging, dat er achter de schermen eraan gewerkt wordt, en vooral ook omdat de 'vrije pers' meent dat zij daarom niet het onderwerp permanent op de voorgrond dient te houden. Dat is opmerkelijk aangezien op 25 januari 2015 het Britse MediaLens er nog eens op wees dat
Death By A Thousand Cuts: Earth Enters The ‘Danger Zone’
Last week, climate researchers at both NASA and the US National Oceanic and Atmospheric Administration announced that 2014 was the planet's warmest year in the modern record, going all the way back to 1880. The ten warmest years have now occurred since 2000, with the sole exception of 1998 when there was a strong El Niño warming event in the Pacific Ocean.
Climate scientist Jennifer Francis of Rutgers University put the scale of global warming in stark perspective when she told Associated Press:
'The globe is warmer now than it has been in the last 100 years and more likely in at least 5,000 years.' (Our emphasis.)
Don Wuebbles, an atmospheric scientist at the University of Illinois, who has worked on reports for the UN Intergovernment Panel on Climate Change, said:
'We have a clear signal that our climate is changing, and when you look at the evidence it's because of human activities.
'The evidence is so strong I don't know why we are arguing any more. It's just crazy.'
In fact, any rational argument about whether dangerous climate change is real, and whether humans are largely responsible, is long-settled. What is needed now is urgent action to cut carbon emissions based on the climate justice principles of precaution and equity.
The stakes could not be higher. In a recent in-depth piece, Dahr Jamail interviewed several scientists, including Professor Paul Beckwith of the University of Ottawa in Canada, a researcher in abrupt climate change. Beckwith warned:
'It is my view that our climate system is in early stages of abrupt climate change that, unchecked, will lead to a temperature rise of 5 to 6 degrees Celsius within a decade or two. Obviously, such a large change in the climate system will have unprecedented effects on the health and well-being of every plant and animal on our planet.'
Professor John Schellnhuber, one of the world's leading climate scientists, says that 'the difference between two degrees and four degrees' of warming 'is human civilisation.'
Jamail noted that a study in Nature in 2013 warned that a 50-gigaton 'burp' of methane from thawing Arctic permafrost beneath the East Siberian sea is 'highly possible at anytime.' Because methane is a much more powerful global-warming gas than carbon dioxide, this methane 'burp' would be the equivalent of at least 1,000 gigatons of carbon dioxide. (For comparison, humans have released a total of around 1,475 gigatons of carbon dioxide since the year 1850.)
Human stress on the Earth's environment has become so severe that the planet has entered the 'danger zone', making it much less hospitable to our continued existence. Researchers warn that life support systems around the globe are being eaten away 'at a rate unseen in the past 10,000 years'. It is 'a death by a thousand cuts', shifting the world to 'a warmer state, 5-6C warmer, with no ice caps.'
Professor Will Steffen, of the Australian National University and the Stockholm Resilience Centre, is the lead author of two new studies on 'planetary boundaries' being breached by human activity around the globe. He warns that although there would still be life on Earth, it would be disastrous for large mammals such as humans:
'Some people say we can adapt due to technology, but that's a belief system, it's not based on fact. There is no convincing evidence that a large mammal, with a core body temperature of 37C, will be able to evolve that quickly. Insects can, but humans can't and that's a problem.'
He added ominously:
'It's clear the economic system is driving us towards an unsustainable future and people of my daughter's generation will find it increasingly hard to survive. History has shown that civilisations have risen, stuck to their core values and then collapsed because they didn't change. That's where we are today.'
Climate expert Jørgen Randers, who co-authored the classic book The Limits to Growth in 1972, is similarly scathing about the current system of economics:
'It is cost-effective to postpone global climate action. It is profitable to let the world go to hell.'
De Britse Midden-Oosten correspondent Jonathan Cook schreef 22 januari 2015:
Remember those days - only eight years ago - when people really didn't understand how dangerous climate change was. Yes, amazing that it was only eight years ago! Here's how much coverage the environment received back in the bad old days:
'In 2007, the percentage of news time devoted to environmental issues was 2.5% on ITV and 1.6% on the BBC.'
But now that the science has shown how deadly serious the risks are to the planet, the corporate media has woken up. Finally, it's giving the most pressing issue facing humankind the airtime it deserves:
'By 2014, this had dropped to just 0.3% on the BBC and 0.2% on ITV.'
In de Verenigde is de situatie een tikkeltje beter, maar gezien de immense bedreiging nagenoeg vergelijkbaar:
De Amerikaanse media blijven muisstil over de werkelijke oorzaak van de fikse bosbranden in de Verenigde Staten. In amper 3 procent van de nieuwsberichten wordt naar klimaatverandering gewezen als oorzaak, dat terwijl wetenschappers en overheidsinstellingen het er over eens zijn dat er een duidelijke link is tussen de enorme bosbranden en de opwarming van de Aarde.
De Amerikaanse mediawaakhond MediaMatters meldt dat in 97 procent van de berichtgeving geen enkele verwijzing is naar de opwarming van het klimaat. Bij televisieberichten is het percentage nog lager: 1,6 procent. Kranten scoren iets beter met 6 procent.
http://www.joop.nl/media/detail/artikel/14827_klimaatverandering_doodgezwegen_in_oorzaak_bosbranden/
Hoe het in Nederland precies voorstaat weet ik niet precies. Wel weet ik dat de bekende Volkskrant-redacteur Chris Rutenfrans nog op 8 november 2014 wist te melden dat
man-made global warming een veel minder sterke hypothese [is] dan dat roken slecht is.
Bovendien constateerde op 5 september 2014 Linda Carton, universitair docent Planning en Mapping, werkzaam bij de afdeling Geografie, Planologie en Milieu aan de Faculteit der Managementwetenschappen van de Radboud Universiteit Nijmegen, onder de kop 'Weinig media-aandacht voor klimaatverandering,' het volgende over de Nederlandse mainstream-media:
Anno 2014 lijkt het maatschappelijk debat zich meer te concentreren op geopolitieke instabiliteit. De vorming van de Europese Commissie gaat gepaard met media-aandacht over Poetin, de NAVO en interne Brusselse aangelegenheden. Op internet gaan de nummer-1 hits over de verbinding van religie met terreur, IS en oorlog. Het werk dat gedaan wordt in aanloop naar een nieuw akkoord over de weg voorwaarts in VN-verband op gebied van klimaat, dat klaar moet zijn op 11 december 2015 en in Parijs ondertekend moet worden, krijgt weinig aandacht in de reguliere media.
Met andere woorden: hoewel het Westen een eeuw lang de grootste CO2-verspreider is geweest, weigert het daaruit de noodzakelijke consequenties te trekken die onlosmakelijk verbonden zijn met onder andere artikel 25 van de Universele Rechten van de Mens:
Een ieder heeft recht op een levensstandaard, die hoog genoeg is voor de gezondheid en het welzijn van zichzelf en zijn gezin.
Met name de Derde Wereld ondervindt nu de gevolgen van de door het Westen op gang gebrachte klimaatverandering. Daarom is de conclusie gerechtvaardigd dat het Westen de Universele Rechten van de Mens op grote schaal schendt zolang het doorgaat met het neoliberale consumptiemodel. Ik wil mijn oude vriend Geert Mak de vraag stellen hoe dit feit zich verhoudt met zijn recente stellige bewering dat
De kracht van onze westerse samenleving is onze democratie, onze variatie in ideeën, onze tolerantie, onze openheid tegenover andere culturen?
Die vraag moet beantwoord worden aangezien hij tegelijkertijd in de NRC beweerde
dat er ooit een tijd was waarin we werkloosheid en armoede niet als collateral damage beschouwden, maar als grote, morele problemen, we lijken het te zijn vergeten.
Welnu Geert Mak, of je gelooft in de Universele Rechten van de Mens, of je spreekt, net als de blanke binnendringers in de VS, met 'een gespleten tong.' Een tussenweg is er niet. Waar sta je nu precies Geert?
'De witte man sprak met een gespleten tong.'
Geen opmerkingen:
Een reactie posten