De propaganda rond onderzoek MH17
Dat is de titel van de uitzending van Nieuwsuur 31 oktober 2014
Op de webpagina waar de uitzending wordt aangekondigd lezen we:
“Nog steeds is er niets duidelijk over de oorzaak van de crash van vlucht MH17. Maar de propagandamachines draaien volop.”
“Nog steeds is er niets duidelijk over de oorzaak van de crash van vlucht MH17. Maar de propagandamachines draaien volop.”
Propagandamachines. Meervoud. Logisch, in de informatieoorlog die rond MH17 woedt maken alle partijen zich schuldig aan het verspreiden van propaganda. Ik verheugde me op een uitzending waarin de kijker goed en onpartijdig wordt geïnformeerd over het verschijnsel en dan toegespitst op MH17. Twaalf teleurstellende minuten werpen bij mij de vraag op:
Hoe zit de propaganda van Nieuwsuur in elkaar?
Om die vraag helder te kunnen beantwoorden heb ik het knippen en plakken van de redactie tussen de woorden van Aleksej Poesjkov, voorzitter van de Commissie BuZa van de Russische Doema, eerst maar eens verwijderd om ononderbroken te kunnen luisteren naar zijn verhaal.
In de kern zegt hij dat Rusland wil dat Oekraïne een aantal vragen beantwoordt die belangrijk zijn voor het onderzoek en omdat Oekraïense antwoorden uitblijven er alternatieve verklaringen opduiken. De vragen die Rusland beantwoord wil hebben zijn hier en hier in het Engels te lezen.
Introductie van Poesjkov door Nieuwsuur
Presentatrice Mariëlle Tweebeeke kondigt Poesjkov zo aan: “Rusland lijkt met een gecoördineerde campagne bezig te zijn om zijn versie van de gebeurtenissen rond het neerhalen van de MH17 te promoten. Met als doel de schuld bij Oekraïne te leggen”.
De kijker gaat het betoog van Poesjkov heel anders beoordelen na deze aankondiging, omdat de gastspreker op voorhand aan een verdachtmaking wordt gekoppeld die volgens Nieuwsuur waar ‘lijkt’ te zijn.
Het intro gaat twintig seconden verder met de uitleg dat Poesjkov een vertrouweling van Poetin is. Na achtentwintig seconden aan het woord te zijn geweest onderbreekt Nieuwsuur hem met een knip en dit ingelast filmpje:
Dit stukje moet duidelijk maken dat de rebellen al bekend hebben dat ze MH17, weliswaar per ongeluk, hebben neergehaald en vervolgens hun sporen hebben proberen te wissen. Het afvuren van een Boek-raket wordt in beeld gebracht, terwijl de redactie zeer goed weet dat deze beelden niets met de aanslag op MH17 te maken hebben. Nieuwsuur zegt zelf dat nog steeds niets duidelijk is over de oorzaak van de crash, maar kiest desondanks voor het suggestief presenteren van informatie die consequent nadelig is voor de rebellen.
De logische verklaring dat Strelkov dacht dat zijn rebellen een toestel hadden neergehaald is natuurlijk dat niemand er van uit ging dat het Oekraïense leger zijn eigen vliegtuigen uit de lucht zou schieten. Hij moet verkeerde informatie hebben gekregen voordat rebellen op de crash site melding maakten van een burgertoestel, omdat hij zelfs het type toestel niet juist benoemd heeft. Zelfs nu weten we nog niet wat er werkelijk gebeurd is en maakt dat de vergissing van Strelkov niet begrijpelijk?
De geloofwaardigheid van wat Poesjkov verder zegt in de uitzending wordt door deze suggestieve montage moedwillig ondermijnd.
Van een Russische reportage worden twee minuten getoond. Meer dan de helft van de uitzending is later ingeruimd voor de mening van Hubert Smeets. Zijn relaas van ruim zes minuten is hier te zien. Deze samenvatting van een minuut toont de kracht van het montagewapen:
Lees verder: http://7mei.nl/de-propaganda-rond-onderzoek-mh17/
Een recent voorbeeld van Smeets' corrupte wijze van verslag geven is het volgende:
In een bespreking van de Russische film Leviathan verbindt deze NRC-opiniemaker 'het kwaad,' dat overwint met 'Het poetinisme.' Hoewel Smeets Andrej Zvjagintsev heeft geïnterviewd, verzweeg hij bewust dat volgens de regisseur zelf Leviathan een 'universeel verhaal' vertelt,
dat overal kan plaatsvinden. En vanuit die gedachte besloten wij om het in Rusland te laten spelen. Omdat het leven hier ons nader staat, net als de levensstijl en de realiteit, dan een verhaal over een Amerikaanse boer. Het Westen wil de film graag als een politiek statement zien. Juist nu het actueel is. Maar dat zou kortzichtig zijn,
http://nieuwsuur.nl/onderwerp/713141-film-leviathan-valt-in-rusland-verkeerd.html
De regisseur maakt duidelijk dat de 'vermeende kritiek op Poetins Rusland in dat opzicht vooral een westerse invulling [lijkt].' Juist daarom verzwijgt Smeets met zijn pathologische haat tegen de Russische president de werkelijke strekking van de film. Smeets doet exact wat hij eerder de Russen verweet toen hij beweerde: 'Het is typisch Russisch, om altijd alles om te draaien.' De schijnbaar genuanceerde journalistiek van de 'kwaliteitskrant' blijkt in werkelijkheid ongenuanceerde propaganda. De westerse 'vrije pers' staat in dienst van de westerse neoliberale economische en politieke elite die geen tegenspraak duldt en al helemaal geen obstructie bij het globaliseren van haar ideologie. Dit is niet nieuw, de macht wordt al millennia-lang verheerlijkt.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten