Over de zojuist, vanwege haar betrouwbaarheid als journaliste, gelauwerde mevrouw Sitalsing schreef ik eerder dit:
vrijdag 12 oktober 2012
Sheila Sitalsing van de Volkskrant 11
Wanneer Sheila Sitalsing, columniste van de Volkskrant, het 'marktdenken' aanprijst als oplossing voor het lijden der mensheid dan zwijgt ze over het feit dat neoliberale 'vrije markt' niet echt bestaat door de vele miljarden tellende overheidssubsidies in het Westen aan alleen al de agro-industrie en het militair industrieel complex. Maar ook al werkte de 'vrije markt' wel dan nog zou die telkens weer in een recessie belanden, een permanent terugkerend fenomeen in het kapitalisme, en dus ook in zijn neoliberale vorm zoals we die nu kennen. De Amerikaan Josh Stampfli, marktspecialist van de oplichter Bernard Madoff, wees daar nog eens op tijdens een forum nog voorafgaand aan de kredietcrisis van 2008. Ups en downs zijn onlosmakelijk verbonden met het kapitalisme. De onderzoeksjournalist Adam LeBor schreef daarover in zijn studie van Bernie Madoff:
'Hoezeer de markt ook overgenomen is door computers, de mens blijft altijd een rol spelen. Stampfli wist dat heel goed te verwoorden. Hij sprak over de invloed die emoties -- vooral hebzucht en angst -- hadden op de manier waarop mensen kopen en verkopen, en het belang van de kuddegeest in het vormen van de markt. "Hebzucht is een langzamer, geleidelijker proces, waarbij alles dezelfde kant op lijkt te wijzen. Op een gegeven moment is de limiet van de waardebepaling bereikt; iedereen die kan kopen heeft gekocht; alle marges die eruit gehaald konden worden zijn eruit gehaald. Er zijn geen nieuwe mensen meer om de trend te volgen. En dan" legde hij uit, "moet iedereen in de kudde ineens omkeren en wegrennen, en de deur is gewoon niet breed genoeg om iedereen door te laten."'
Met als gevolg dat miljoenen mensen geplet worden. Ze verliezen een groot deel van hun geld, soms zelfs alles. Dit verhaal vernemen de lezers niet wanneer ze Sitalsing's bewering lezen over Venezulaanse 'in Hummers rondtuffende revolutionairen met Rolex,' die kritisch staan tegenover het speculeren met al dan niet bestaand geld ten koste van een arme bevolking. En waarom niet? Omdat Sitalsing een fundamentaliste is, die rotsvast gelooft in de neoliberale 'natuurwetten'waarbij de rijken nog rijker worden gemaakt door de armen zodat die laatsten later kunnen profiteren van datgene wat overblijft van het vorstelijke maal. Vandaar dat ze ook haar huiswerk niet hoeft te doen. Ze weet alles al. Dit schreef ze tijdens het begin van de kredietcrisis in oktober 2008.
Bos glorieert in 'week van Wouter'
Van onze verslaggeefster Sheila Sitalsing − 06/10/08, 00:00
Wouter Bos ontdekt zijn talent als schatkistbewaarder en onbetwist crisisleider en keert terug uit de politieke woestijn... de waardering die hij oogst voor de halve nationalisering van een stukje Fortis, zijn vriend en vijand het er over eens: Bos, veelgeplaagd als PvdA-leider, is als minister van schatkistzaken en als onbetwist crisisleider in deze barre tijden in zijn element.
Maar in plaats van als controleur van de macht te onderzoeken of Bos terecht glorieerde, deed ze mee aan de volstrekt onterechte beeldvorming, want ook voor haar geldt Bill O'Reilly's adagium dat 'in showbusiness, politiek en al het andere perceptie de werkelijkheid is.' Vier jaar later werd het volgende bekend over de de glorieuze 'week van Wouter':
Volkskrant, wo 11 april 2012, 12:15
Commissie-De Wit: oud-minister Bos faalde op alle fronten
Robert Giebels − 11/04/12, 12:15
Oud-minister Wouter Bos heeft in 2008 en 2009 grote fouten gemaakt bij de nationalisatie van ABN Amro/Fortis en bij de steunoperaties voor ING. Daarbij heeft de toenmalige minister van Financiën 'de controlemogelijkheden van de Tweede Kamer belemmerd'. Dat is de harde conclusie van de parlementaire enquêtecommissie De Wit.
Kortom, terwijl Sheila Sitalsing onmiddellijk sprak van een 'Wouter' die een weeklang 'glorieert,' bleek Bos in werkelijkheid 'op alle fronten' te falen en 'de controlemogelijkheden' van de Volksvertegenwoordiging te hebben'belemmerd.' Wie niet werd 'belemmerd' was Sheila Sitalsing, zij zag af van enig serieus onderzoek, en begrijpelijk, want haar ideologische bril werkt verblindend, zo verblindend dat ze niet geinteresseerd is in het democratisch functioneren, hier zowel als in de Derde Wereld. De werkelijkheid wordt niet door feiten maar door de neoliberale doctrine bepaalt, de zogenaamde 'vrije markt' die het 'marktdenken' bepaald. Juist daardoor mag ze nu drie keer week een column schrijven voor de Volkskrant. Meer later over dit 'Hindoestaans-Surinaams' licht dat claimt 'de besluitvorming in Den Haag transparanter te' willen 'maken waarbij de kiezer eindelijk écht iets te zeggen krijgt.' http://www.winternachten.nl/winternachten/deelnemerpagina.php?deelnemer_id=1209&editie=10072&taal=nederlands
3 opmerkingen:
Wouter Bos zou de controlemogelijkheden van de Tweede Kamer hebben belemmerd. U weet zelf ook donders goed dat de Tweede Kamer zulke beursgevoelige informatie niet stil kan houden. En op dat moment stonden meerdere banken op omvallen. Jan de Wit en zijn commissie-kornuiten lieten zien dat ze bij lange na niet de kennis bezaten op dat zelf de bankencrisis te handelen. Door afgunst richting Bos konden ze het niet over hun lippen krijgen dat er eigenlijk wel een bedankje vanaf zou moeten.
De kritiek van commissie de Wit is de makke van de huidige politiek: men wilt alles weten, over alles meebeslissen of anders wel terugonderhandelen. En daarna roepen dat het kabinet niet regeert.
ik begrijp uw reactie niet. door minister bos zijn handelen is de belastingbetaler 7 miljard euro kwijt geraakt. laat ik zo stellen: de banken hadden veel meer geld uitgeleend dan ze in kas hadden. dat is hun risico. op een bepaald moment loopt dit logischerwijs spaak. het niet bestaande geld was ineens weg. maar vertelt u nu hoe het kan dat men iets verliest dat er in eerste instantie helemaal niet was. meer dan 90 procent van alles geldtransacties wereldwijd wordt niet gedekt door bestaand geld. het zijn digits op een computerscherm. zo wordt elke seconden en 24 uur per dag gespeculeerd met lucht, ten koste van de armen en ontheemden. waarom moeten de gewone mensen deze roofbouw financieel overeind houden zodra het ontploft? legt u dit nu eens uit. waarom denkt u dat de bankiers zoveel verdienen?
Interessant interview (27-12-2013)met Sheila Sitansing met uitspraken als "Nieuws over Europa is te simplistisch gebracht naar mijn idee. Alsof er een monster in Brussel zit dat allerlei beslissingen neemt", 'Wouter Bos is de man van 2012", "Mijn column over de ouderenpartij 50Plus. Ik heb nog nooit zoveel woedende, schuimbekkende reacties gehad. Het was een wedstrijdje in leed tussen de bejaarde Volkskrantlezers: kijk eens hoe moeilijk wij het hebben""Je moet wel erg veel lef hebben als verwende generatie met zoiets aan te komen, schreef ik, terwijl je enorm de vruchten hebt geplukt van de verzorgingsstaat". En deze dame is columnist van het jaar geworden............
Een reactie posten