De Volkskrant 109

PVV'er ten onrechte vermeld als schoolhoofd

Van onze verslaggever John Wanders − 17/11/10, 08:02

Richard de Mos © anp

DEN HAAG Recent nog herhaalde PVV-kamerlid Richard de Mos (34) in een interview wat zijn partij al jaren over hem beweert: dat hij behalve onderwijzer 'schooldirecteur' is geweest. Zijn voormalige werkgever, openbare basisschool De Spoorzoeker in Den Haag, zegt dat dit niet klopt: 'Hij is nooit schoolleider geweest.'

De Mos bevestigde gisteravond tegenover De Volkskrant dat hij nooit schooldirecteur is geweest: 'Maar als ik het ambieer, zou ik het kunnen zijn. Ik heb een tweejarige opleiding gedaan tot schoolleider in het primair onderwijs. Ik heb allerlei opdrachten moeten doen en met bloed, zweet en tranen al mijn diploma's gehaald. Daar kunt u een kopie van krijgen. Vervolgens kwam ik bij de PVV.'

Het PVV-kamerlid erkende ook dat er een belangrijk verschil bestaat tussen het zijn van een schoolleider en het hebben van de juiste papieren om schoolleider te worden. 'Als ergens staat dat ik schooldirecteur ben geweest, is dat verkeerd overgenomen.'

Geautoriseerd interview
Afgelopen vrijdag nog verscheen op de site www.dejongejournalist.com een geautoriseerd interview met De Mos waarin hij zegt: 'Ik ben schooldirecteur geweest en heb altijd voor de klas gestaan.' Het citaat is correct weergegeven. Er bestaat een video-opname van dat interview. Daar is op te zien hoe De Mos dit letterlijk zegt.

Op de website van de PVV stond ook vanochtend nog in het overzicht van kandidaten voor de Tweede Kamerverkiezingen van 9 juni bij de foto van De Mos (nummer 10): 'Voormalig onderwijzer en schoolhoofd in de moeilijkste wijken van Den Haag'.

Herkozen
De Mos werd september 2009 beëdigd tot Tweede Kamerlid, als opvolger van de naar het Europees Parlement vertrokken Barry Madlener. Op 9 juni van dit jaar werd hij herkozen in de Kamer. De Haagse oud-onderwijzer is sinds maart tevens PVV-gemeenteraadslid in Den Haag.

Het 'opleuken' van cv's ligt gevoelig. Het maakt een politicus kwetsbaar voor kritiek op diens geloofwaardigheid.

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2824/Politiek/article/detail/1053695/2010/11/17/PVV-er-ten-onrechte-vermeld-als-schoolhoofd.dhtml

Ik citeer de volgende bewering van de Volkskrant:

Het 'opleuken' van cv's ligt gevoelig. Het maakt een politicus kwetsbaar voor kritiek op diens geloofwaardigheid.

Wat nu? Het probleem is niet in de eerste plaats dat het liegen een politicus kwetsbaar maakt, maar dat hij het vertrouwen van zijn kiezers fundamenteel schendt, het vertrouwen dat de basis van een democratie is. Dat zijn leugens hem als politicus 'kwetsbaar' maken is juist een voordeel en geen nadeel zoals de Volkskrant impliceert. Zijn leugens maken nu juist de democratie 'kwetsbaar,' maar dat interesseert de Volkskrant dus niet. En sinds wanneer is voor een journalist het liegen tegen de bevolking niets anders dan het 'opleuken van cv's'?