Joodse kolonisten uit de illegale nederzetting Efrat waar Yochanan Visser woont. Onder andere op deze manier terroriseren ze hun Palestijnse buren.
baroech dayan ha emet (gezegend is hij die over de waarheid oordeelt)
16 okt, 14:44
met diepe droevenis en de grootste pijn , woede en verdriet bevestigen wij het nieuws dat de VN het Goldstone rapport heeft goedgekeurd en dat er Israelische leiders onterecht vervolgd zullen worden
Zie: http://leahleh.hyves.nl/blog/
Het gaat mij nu hierom: 'dat er Israelische leiders onterecht vervolgd zullen worden' voor oorlogsmisdaden. De meest vooraanstaande 'Israelische leider' was toen premier Ehud Olmert. Het was dezelfde Olmert die in september 2008 als demissionair premier in een interview verklaarde: 'In a few years, my grandchildren will ask what their grandfather did, what kind of country we have bequeathed them.... We have a window of opportunity -- a short amount of time before we enter an extremely dangerous situation -- in which to take a historic step in our relations with the Palestinians and a historic step in our relations with the Syrians. In both instances, the decision we have to make is the decision we've spent forty years refusing to look at with our eyes open.We must make these decisions, and yet we are not prepared to say to ourselves, "Yes, this is what we must do." We must reach an agreement with the Palestinians, meaning a withdrawal from nearly all, if not all, of the [occupied] territories. Some percentage of these territories would remain in our hands, but we must give the Palestinians the same percentage [of territory elsewhere] -- without this, there will be no peace. Including Jerusalem? Including Jerusalem.'
Wat Ehud Olmert, de leider die u en uw dochter in bescherming willen nemen, hier zegt is dus dat u en uw dochter in een illegale Joodse nederzetting in bezet gebied leven, en dat u en uw dochter dienen te vertrekken immers: 'the decision we have to make is the decision we've spent forty years refusing to look at with our eyes open... We must reach an agreement with the Palestinians, meaning a withdrawal from nearly all, if not all, of the [occupied] territories.'
Mijn vraag is nu: waarom blijven u en uw dochter het internationaal recht schenden door Palestijns gebied bezet te houden, terwijl de toenmalige Israelische leider die u in bescherming neemt erop wijst dat u dient te vertrekken, omdat u geen recht heeft op dat Palestijnse land?
Aangezien u claimt dat u de feiten over Israel geeft, vraag ik me het volgende af. De staat Israel kreeg in 1947 ongeveer 53 procent van het voormalige mandaatgebied Palestina toegewezen door de Verenigde Naties. De zionisten namen vervolgens in 1948 78 procent van Palestina in beslag. Feit is dus dat Israel meer dan de helft van het gebied stal dat de VN aan de Palestijnse bevolking had toegewezen. Bleef over 22 procent dat Israel in 1967 bezette, en in strijd met het internationaal recht weigert terug te geven. Van die 22 procent is nu iets meer dan de helft door Israel in beslag genomen, waardoor er iets minder dan 10 procent van het voormalige Palestina overblijft voor een Palestijnse staat, dus eenkwart van hetgeen de Palestijnen van de VN hebben toegewezen gekregen. Welnu, de Palestijnen stemmen er al geruime tijd mee in dat Israel de in 1948 bezette gebieden behoudt. Het enige dat ze willen is de 22 procent die overbleef. Op die 22 procent ligt Efrat, een Joodse nederzettingen waar u woont. Waarom denkt u dat u recht heeft op land dat door de wereldgemeenschap aan de Palestijnen is gegeven? En waarom leert u uw dochter dat stelen geaccepteerd is? En tenslotte: waarom luistert u niet naar de woorden van uw voormalige premier, de man die u niet veroordeeld wilt zien voor oorlogsmisdaden?
Die vragen zijn eenvoudig, maar u blijft zwijgen? Het antwoord is kennelijk niet te geven. Maar dan is mijn vraag: waarom claimt u 'de feiten' over Israel te geven? Ik bedoel ook: waarom staan de hierboven gegeven feiten niet op uw site?
In afwachting van uw antwoord
Stan van Houcke
Journmalist/schrijver
Amsterdam.
PS. Yochanan Visser. Ik ontdek net dat het profiel van de Hyves-site van uw dochter niet langer meer 'zichtbaar' is. Mijn vragen hebben u dus bereikt. Ik streef naar openheid. Feiten moeten in alle openheid worden gepresenteerd. Vanwaar nu dat u en uw dochter 'onzichtbaar' willen blijven zodra er kritische maar desalniettemin feitelijke vragen worden gesteld?
Geen opmerkingen:
Een reactie posten