NRC bericht:
'Iran even van Amerikaanse agenda
Gepubliceerd: 4 december 2007 12:23
Gepubliceerd: 4 december 2007 12:23
Gewijzigd: 4 december 2007 14:26
Door onze correspondent Tom-Jan Meeus
Door onze correspondent Tom-Jan Meeus
Het Iran-rapport van de Amerikaanse inlichtingendiensten heeft in de VS grote binnenlands-politieke gevolgen. Voor president Bush, voor Hillary Clinton, en voor talrijke Republikeinen…
Opmerkelijk was vooral dat de zestien inlichtingendiensten hun stuk – de zogenoemde National Intelligence Estimate – zélf openbaar maakten. De afgelopen jaren talmden ze geregeld met de vrijgave van inlichtingenanalyses.
Maar uit de reacties van de twee voorzitters van commissies voor de inlichtingendiensten in het Congres, de Democraten Rockefeller (Senaat) en Reyes (Huis), bleek gisteren dat zij geen van beiden druk op de diensten hadden hoeven uitoefenen om de stukken naar buiten te brengen. Het wekt de indruk dat de inlichtingengemeenschap de vorige oorlog – althans de aanloop daartoe – aan het overdoen zijn. Voorafgaande aan de invasie van Irak waren de diensten immers niet alleen bereid hun bevindingen aan te passen aan de politieke behoefte. Ook hielpen ze mee aan een proces waarbij openbare controle op de bevindingen nagenoeg onmogelijk was: alle analyses kregen het stempel vertrouwelijk. Fouten in het werk van de CIA werden zodoende te laat vastgesteld.'
Opmerkelijk was vooral dat de zestien inlichtingendiensten hun stuk – de zogenoemde National Intelligence Estimate – zélf openbaar maakten. De afgelopen jaren talmden ze geregeld met de vrijgave van inlichtingenanalyses.
Maar uit de reacties van de twee voorzitters van commissies voor de inlichtingendiensten in het Congres, de Democraten Rockefeller (Senaat) en Reyes (Huis), bleek gisteren dat zij geen van beiden druk op de diensten hadden hoeven uitoefenen om de stukken naar buiten te brengen. Het wekt de indruk dat de inlichtingengemeenschap de vorige oorlog – althans de aanloop daartoe – aan het overdoen zijn. Voorafgaande aan de invasie van Irak waren de diensten immers niet alleen bereid hun bevindingen aan te passen aan de politieke behoefte. Ook hielpen ze mee aan een proces waarbij openbare controle op de bevindingen nagenoeg onmogelijk was: alle analyses kregen het stempel vertrouwelijk. Fouten in het werk van de CIA werden zodoende te laat vastgesteld.'
Inderdaad, zie je nou wel, dat kekke kereltje Tom-Jan Meeus kan het wel. Nu nog een stapje maken, Tom-Jan. Wie zou bepaald hebben dat de inlichtingendiensten hun vertrouwelijke informatie publiek moesten maken zodat zowel de Bush-bende als de pro-Israel lobby politiek vleugellam worden gemaakt. Welke belangen zitten hier achter? Want niets in de politieke wereld, beste collega, gebeurt zomaar toevallig. Vertel nu de lezers van de slijpsteen voor de geest welke belangen hier mee spelen en wiens belangen daarmee onderuit worden gehaald. Dat heeft niets met complotten te maken, maar alles met machtspolitiek, zoals die door grootmachten worden bedacht en uitgevoerd. Welke groep heeft er op dit moment er belang bij dat de macht van de neoconservatieven wordt vernietigd. Juist, ja, goed zo, je bent op weg... Laten we morgen in de krant kijken of Tom-Jan Meeus het antwoord al weet.
13 opmerkingen:
Het lijkt er eerder op dat het idee van een militair nucleair programma nu als feit wordt gepresenteerd. In tegenstelling tot de bevindingen van de IAEA.
zie ook: www.atimes.com/atimes/Middle_East/L05Ak01.html
Zeg dan, Stan, wie je op het oog hebt... Brzezinski? Baker? En wie nog meer dan?
Hoezo zijn ze eigenlijk de aanloop naar de Irakoorlog aan het overdoen als ze nu - i.t.t. toen - hun stukken niet vertrouwelijk houden?
eerst maar even een stukje uit een buitenlandse kwaliteitskrant, dan weten we waar het eigenlijk om gaat, de indpendent: ''Iran ''has halted its nuclear weapons programme''
By Leonard Doyle in Washington
Published: 04 December 2007
In a blow to Bush administration hawks demanding military strikes on Iran, a US intelligence report reveals that Tehran's secret nuclear weapons programme was shut down four years ago.
The finding which has come as a surprise to friends and foes of the US concluded: "We do not know whether [Iran] currently intends to develop nuclear weapons." That is in sharp contrast to an intelligence report two years ago that stated Iran was "determined to develop nuclear weapons".'
ik zag net op cnn president bush verklaren dat iran toch gevaarlijk is, maar het klonk voor iedereen zwak. bush en zijn belangen zijn onderuit gehaald door de amerikaanse conservatieven. niet in de eerste plaats door mensen die in het congres zitten, maar door mensen die wel politiek actief zijn, zoals inderdaad mensen als brzezinski en baker, maar zeker niet zij alleen. al langere tijd wantrouwen de conservatieven de neoconservatieven, die niets te maken hebben met conservatisme. de neocons zijn radicale voormalige linkse extremisten. zo werden ze ook altijd al gezien. ze hebben onder bush de macht gekregen, maar hebben met hun extremisme een puinhoop gemaakt van de amerikaanse buitenlandse belangen. ze worden nu kaltgestelt.
stan
Een paar vragen, als dat mag, Stan.
Voormalig linkse extremisten? Leg eens uit? En wie behoren volgens jou tot de groep conservatieven die nu schijnbaar/mogelijk in actie komen? En op welke feiten baseer je dat de necons nu worden kaltgestellt?
meer over neocons kun je hier vinden, de moeite waard om het te lezen en verder te zoeken: http://www.antiwar.com/orig/lind1.html
http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Neo-conservative
er is een fundamenteel verschil tussen oude conservatieven en nieuwe neocons. in nederland zou je het kunnen vergelijken met de behoudende bourgeoisie in politiek en bedrijfsleven en types als fortuyn en wilders. fortuyn was vroeger extreem links, later extreem rechts. het zijn luitjes die altijd alleen maar gedreven worden door ideologie.
Ik denk dat een groen linkser als joost lagendijk die in het eu parlement zit, uitgroeit tot een neocon. dit is wat hij schreef aan iemand die het weer aan mij doorstuurde:
'Verder hecht ik geen enkel geloof aan samenzweringstheoriën die de motivatie van Amerikaanse buitenlandse politiek tot olie alleen reduceren. De oorlog in Afghanistan is niet op valse gronden begonnen: de steun die de Taliban aan Al-Qaeda leverde in combinatie met de brute onderdrukking van de Afghaanse bevolking (vooral van vrouwen en minderheidsgroeperingen) rechtvaardigde een Amerikaanse aanval op de Taliban. Vervolgens zijn grove fouten gemaakt waardoor de oorlog dreigt te ontsporen.' let goed op het taalgebruik, de adjectieven, de kwalificaties. dit is een schoolvoorbeeld van pure ideologie. eerst ontken je dat er andere motieven zijn dan nobele en vervolgens herhaal je die nobele motieven. dat is precies wat de neocons doen. die beweren net als deze groenlinkser dat ze zelf geen belangen hebben behalve dan het verspreiden van de zegeneningen van de democratie en de mensenrechten. iedereen met een klein beetje inzicht weet dat dit nonsense is, maar niet de groenlinkser lagendijk, die namens de nederlandse kiezers een betaalde baan heeft overgehouden aan het verspreiden van propaganda.
ik hoop me duidelijk te hebben uitgedrukt.
Hoi Stan
In Roger Morris' serie over Gates merkt hij aan het eind enigszins ironisch op hoe slecht de zaken ervoor staan in de VS nu men is aangewezen op een middelmatige bureaucraat als Gates om erger onheil jegens het Midden Oosten te voorkomen. Ook heb ik ergens gelezen (weet niet meer precies waar) dat Gates sinds hij minister is functionarissen binnen de inlichtingenbureaucratie stimuleert om zich uit te spreken over het werkelijke gevaar dat Iran vertegenwoordigd voor de VS (zich dus te verzetten tegen de lijn Cheney). Gates' activiteit is (overduidelijk zou ik zeggen) de 'pushback' van Bush-senior realisten binnen de machtselite. Dus ik denk dat jouw analyse op dat punt, dat het nieuwe Iran rapport zo'n 'pushback' is, helemaal klopt. Maar dat neoconservatieven voormalig (extreem) links zijn geldt volgens mij slechts ten dele. Richard Perle bv. of Norman Podhoretz zijn vgs mij nooit links geweest. Geldt ook voor Max Boot, een neoconservatief van de jongere generatie. Ook Cheney wordt vaak een neoconsevatief genoemd en hij is natuurijk altijd door en door rechts geweest. Wat antiwar.com op dit punt beweert zou ik niet als helemaal betrouwbaar nemen (verder een fantastische site maar je moet wel op bepaalde punten rekening houden met de rechts-libertaire grondslag ervan).
Nogmaals mijn complimenten voor je onvermoeibare inzet en je integriteit. Groet!
http://www.trouw.nl/hetnieuws/wereld/article860864.ece/Israel_twijfelt_aan_rapport_Iraans_kernprogramma
Dat verbaast ons in dit kader natuurlijk maar weinig. :)
Van Baalen vanmiddag op de radio (het scheen een 'interview' te zijn maar vragen werden er niet gesteld), die verklaarde dat ze alsnog een atoombom kunnen gaan maken.
"Teheran lijkt minder vastbesloten atoomwapens te ontwikkelen dan we in 2005 meenden" (citaat in Volkskrant 'Van de buitenlandredactie')
Lijkt... minder... Dus de angst blijft er nog goed in hoor...
Het is waar, geheime diensten doen dingen in het geheim, dus wanneer die iets openbaren, moet het wel lekken zijn.
Hier wordt de opperbevelhebber van het VS-leger in het Midden-Oosten nota bene als mogelijke aanzet tot het lekken genoemd: behalve de luchtmacht hebben de militairen geen zin in weer een frisse vrolijke oorlog. Een opmerkelijke gedachte.
Nederlandse neocons: Jos de Beus, Hans Achterhuis, Paul Scheffer, Afshin Ellian en ja, Lagendijk vertoont alle trekken - het dossier kan uitgebreid worden. Een gewone conservatief hoeft nooit neo te worden, het zijn altijd mensen die het licht gezien hebben - en gelijk hadden ze toch altijd al.
Ik wil het feestje echt niet bederven maar....
The NIE claims that �Iran halted its nuclear weapons program in 2003�. This report now in circulation, and being repeated by every media outlet, and as importantly, by way of word of mouth, is giving credibility to the warmongers that Iran actually had a nuclear weapons program, with the idea that �repetition begets belief�. Drumming home a false message, the White House will get the justification it needs to impose further sanctions, with the idea of escalating into a war.
http://www.informationclearinghouse.info/article18837.htm
De champagne wordt echt te vroeg open getrokken. Het spel wordt gewoon een tikkie meer subtiel gespeeld.
Tja, degenen die de donkerdoorntjes en de daan de witjes al langer volgen zouden hun schouders op kunnen halen bij deze ónthullingen'
van de NRC, etc.
Veel helderheid heb ik door de berichtgeving niet gekregen.
Leuke speculaties en discussie hier trouwens.
Een reactie posten