Wessel: Housing, Oil Woes Make Recession LikelyThe combination of a troubled housing market, rising oil prices and credit problems stemming from the subprime lending crisis is likely to lead the economy to recession, according to Wall Street Journal economics editor David Wessel.
"Housing is worse than we anticipated ... oil prices are higher and going higher" and tightening credit conditions will make it harder for consumers and businesses to borrow, Wessel tells Renee Montagne.
But many forecasters believe the resilient U.S. economy will avoid a recession.
"The more optimistic people say that exports will bail us out of this," Wessel notes. "The dollar is weak and that makes our exports more attractive to foreigners. And foreign economies — China, Europe — are pretty strong, so that gives us a ready market."
Optimists also say that as long as the job market holds up, "people will have money to spend and they'll keep spending," Wessel adds.
But he says that exports and the job market aren't strong enough to offset the downsides of a housing slump, high oil prices and a credit crunch.
The economy has seen big housing busts before, but this one is different, Wessel says.
"We haven't in the past seen such a steep rise in housing prices that created so much wealth and so much ability to spend and so much headiness among lenders, then followed by such an abrupt decline," he says.'
Lees verder: http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=15746095
Ik begrijp niet veel van de economie, maar 1 ding weet ik wel en dat is dat de laatste zin nonsense is. Stijgende huizenprijzen betekenen niet dat er rijkdom wordt geschapen, wel neemt het vermogen om te spenderen toe, maar dat heeft met lenen te maken. Hoe meer je leent des te meer je kunt uitgeven, des te armer je wordt, niet rijker, maar dat ontdek je pas als het te laat is, zoals de Amerikaanse consument nu ontdekt. Het is net als met piramidenfondsen, die ploffen ineens en dat staat iedereen beteuterd te kijken. Dus die David Wessel van de reactionaire Wall Street Journal mag dan wel een trouwe volgeling van het neoliberalisme zijn, hij is en blijft een flessentrekker. Moet u ook de Nederlandse economisch redacteuren van de commerciele massamedia eens lezen.Je haalt ze er zo tussen uit, ik bedoel, de flessentrekkers.
2 opmerkingen:
Artikel van The Buggers - On dogs and rats:
(...)
The subprime mortgages given out by American banks, which lie at the root of the crisis, cheat people without means out of what income and possessions they have. First the banks take their money through high interest rates and then, when the money has gone, they take possession of their homes. As long as the prices of houses are on the rise, there is no risk involved for the mortgager: the lender ends up with the borrower's money and house, which by then is worth more than the value it has been mortgaged for. That is why subprime mortgages have always been lucrative deals for lenders. And that is how unscrupulous businessmen like Roland Arnall have made a fortune.
(...)
When a couple of years ago the US housing market collapsed and the value of houses dropped, a crisis began to take shape. Subprime mortgages no longer guaranteed profit for the mortgagers, debts turned bad. Big banks and wholesale lenders had bought the debts from mortgagers when they were still considered profitable, repackaged them and sold them to Wall Street firms. These Wall Street banks and investment companies had further repackaged these debts and sold them to pension funds, hedge funds and institutions all over the world. So, once the debts of people with low incomes in the US had turned bad, the system was infected on a global scale.
(...)
Thus, the trick by which the financial losses of mortgage banks and investors are being compensated by their big brothers, the central banks, is called INFLATION: they simply decrease the value of our money.
De basis van kapitalistische systeem is de grote onderklasse zo veel mogelijk van hun geld en bezittingen te ontnemen om de kleine bovenklasse te verrijken. Een ander kapitalistisch systeem bestaat er gewoonweg niet. Met de huidige problematiek waarmee 'de markt' nu kampt is nooit rekening mee gehouden, namelijk dat het geld bij de onderklasse op raakt. Geldinjecties van centrale banken bieden hierbij slechts een tijdelijke remedie tegen angst, en inflatie kan ook niet tot in de eeuwigheid doorgaan.
Het vreemdste vind ik nog dat het met name de onderklasse is die het kapitalistische systeem in stand houdt, met de omarming van het aangeboden consumentisme. Wanneer iedereen morgen zijn geld onder zijn matras zou bewaren stort het hele globale kapitalistische systeem direct in elkaar. Wanneer je zoiets voorstelt, is de eerste reactie meestal: ik ben d'r gek, straks wordt het gestolen! Alsof er een verschil is tussen het je laten bestelen door een dief of door een bank... Het is exact dezelfde vorm van criminaliteit alleen de status verschilt.
Ik herinner me dat de Tweede Kamer een einde wilde maken aan de makkelijk-geld-lenen reclames met een verbod op uitzending. Maar ze zijn er nog steeds. 'Snel en makkelijk lenen, zonder gedoe.' Realiteit is dat er meer Holland Casino, tv-poker en loterijreclame wordt gemaakt dan ooit tevoren. En realiteit is dat tegenwoordig kinderen al worden geprept om zich zorgen te maken over hun pensioen (verzekeringsmaatschappijen zijn het grootste tuig) en dat 20-jarigen al besluiten om een hypotheek af te sluiten. Aangeboden onder het mom van "zekerheid" en zelfs "veiligheid". Het doel van dit soort campagnes is om burgers zo jong mogelijk te ver-slaven aan banken. Begin je eenmaal aan een 'snel, makkelijk, zonder gedoe' lening en/of hypotheek, dan ben je voor de rest van je leven een slaaf van de bank. Dat is de bedoeling. Waarom wil iedereen toch zo graag een 'goede burger' zijn?
Filmtips: Glengarry Glen Ross en Death of a Salesman
"Het gemak dient de mens" werd het motto bij de inrichting van het huidige kapitalistische systeem. Daar staat dus zeker niet "alle mensen". Nee, de ontdekking dat de verkoop van lucht, 'gemak', 'zekerheid' en 'veiligheid' - ooit begonnen als rondreizende zogenaamde dokters met geneeskrachtige drankjes van geheime samenstelling - succes heeft, heeft een aantal mensen buitensporig rijk gemaakt ten koste van de onderklasse, en de 'barbaarse en primitieve rassen' (Churchill) van over de grens. Zelfs de verkoop van letterlijke lucht, zoals vervuilingseenheden en frequenties. Dat men zich dit proces inmiddels bewust is geworden, blijkt geen garantie te zijn voor een verandering in mentaliteit en koopgedrag.
Mijns inziens vormt dat het failliet van de zestig. Het is (weer) niet gelukt. Wanneer er tegenwoordig in de zogenaamde 'probleemzones' auto's in brand worden gestoken, is dat niet meer uit protest tegen het consumentisme en het kapitalisme met al haar parasitaire verschijningsvormen. Mensen steken die auto's in brand omdat ze ook een auto willen hebben. Getuige ook de huidige hiphop cultuur, geboren uit een protesterende subcultuur en verworden tot een winstgevende industrie waarin het de bedoeling is om nog rijker te worden dan de rijkste blanke slavemaster - en dat vooral te etaleren. De Black Panthers - een belangrijk stuk Amerikaanse culturele geschiedenis en experiment dat met de grootst mogelijke inspanning tot op de dag van vandaag wordt gecensureerd - draaien zich om in hun graf. Immers, het "proud to be black" en "black is beautiful" is ingewisseld voor 'proud to be a capitalist (too)'. Althans aan de oppervlakte. Elke subcultuur, elke culturele onderstroom die een gevaar zou kunnen vormen voor het kapitalistische systeem wordt tegenwoordig zo snel mogelijk ingelijfd. En voilá: repressieve tolerantie.
Een reactie posten