De coverstory van Elsevier: 'In Elsevier onder meer Op de knieën voor de islam: hoe Nederland zichzelf steeds meer islamiseert'
Hoe zou u hebben gereageerd als er had gestaan: 'OP DE KNIEEN VOOR HET JODENDOM: hoe Nederland zichzelf steeds meer verjoodst.' U had geschokt gereageerd en terecht! Maar waarom vindt u deze cover dan normaal? Waarom accepteert u de hetze tegen islamitische landgenoten wel en tegen joodse Nederlanders niet? Wat is voor u het wezenlijke verschil?
5 opmerkingen:
Blijkbaar gaat het niet zo goed met de oplagecijfers van de Elsevier als ze zo hysterisch gaan doen. Ik zal verder wel paranoide zijn, maar het past ook weer mooi in de oorlogshitserij naar het Midden-Oosten toe.
Indien Nederland zichzelf inderdaad steeds meer zou verjoodsen zou ik z'n titel helemaal niet raar vinden. Echter gezien dit niet het geval is, komt deze titel wat vreemd over.
En indien over deze zaken niet meer gesproken mag worden is het einde zoek, weg vrijheid van meningsuiting.
beste anoniem. onbedoeld en impliciet illusteert uw reactie precies mijn argument.
kennelijk is het voor u een feit dat nederland op de knieen gaat voor de islam; hoe nederland zichzelf steeds meer islamiseert. ik ben als democraat tegen het neoliberalisme, maar ik accepteer het omdat de meerderheid van de nederlanders voor dit systeem is. ga ik daarmee op de knieen? nee, maar in een democratie beslist de meerderheid. ik heb sterk de indruk dat u een inburgeringscursus moet volgen om de muliticulturele samenleving, die is ontstaan, daadwerkelijk te accepteren. het be- en veroordelen van andere nederlanders op etnische, religieuze of reciale gronden leidt tot een enge, racistische samenleving. en die vrijheid van meningsuiting is er niet om de eigen racune en onverdraagzaamheid onbelemmerd te kunnen spuien. of iemand nu islamiet of joods, of christelijk of ongelovig is, dat maakt niets uit. als deze mensen gebruiken erop nahouden die u niet bevalt, dan kunt u altijd een dialoog beginnen. maar de aanpak van elsevier is geen dialoog, het is een hetze.
vriendelijke groet
Om deze multiculturele samenleving is niet gevraagd, deze is ons opgedrongen. En iedereen die ook maar iets kritiek had op deze multiculturele samenleving werd de mond gesnoerd.
Ik besef dat de maatschappij zich zal moeten aanpassen aan de mening van de nieuwe nederlanders. Echter precies daarom moet de import van culturen welke onze vrijheden op langer termijn kunnen verkleinen worden beperkt. De (huidige) meerderheid van nederland zal er niet voor zijn steeds meer vrijheden op te gegeven ten behoeve van deze multiculturele maatschappij.
Naarnaast wat heeft de vrijheid van meningsuiting voor zin indien niemand gekwetst mag worden? Indien niemand gekwetst is, is niemand kwaad en is deze grondwet overbodig.
Waarom is een hoofddoek meer en belangrijker dan een baseball pet? Deze hoofddoek mag in de klas wel opgehouden worden, ofwel blijkbaar is een mening onder het mom van geloof belangrijker dan een mening zonder religieuze grondslag.
door u is de multiculturele samenleving ongetwijfeld niet gevraagd, net zomin als de derde wereld ooit ons gevraagd heeft om te worden gekoloniseerd. maar dezelfde krachten die de derde wereld uitgebuit hebben, hebben van nederland een multiculturele samenleving gemaakt, omdat ze op zoek waren naar goedkope arbeidskrachten. toen importeerden ze die goedkope arbeidskrachten, nu exporteren ze het werk naar de lage lonenlanden, wat nog meer winst oplevert. dat heet democratie in een geglobaliseerd wereld. als u tegen het neoliberalisme bent, moet u niet uw gram op de nieuwe nederlanders richten, maar op de kapitalisten. net zoals de gekoloniseerde volkeren zich aan ons moesten aanpassen, zult u zich moeten aanpassen aan de multiculturele samenleving. het is een kwestie van geven en nemen, buigen of barsten. een multiculturele samenleving betekent dat ook wij iets zullen moeten inleveren, dat gebiedt nu eenmaal de beschaving. zo simpel ligt het. voor mij is de multiculturele samenleving een enorme aanwinst. een monocultuur is altijd ten dode opgeschreven, de geestelijke en daarna onvermijdelijk de fysieke dood. wat uw vrijheid van meningsuiting betreft: nergens staat in de wet dat wij een recht op kwetsen hebben. dat dacht een uit somalie afkomstige voormalige moslim fundamentaliste die lid was van de moslim broederschap. maar dat was een ernstige misvatting van een extremiste van geest. als u niet in staat bent uw kritiek in betamelijke bewoordingen samen te vatten, dan heeft de vrijheid van meningsuiting alleen zin als uitlaatklep voor barbaren. wat maakt u zich toch druk over een hoofddoekje? stelt u zelf de vraag eens waarom u zich daar zo aan stoort.
Een reactie posten