Trouw bericht:
'De top van uitgeversconcern PCM heeft zich in 2002 afgevraagd of Trouw wel kon blijven voortbestaan. Dat zegt scheidend hoofdredacteur Frits van Exter vandaag in een interview met deze krant. „Ik had altijd het gevoel gehad: ja, met Trouw komt het wel goed. Maar de werkelijkheid was dat we op een koord aan het dansen waren.” Pas na het doorvoeren van een miljoenenbezuiniging bleef PCM Trouw uitgeven.'
Van_Exter_Trouw_hing_aan_een_zijden_draadje
Eerder verklaarde Frits van Exter tegen Extra, een tijdschrift dat de media kritisch volgde, onder de kop: De conditionering van de kudde het volgende: 'Lezers horen wantrouwend te zijn tegenover de media... De aandacht van de media [ wordt] natuurlijk voor een belangrijk deel gestuurd… door de politieke machten… Dat geldt voor de nationale politiek, maar natuurlijk ook voor de internationale politiek… Het heeft voor een deel te maken met de vluchtigheid van het medium. Deels ook volgen de media elkaar, sommige zijn dominanter, en andere lijden aan kuddegedrag… Als je volgend bent, dan betekent dat als een autoriteit, of iemand die gekozen is om een bepaald gezag uit te oefenen, zegt “ik vind dit een belangrijk onderwerp, daar gaan we nou es wat aan doen,” dat je dat ook bekijkt. De dingen waar hij (sic) het niet over heeft, die volg je dus minder… het werkt voor een deel reflexmatig. Reflexen zijn het, je bent daar geconditioneerd in.’
Eerder verklaarde Frits van Exter tegen Extra, een tijdschrift dat de media kritisch volgde, onder de kop: De conditionering van de kudde het volgende: 'Lezers horen wantrouwend te zijn tegenover de media... De aandacht van de media [ wordt] natuurlijk voor een belangrijk deel gestuurd… door de politieke machten… Dat geldt voor de nationale politiek, maar natuurlijk ook voor de internationale politiek… Het heeft voor een deel te maken met de vluchtigheid van het medium. Deels ook volgen de media elkaar, sommige zijn dominanter, en andere lijden aan kuddegedrag… Als je volgend bent, dan betekent dat als een autoriteit, of iemand die gekozen is om een bepaald gezag uit te oefenen, zegt “ik vind dit een belangrijk onderwerp, daar gaan we nou es wat aan doen,” dat je dat ook bekijkt. De dingen waar hij (sic) het niet over heeft, die volg je dus minder… het werkt voor een deel reflexmatig. Reflexen zijn het, je bent daar geconditioneerd in.’
Dat verklaart veel, maar zeker niet alles. Waarom precies laat Trouw zich sturen 'door de politieke machten'? Misschien 'omdat we op een koord aan het dansen waren?' Zo niet, waarom dan wel? Waar komt die conditionering vandaan? Commerciele motieven? Of ideologische motieven? Vertel het deze lezers Frits, afgaande op je uitspraken heb jij veel ervaring met 'kuddegedrag'. Ik zal het Trouw vragen, maar wedden dat de krant niet reageert. Terwijl ik toch het advies van Van Exter keurig volg, te weten 'wantrouwend te zijn tegenover de media.' Het gekke is dat Trouw van alles beweert, Trouw zegt voor een kritische controle te zijn, maar wil het verbieden zodra het henzelf betreft, Trouw wantrouwt de media die teveel 'reflexmatig' reageert, maar meldt dat niet in eigen krant. Integendeel, zoals we op de foto zien, bericht Trouw op de voorpagina over bijna de gehele breedte wel iets anders.
3 opmerkingen:
Ik las kortgeleden op de website van Citizens-Multi-National het volgende artikel:
http://www.cmn-lcc-international.com/index.php?page=Doc724
Hieruit de volgende quote:
[quote]
Als de klok na 2½ jaar wordt teruggedraaid is de situatie als volgt:
- Het eigen vermogen van PCM was voor de overname door APAX 280 miljoen Euro en is nu in 2007 slechts 145 miljoen. Een verlies van €135 miljoen.
- De schuld van PCM was 173 miljoen en is nu in 2007 maar liefst 375 miljoen. Een verlies van €202 miljoen.
- De kasstroom was in 2003 ongeveer 48 miljoen en is nu in 2007 twaalf miljoen lager met 36 miljoen. Een verlies van €12 miljoen.
- De omzet was 647 miljoen en is in 2007 iets gestegen to 674 miljoen, maar bij lange na geen miljard. De stijging is bijna geheel cijfermatig maar zeker niet productief.
- De jaarlijkse rente was in 2003 slechts 6 miljoen en is nu in 2007 met 200% toegenomen tot 18 miljoen. Jaarlijks extra verlies van €18 miljoen.
- En zoals U al eerder zag, moest de PCM ook nog die bijna €35 miljoen Euro betalen voor de briljante adviseurs, die deze deal tot stand hadden gebracht. En vanzelfsprekend schamen deze adviseurs zich niet voor het resultaat van hun ?WERK? Verlies €35 miljoen."
[einde quote]
ik had voorstaande bij het volgende artikel over Trouw moeten zetten :)
Stan,
Ben je bekend met de geschiedenis van de eigenaar van PCM? De stichting democratie en media. Lees hun geschiedenis eens en vraag je dan eens af hoe het mogelijk is dat Trouw , NRC en de Volkskrant zulke pareltjes van bewuste onwetendheid de wereld inslingeren.
Een reactie posten