Dit is Jaffe Vink, voormalig journalist van het christelijke dagblad Trouw en een van de Nederlandse neoconservatieven die aan islamofobie lijdt. Hij is nu hoofdredacteur van een nieuw rechts opinieblad.De NRC bericht: 'Geen blad voor doemdenker.
In Opinio staan geen foto’s, cartoons en advertenties. Volgens geestelijk vader en hoofdredacteur Jaffe Vink is zijn opinieblad „een pleidooi voor de traditie van vooruitgang”...
In Opinio staan geen foto’s, cartoons en advertenties. Volgens geestelijk vader en hoofdredacteur Jaffe Vink is zijn opinieblad „een pleidooi voor de traditie van vooruitgang”...
Vink wil af van wat hij ziet als de rituele zelfkastijding van veel Nederlanders. „Zo’n storm van verontwaardiging die opsteekt als Balkenende het heeft over de ‘VOC-mentaliteit’. Laten we het debat aangaan over kolonialisme en uitbuiting. Daar liggen nog wat oude denkbeelden te rotten die opgeruimd moeten worden. Altijd dat schuldgevoel over onze rijkdom. Onze rijkdom is geen schuld en geen decadentie, maar een overwinning op de armoede. Het is de droom van onze voorouders die we hebben gerealiseerd. De westerse beschaving heeft zich een weg gevochten uit de ellende. Daar moeten we trots op zijn.”'
Trots op de 'VOC-mentaliteit.' Trots dus op de eeuwenlange uitbuiting, roof, verkrachting en zo nodig volkerenmoord? Why not? De scepsis daarover is nu een zaak van 'nog wat oude denkbeelden... die opgeruimd moeten worden,' door zijn neoconservatieve vriendenkliek. Dat gedachtegoed ligt toch maar 'te rotten.' Why not? Vink behoort tot die wonderlijke groep neoconservatieven die openlijk met lugubere denkbeelden flirt. Even griezelig is ook zijn taalgebruik: 'oude denkbeelden, rotten, opgeruimd moeten worden, trots.' Zijn gedachten illustreren een beerput van ressentimenten. 'Geen schuld, overwinning op de armoede, westerse beschaving, droom, voorouders, weg gevochten.' Oef.
Welke westerse beschaving, die van Auschwitz en Hiroshima? Die van de klimaatverandering en de permanente oorlog? Denkt hij oprecht dat het Westen ooit rijk had kunnen worden zonder het met extreem veel geweld uitbuiten van de rest van de wereld?
Meneer Vink, slechts 1 voorbeeld: onze collega Charles Mann is op 2 februari in Nederland om een aantal lezingen te geven over de inhoud van zijn schitterend boek, dat in de Nederlandse vertaling als titel heeft: 1491. De ontdekking van precolumbiaans Amerika.
Twee citaten daaruit: 'nu pas beginnen we de verschrikkelijke omvang van de ramp in te zien: de ineenstorting van de Amerikaanse culturen was niet alleen een verlies voor de desbetreffende samenlevingen, maar voor de mensheid als geheel.' Want ook die culturen bezaten kennis en inzicht. Die wijsheid had de mensheid kunnen helpen, ware het niet dat de barbaarse christelijke voorouders van Jaffe Vink deze beschavingen vernietigden.
'... gedurende de eerste 130 jaar van het contact (tussen Europeanen en Indianen) moet 95 procent van de bevolking van Amerika zijn overleden.' Pedro Cieza de Leon, die het werk van de conquistadores zag schreef naderhand: 'Wij christenen hebben zoveel koninkrijken vernietigd... overal waar de Spanjaarden tijdens hun veroveringen en ontdekkingen zijn geweest, lijkt het alsof er een brand heeft gewoed die alles op zijn pad heeft vernietigd.' Overal waar het Westen op aarde verscheen volgde de dood en de vernietiging. Wat betreft Amerika: de schattingen over het aantal doden lopen uiteen, maar algemeen wordt nu aangenomen dat het een veelvoud is geweest van de genocide op de joden. Geen feit om trots op te zijn, lijkt mij als eenvoudige sterveling. Alleen een gevaarlijke gek kan daar trots op zijn.
De cultureel antropoloog Ton Lemaire schrijft in zijn goed gedocumenteerde boek De Indiaan in ons bewustzijn over de christelijke voorlopers van Jaffe Vink dat ze van mening waren 'dat hoewel de Indianen in principes als vrije mensen moesten worden beschouwd, de Spaanse koning toch de plicht had om door dwang hun ledigheid/luiheid te overwinnen, omdat dit een van hun grootste ondeugden was, die hen in feite onbekwaam maakte tot het uitoefenen van hun vrijheid. Bovendien waren ze van nature onstabiel, zodat er in hun eigen belang een zekere mate van slavernij nodig was, namelijk "om hun kwalijke neigingen in toom te houden en hen te dwingen om arbeidzaam te zijn... Wilden de Indianen hun vrijheid waard zijn, dan moesten ze verplicht worden voor de Spanjaarden te werken.' Daarvoor in ruil kregen de Indianen die overleefden het christendom en de westerse civilisatie, waarin exploitatie van de mens en de natuur centraal stond en nog steeds staat.
Ik heb het nu over de Spanjaarden, maar de Nederlandse christelijke voorouders van Jaffe Vink verschilden in niets wezenlijks van de Spanjaarden zodra het om de inwoners van Ons Indie ging. En allemaal uit naam van dezelfde christelijke god. Vink zou eens Multatuli moeten lezen. Hij zou ook Colijn kunnen lezen over Atjeh. Colijn was premier van het christelijke Nederland, aanvoerder van de Anti Revolutionaire Partij: 'Hendrikus Colijn was adjudant van Van Heutsz en trok er ook zelf op uit met zijn mannen. Colijn was verantwoordelijk voor de gevangenneming van de vrouwen en kinderen van Panglima Polem. Panglima Polem werd zo gedwongen zijn verzet te staken.Tijdens zijn tochten draaide hij zich maar om als er iets gruwelijks uitgevoerd moest worden en stak daarna een sigaar op. Colijn schreef een brief aan zijn vrouw, waarin o.m. : ''Ik heb er een vrouw gezien die, met een kind van ongeveer 1/2 jaar op den linkerarm, en een lange lans in de rechterhand op ons aanstormde. Een kogel van ons doodde moeder en kind. We mochten toen geen genade meer geven. Ik heb 9 vrouwen en 3 kinderen, die genade vroegen, op een hoop moeten zetten, en zoo dood laten schieten. Het was onaangenaam werk, maar 't kon niet anders. De soldaten regen ze met genot aan hun bajonetten. 't Was een verschrikkelijk werk. Ik zal er maar over eindigen.'' Daar staat het, 'verschrikkelijk werk,' maar hij deed het voor dezelfde christelijke god en in het kader van 'de droom van onze voorouders' waar Jaffe Vink zo 'trots' op is.
'....schokkend dat Colijn (een tweede luitenant van de infanterie) honderd jaar geleden in de tropen een sigaar kon opsteken, om vervolgens te ontdekken dat zijn soldaten opgetogen twaalf of dertien vrouwen en kinderen hadden gedood......en die man werd later Minister-President en ontving uiteraard ook zo iets als de Militaire Willemsorde.Onze latere Minister-President is later ook nog aan het pacificeren geweest op Lombok , maar niet op Bali. Colijns grote verdienste was, volgens Van Heutsz, het schrijven van dikke rapporten, waar niemand iets van begreep en maar aannam dat het allemaal goed zou zijn, zoals Colijn het voorstelde, want Colijn was ''zeer plichtsgetrouw'' en bovendien Gereformeerd. Toen Van Heutsz en Colijn, na verlof in Nederland, terug gingen naar Indië vertrok Van Heutsz op zondag en Colijn op maandag. Wat hij zondag's in Atjeh heeft gedaan, vertelt de geschiedenis niet....' Zie: http://stanvanhoucke.blogspot.com/search?q=atjeh
Ten koste van miljoenen 'inboorlingen' heeft 'het westen zich een weg gevochten uit de ellende.' En dat was ook vanaf het begin af aan het doel van het westerse kolonialisme geweest: rijk worden aan de derde wereld. Gezien de miljoenen slachtoffers is de vraag gerechtvaardigd waarom Jaffe Vink en zijn neoconservatieven daar zo trots op zijn.
Een forse dosis scepsis en bescheidenheid over de eigen voortreffelijkheid lijkt me een voorwaarde om enig inzicht te verwerven.
Het probleem is deze: Of Jaffe Vink en zijn neoconservatieven weten niets van de geschiedenis en hebben desondanks een opinio, of ze kennen de geschiedenis wel en zijn daardoor ordinaire propagandisten voor een fascistisch wereldbeeld. In beide gevallen hebben we met problematische gevallen te maken. Zolang ze een minderheid blijven is er betrekkelijk weinig aan de hand, maar zodra ze een intellectuele meerderheid worden, gaat het fundamenteel fout. En ook dat weten we uit de geschiedenis.
Vink en zijn neoconservatieven zijn de poortwachters van het westerse neoliberalisme, die erop toezien dat het systeem zo soepel mogelijk kan draaien. Het is niet anders, want zoals Ton Lemaire schrijft: 'op de keper beschouwd kunnen intellectuelen niet ontsnappen aan de kaders en grenzen van hun tijd en zijn ze veroordeeld om uitdrukking te geven aan ofwel een ideologie die de heersende culturele configuratie of produktiewijze ondersteunt, ofwel een die haar bekritiseert en die een zich baanbrekende nieuwe configuratie in begrippen vertaalt.' Vanuit dit gezichtspunt behoren Vink en zijn reactionaire mannen tot een verloren generatie. Hun spel lijkt uitgespeeld in een wereld die bestaat bij verandering. Met geld van een speculant mogen ze in de marge blijven door mopperen, maar echt meetellen doen de heren op leeftijd niet meer. Het ontbreekt hen namelijk aan inzicht. Ressentimenten hebben slechts een beperkte houdbaarheid.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten