De internet-editie van Trouw bericht vanochtend: 'Irak / Actie Samarra vooral symbolisch. Van onze redactie buitenland. De Amerikaanse actie bij de Iraakse stad Samarra is een ’routine-operatie’ tegen opstandelingen, en niet de grote luchtoperatie die donderdag was aangekondigd. De operatie ’Zwermer’ ging gisteren zijn tweede dag in, en beperkte zich tot een aantal dorpen buiten Samarra. Daar zoekt het Iraakse leger samen met Amerikaanse soldaten naar strijders van Al-Kaida en Iraakse soennitische milities. Daarbij zijn dertig mensen vastgezet. Zes wapenopslagplaatsen zijn ontdekt, maar leiders zouden zijn ontkomen. De Amerikanen hadden de actie aan de vooravond van de derde verjaardag van de Amerikaanse invasie gepresenteerd als ’de grootste luchtactie sinds april 2003’. Maar behalve dat er vijftig helikopters zijn ingezet om soldaten in te vliegen, lijken hevige gevechten uit te blijven. ' Zie: http://www.trouw.nl/hetnieuws/wereld/article252025.ece/Irak+/+Actie+Samarra+vooral+symbolisch+Hoe weet Trouw dit allemaal? Geen enkele bronvermelding. Geen enkele correspondent ter plaatse. Alle informatie regelrecht uit de koker van het Amerikaanse leger, propaganda die via persbureau's in zwaar beveiligde enclaves in Bagdad verder over de wereld wordt verspreid door journalisten ter plaatse die de enclave niet durven te verlaten zonder begeleiding van zwaar bewapende huurlingen of het zwaar censurerende Amerikaanse leger. Net als het NOS-Journaal kent ook Trouw de elementaire regels van de journalistiek niet. Dat is niet echt verwonderlijk gezien de uitspraken van Frits van Exter, hoofdredacteur van de protestants/christelijke krant. In een interview met ‘Extra,’ een kritisch maandblad over de massamedia, verklaarde hij: ‘De aandacht van de media [ wordt] natuurlijk voor een belangrijk deel gestuurd… door de politieke machten… Dat geldt voor de nationale politiek, maar natuurlijk ook voor de internationale politiek… Het heeft voor een deel te maken met de vluchtigheid van het medium. Deels ook volgen de media elkaar, sommige zijn dominanter, en andere lijden aan kuddegedrag… Als je volgend bent, dan betekent dat als een autoriteit, of iemand die gekozen is om een bepaald gezag uit te oefenen, zegt “ik vind dit een belangrijk onderwerp, daar gaan we nou es wat aan doen,” dat je dat ook bekijkt. De dingen waar hij (sic) het niet over heeft, die volg je dus minder… het werkt voor een deel reflexmatig. Reflexen zijn het, je bent daar geconditioneerd in.’ En hoewel het woord autoriteit vrouwelijk is, blijft voor protestanten de autoriteit altijd een man, dus HIJ, zoals Van Exter zegt. 'Dat is het gevaar, het geconditioneerd zijn.' Inderdaad, onze Frits heeft helemaal gelijk. Lees verder: http://www.extra-media.nl/nummer20/index.html?Interview%20van%20Exter.html
Geen opmerkingen:
Een reactie posten