Vergeten Sporen van de Westerse Aanslagen op het Midden Oosten

Maandag 16 maart 2026 berichtte Het Parool onder de kop "Terreur mag nooit de overhand krijgen," dat "de explosie bij de Joodse school Cheider in Buitenveldert de derde aanslag [is] op een Joodse instelling in België en Nederland in amper een week tijd. Beelden op sociale media wekken de indruk van een verband."

Sporen van de "aanslag" op de regenpijp van de Cheider School in Buitenveldert.

Dit laatste is een onbewezen bewering, maar zoals  het wel meer gaat met de westerse mainstream-media die in handen zijn gekomen van miljardairs is het winstprincipe de belangrijkste drijfveer van deze persorganen, die functioneren als propaganda van degen die  macht bekleden. Dat bleek bijvoorbeeld Uit de kadaverdiscipline van ook de polderpers ten aanzien van de -- volgens de Verenigde Naties -- "illegale aanval" op Irak, een ernstige schending van het internationaal recht, en gepropageerd door de rijke en dus machtige Joodse lobby in de VS.

Uit eigen ervaring weet ik dat onder Folkert Jensma 

de NRC niet structureel geinteresseerd was in het 

argument dat olie een belangrijk motief was van de 

VS om een agressieoorlog tegen Irak te beginnen. Er 

was op dat gebied al veel bekend zoals ik 

voorafgaand aan de illegale inval uitgebreid had 

beschreven in een drietal artikelen voor het in 2007 

ter ziele  gegaande tijdschrift de Humanist. U zult 

evenwel tevergeefs zoeken naar mijn artikelen en de 

VPRO-radioprogramma's over dit nog steeds actuele 

onderwerp, omdat na het vertrek van mijn 

generatiegenoten bij zowel de Humanist als de 

VPRO de nieuwe generatie geen interesse meer bezat 

voor zware geopolitieke onderwerpen.

http://www.vpro.nl/programma/madiwodo/dossiers/1

0840950/  

Daar moet ik wel bij opmerken dat ook de mainstream-pers niet of nauwelijks kritisch kon worden bericht over de schending van het internationaal recht. En omdat over olie en Irak niets kritisch geschreven kon worden in de Nederlandse commerciële mainstream media bleef men dit element verzwijgen en doet men dit nog steeds gezien het feit dat de 'vrije pers' in de polder blijft verzwijgen dat Alan Greenspan, 18 jaar lang hoofd van de Amerikaanse Federale Bank, over de voornaamste reden van de illegale inval in Irak naderhand verklaarde dat "het politiek niet van pas komt om te erkennen wat iedereen weet: de Irak oorlog draait grotendeels om olie." Een feit dat nogmaals werd erkend toen in de herfst van 2011 de Amerikaanse oud-ambassadeur bij de Verenigde Naties, de jurist John Bolton, op Fox News een mogelijke aanval op Iran rechtvaardigde met de opmerking dat  

Iran er nauwelijks een geheim van maakt dat het naar de hegemonie streeft in de regio van de Perzische Golf, het cruciale olie en gas producerende gebied waarover wij zovele oorlogen hebben gevoerd om onze economie te beschermen tegen de nadelige impact van het verlies van deze voorraden of wanneer we er alleen maar over kunnen beschikken tegen zeer hoge prijzen.

http://stanvanhoucke.blogspot.nl/2012/06/het-grote-probleem-van-de-moderne.html

De NRC, die zichzelf in die jaren aanprees als 'kwaliteitskrant' en 'slijpsteen voor de geest' weigerde onder Jensma een serieus journalistiek onderzoek in te stellen naar de werkelijke oorzaken van de misdadige Irak-inval, en wel omdat zoals Greenspan naderhand stelde 'het politiek niet van pas' kwam 'om te erkennen wat iedereen weet: de Irak oorlog draait grotendeels om olie.'

Desondanks, of beter nog, juist daarom kon de NRC, onder hoofdredacteurschap van Folkert Jensma, op 20 maart 2003, de dag dat de Amerikaanse en Britse illegale inval in Irak begon, het volgende klemmende advies geven:

Nu de oorlog is begonnen, moeten president Bush en premier Blair 

worden gesteund. Die steun kan niet blijven steken in verbale 

vrijblijvendheid. Dat betekent dus politieke steun - en als het moet 

ook militaire.

En dat terwijl de redactie en hoofdredactie tegelijkertijd stelden: 

AAN DE casus belli tegen Irak twijfelen we... 

Maar

Het Iraakse volk heeft recht op eerbiediging van de mensenrechten en moet kunnen profiteren van de rijkdommen van het land. 

Die rijkdommen zijn niets anders dan de oliebronnen, de belangrijkste reden waarom Washington het internationaal recht ernstig schond door met 'shock and awe' Irak binnen te vallen, een oorlogsmisdaad die door Folkert Jensma ten volle werd gesteund. 

Die steun van de Nederlandse zelfbenoemde 'kwaliteitskrant' en 'slijpsteen voor de geest' kwam niet alleen Bush en Blair goed uit, maar ook premier Balkenende die op 18 maart 2003 tijdens een Kamerdebat verklaarde:

  

"Die rijkdommen zijn niets anders dan de oliebronnen, de 

belangrijkste reden waarom de  Washington het internationaal recht 

ernstig schond door met 'shock and awe' Irak binnen te vallen," een 

oorlogsmisdaad die door de jurist Folkert Jensma ten volle werd gesteund.

Die steun van de Nederlandse zelfbenoemde 'kwaliteitskrant' en 'slijpsteen voor de geest' kwam niet alleen de Christenen Bush en Blair goed uit, maar ook de Christen-premier Balkenende die op 18 maart 2003 tijdens een Kamerdebat verklaarde:

"De regering constateert dat  de VS en het VK geen andere mogelijkheid openliet dan om zonder nadere resolutie tot militaire actie over te gaan. Die actie was op zichzelf uiteindelijk onvermijdelijk, bij gebrek aan medewerking van Saddam Hoessein. Daarom steunt de regering de conclusie dat het onvermogen van internationale besluitvorming er niet toe mag leiden dat Saddam Hoessein aan het langste eind trekt en de besluiten van de internationale gemeenschap naast zich neer kan leggen. (...) De regering van Nederland is daarom niet neutraal in haar afweging. Gesteld voor de keuze ‘Saddam Hoessein of Bush en Blair,’ kiest zij zonder aarzeling voor de laatste. Vandaar ook de politieke steun."

http://www.rijksoverheid.nl/documenten-en-publicaties/rapporten/2010/01/12/rapport-commissie-davids.html

Net als de NRC had de Nederlandse regering geen serieus onderzoek verricht, zoals naderhand ook uit de bevindingen van de Commissie Davids bleek. De Orwelliaanse veronderstelling dat "soms geweld de vrede moet waarborgen," werd gezagsgetrouw door de mainstream journalisten herhaald terwijl inmiddels bekend was dat de journalisten noch de politici wisten dat de exacte redenen van de oorlog geenszins te maken hadden met de beweringen van bijvoorbeeld Tony Blair, want die moesten geheim blijven.

"Balkenende mocht Irak-dossier lezen

DEN HAAG Premier Balkenende heeft vorig jaar van zijn Britse collega Tony Blair exclusief "achterliggende rapporten" van de Britse geheime dienst over Irak mogen inzien, op voorwaarde dat hij met niemand daarover zou praten, ook niet met leden van het kabinet.

Dat heeft minister De Hoop Scheffer van Buitenlandse Zaken gezegd aan het slot van een Kamerdebat over de Nederlandse steun voor de oorlog in Irak.

PvdA, SP en GroenLinks dienden daarop een motie in om Balkenende in een derde termijn daarover aan de tand te voelen. Die motie haalde het niet, ondanks de steun van regeringspartij D66.

bron: Teletekst

En dit nu maakt de grootscheepse terreur tegen de Irakese bevolking opnieuw uiterst actueel aangezien inmiddels bekend is geworden dat de Blair informatie aan premier Balkenende was gelogen, Zoals ook nu president Trump blijft liegen.

"Tony Blair and Iraq: The damning evidence

Secret testimony to Chilcot Inquiry by British intelligence shows former PM 'accepted Libya was a bigger threat'

Hitherto unseen evidence given to the Chilcot Inquiry by British intelligence has revealed that former prime minister Tony Blair was told that Iraq had, at most, only a trivial amount of weapons of mass destruction (WMD) and that Libya was in this respect a far greater threat.

Intelligence officers have disclosed that just the day before Mr Blair went to visit president George Bush in April 2002, he appeared to accept this but returned a "changed man" and subsequently ordered the production of dossiers to "find the intelligence" that he wanted to use to justify going to war.

This and other secret evidence (given in camera) to the inquiry will, The Independent on Sundayunderstands, be used as the basis for severe criticism of the former prime minister when the Chilcot report is published." 

http://stanvanhoucke.blogspot.nl/2013/04/tony-blair-and-iraq.html

In het geval van Irak zijn de grondbeginselen van onze rechtstaat geschonden, een feit dat door mijn corrupte collega's en de al even corrupte Nederlandse politici voor kennisgeving werd aangenomen, maar geen consequenties opleverde. Folkert Jensma, schreef naderhand zonder enige zelfreflectie: "Niet alleen mag je niet aan de rechtsstaat morrelen, je kùnt er niet eens aan morrelen. Althans, zolang we een vrij land zijn waarin het recht de hoofdrol speelt. De rechtsstaat is essentiële infrastructuur, het normatieve kader van de democratie. Wie daar aan komt, doet iets onbestaanbaars."

Een sterk staaltje van brutaliteit. De onthullingen over Blair's leugens maken de conclusies van de Commissie Davids wederom actueeel. Ik citeer ze nog even voor u:

"Op 12 januari 2010 presenteerde de Commissie-Davids haar bevindingen in een rapport. De belangrijkste conclusies waren:

Er was geen adequaat volkenrechtelijk mandaat voor de inval in Irak

Er is geen bewijs voor actieve Nederlandse militaire bijdrage aan de inval

Premier Balkenende gaf geen of weinig leiding aan de debatten over Irak

De AIVD en de MIVD waren genuanceerder dan buitenlandse inlichtingendiensten over Irak

Die nuanceringen zijn niet door de Nederlandse ministers overgenomen

Er is geen volledige openheid van zaken gegeven tegenover het parlement over het Amerikaanse steunverzoek voor militaire opbouw

De informatieverstrekking aan de Tweede Kamer was op sommige momenten onvoldoende.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Commissie-Davids

De huidige ZZP-er Folkert Jensma, wiens geestelijke corruptie werkelijk verbijsterend is.

Deze geschiedenis waarbij meer dan een miljoen Iraakse burgers en militairen werden vermoord werpt een geheel ander licht op de stellige bewering in Het Parool dat "Terreur nooit de overhand [mag] krijgen."