Joden die Nazi's Werden

 Naar aanleiding van een door mij rondgestuurd item over vele millennia-oude ‘alien’ artefacten onder het kilometers dikke ijs van Antarctica schreef mijn oude vriend, de Joods-Israelische-Nederlandse filmmaker Benny Brunner, mij of ik in samenzweringstheorieën was gaan geloven. Benny is de maker van ondermeer de schitterende filmdocumentaire A Philosopher for all Seasons: Yeshayahu Leibowitz. 

Leibowitz’ waarschuwingen krijgen een profetische klank nu we zien dat Israëlische parlementariërs en rabbijnen oproepen tot massa-slachtingen onder Palestijnen; dat Israëlische kabinetsleden propageren dat het executeren van honderden Palestijnen moreel geen probleem is of dat men de Palestijnen een koekje van eigen deeg moet geven door daadwerkelijk hele dorpen en steden te bombarderen; en dat jonge Israëli’s op sociale media openlijk oproepen om zoveel mogelijk Arabieren af te slachten.

Het biedt een schokkend inkijkje in de huidige mentaliteit in brede lagen van de Israëlische samenleving.

In 1991 waarschuwde Leibovitz voor datgene wat tot dan toe de overgrote meerderheid van Joden en Goyim niet voor mogelijk hielden. Het is de moeite waard om de gesprekken met Leibowitz en zijn tijdgenoten (Tom Segev, Amoz Oz, Gideon Samet, Asa Kasher, B. Michael, Abraham B. Yehoshua) bijna vijfentwintig jaar later nog eens op u in te laten werken. 

Zeven kenmerkende citaten van Leibovitz:

1. Over racistisch nationalisme:

Ook bij ons vind je een nazi-mentaliteit. Een nazi-mentaliteit bij uitstek. Een Jood die een Arabier heeft vermoord wordt meestal gezien als een dappere held. Dat komt heel vaak voor. Neem nu het geval in Risjon Letsion. Een Joodse man pakte een geweer en ging de straat op. Niet omdat er een aanslag was gepleegd of met stenen werd gegooid. Nee, hij stapte zomaar naar een verzamelpunt van Arabieren die werk zoeken en schoot zonder reden zeven Arabieren dood. Maar in brede kring werd toen gezegd: Goed zo! In heel brede kring. Jammer dat het er maar zeven waren, zei men.

En het dringt zelfs door tot het justitieel apparaat. Ik heb laatst nog gelezen over het proces van die man uit een nederzetting die geschoten had op een schoolplein van een Arabische meisjesschool. Een meisje werd doodgeschoten. Hij kreeg een gevangenisstraf van anderhalf jaar. Meer niet. Omdat het niet zijn bedoeling was haar te doden. Hij schoot zomaar op dat plein. Stel u voor dat een Arabier op een Joods schoolplein had geschoten.

2. Over de corrumperende invloed van de illegale bezetting:

Na de Zesdaagse Oorlog veranderde Israël ineens in een systeem dat een ander volk onderwerpt aan gewelddadige Joodse overheersing. Sindsdien doen we niets anders dan deze overheersing in stand houden.

3. De feiten spreken voor zich: bijvoorbeeld dat het Israëlische leger, uitgerust met de beste Amerikaanse wapens, heldhaftig een strijd voert met een onbewapende bevolking. Of het feit dat dit 'heldenleger' in de afgelopen twee jaar honderdvijftig kinderen vermoord heeft, in de leeftijd van drie maanden tot veertien jaar. Een onuitwisbare vlek op de geschiedenis van het Joodse volk.

Joodse generaals, ja, Joodse generaals, gaven het bevel om gevangenen de armen en benen te breken. En daar werd gehoor aan gegeven. Dat is nog het allerergste. Generaals die moordenaars zijn, dat komt overal voor. Wat ik erg vind is dat hun bevelen uitgevoerd worden.

4. Over de ‘bevel is bevel’-mentaliteit die hand over hand het justitieel en maatschappelijk denken overneemt:

Ik word aangevallen omdat ik vind dat bevelen geweigerd moeten worden. Dat was het pleidooi van Eichmann: ‘Ik heb als officier gehoor gegeven aan wettige bevelen.’ Let wel: wettige. (..)

BB. -‘Het bevel om Palestijnen de botten te breken was ook wettig. Wij gebruiken dus dezelfde argumenten als dat onmens Eichmann?’

Ja, dat zijn nu precies de dingen waarover ik schrijf en praat.

BB: – “Maar de meeste Israëli’s zien dat niet zo.”

Tja, de meeste Duitsers zagen dat ook niet zo. Daarom zeg ik dat we op weg zijn naar een judeo-nazisme.

5. BB: Over de evolutie van Jodendom als godsdienst naar Jodendom als etnisch-nationale identiteit:

Uit die crisis is het verschijnsel ontstaan van Joden voor wie de nationale, politieke onafhankelijkheid de inhoud is geworden van hun nationale identiteit. Omdat ze geen andere Joodse inhoud kennen. ’t Begon in de 19e eeuw. Voor die Joden betekent hun joods-zijn het streven naar nationale en politieke onafhankelijkheid. Daarmee verandert het nationalisme van iets existentieels, van een essentie die niet afhankelijk is van een doel, in een program. En dan heb je te maken met het soort nationalisme dat tot barbaarsheden leidt, tot barbarisme.

Laat ik in dit verband de 19e eeuwse denker Franz Grillparzer aanhalen. Grillparzer heeft toen al gewaarschuwd voor de weg die leidt von der Humanität durch Nationalität zur Bestialität. Van menselijkheid, via nationalisme naar beestachtigheid. (…) En dat was vervolgens de weg die het Duitse volk volgde tot het eindpunt. En wij zijn die weg opgegaan na de Zesdaagse Oorlog.

– “Gelooft u echt dat we het dieptepunt kunnen bereiken dat de nazi’s bereikt hebben?”

Áls we de huidige politieke lijn voortzetten, komen we er zonder meer!

BB:– “Verwacht u ook vernietigingskampen voor de Arabieren, zoals Auschwitz?”

6. Zelfs dat sluit ik niet uit! Hoe dan ook sluit ik een massale slachting niet uit áls we deze lijn voortzetten.

Over het Jodendom als Israëlische staatsgodsdienst:

Ik wil dat de staat de godsdienst in zijn macht houdt, zei hij [Ben-Goerion]. En zo is het nu ook in Israël. De officiële godsdienst van Israël, met de nadruk op officieel, is simpelweg een afdeling van het overheidsapparaat. Of zoals ik dat noem: de maîtresse van de staat. (…) en wat in Israël het godsdienstig bestel heet, dat zijn gewoon de pooiers van de hoer die de officiële godsdienst van de staat Israël is. En dat wilde Ben-Goerion.

BB: Over de godsdienst als tegenwicht voor fascisme:

Alleen een fascist ziet het bestuursapparaat van de staat als een op zichzelf staande waarde. Wie geen fascist is maar ook geen anarchist erkent het belang van een gezaghebbend regime voor het bestaan van de samenleving.

Tegelijkertijd vormt het bestaan van een gezaghebbend staatsapparaat ook een groot gevaar. Zoals een groot historicus uit onze tijd zei: Power always corrupts. Macht corrumpeert altijd. Daarom moet je die aan banden leggen.

In een niet-religieuze, dus seculiere, humanistische wereld bestaan die banden uit humanistische beginselen. Dat hadden de grondleggers van de Amerikaanse grondwet voor ogen toen ze de bindende artikelen van de grond wet de vorm gaven van een verbod op de overheid om over bepaalde dingen te beslissen of zich daar zelfs mee te bemoeien. En dat geldt ook voor een meerderheidsregering.

In de wereld van het historische, traditionele jodendom gaat het niet om het gezag van de meerderheid, maar van de Tora.

Aanvaard je dat gezag, dan leg je de regeringsmacht vanzelf aan banden. Zo ging het dan ook in de joodse geschiedenis, in alle perioden dat de Joden een eigen staat hadden. Zo was het tijdens de Eerste Tempel, toen de profeten niet altijd tegenstanders van de koning waren, maar wel een tegenwicht boden en zichzelf het recht voorbehielden de koning te beoordelen. En zo was ook in de korte periode van de Tweede Tempel. Hoewel de koning in die tijd ook de hogepriester was, stelden de godsdienstgeleerden zich als tegenwicht op.

En ik geloof dat dat de gezondste norm is voor iedere samenleving die een politiek bestel nastreeft dat niet fascistisch is.

Over de urgentie de onderdrukking van de Arabische bevolking te beëindigen:

7. De voornaamste en doorslaggevende kwestie is: zal de staat Israël erin slagen om zich los te maken van de politieke, nationale en maatschappelijke last die eigen is aan de gewelddadige overheersing van een ander volk? Lukt het Israël niet om zich daarvan los te maken, dan heeft het geen toekomst.

Leg dit voor aan onze autoriteiten en ze zullen niet weten waarover u het heeft. Bevangen door angst, leidt hun waanzin alleen tot destructie. Vergeet  niet: ’Het onvermogen om zich met anderen te identificeren was ongetwijfeld de belangrijkste psychologische voorwaarde voor het feit dat zoiets als Auschwitz had kunnen plaatsvinden te midden van min of meer beschaafde en onschuldige mensen.’

https://www.youtube.com/watch?v=eK2oQc7rJ20

Binnen drie decennia hebben Brunner en Leibovitz gelijk gekregen, terwijl toch veel ‘spectateurs sans le savoir’ meenden dat het tweetal niet meer was dan een duo maffe complotdenkers. Dus Benny, jij kunt niet bewijzen dat ik op mijn ouwe dag een mafkees ben geworden. De wereld is vreemder dan we denken. Dat juist Zionistische Joden Nazi’s zijn geworden zullen de meeste burgers niet voor mogelijk gehouden. Dat Kajsa Ollongren en burgemeester Femke Halsema dit tuig nu beschermd is eveneens een gotspe die de meesten van ons tot voor kort niet voor mogelijk hielden.

Ollongren met de van oorlogsmisdaden verdachte Israëlische minister van Oorlog.