Vanmiddag kwam ik in het centrum van Amsterdam bij toeval Hubert Smeets tegen. Na een vriendelijke begroeting vroeg ik mijn jongere collega hoe het ging met zijn anti-Poetin offensief. Uit zijn antwoord maakte ik op dat Hubert begrijpt dat zijn hetze op televisie en in de krant in de machtscentra op aarde geen diepe indruk achterlaat, sterker nog, geen enkel effect heeft, aangezien in de grote mensenwereld men zelfs niet van het bestaan van NRC Handelsblad op de hoogte is, laat staan dat men de kleine Hubert kent. Toen ik hem vroeg of hij dacht dat Poetin alle macht bezat, antwoordde hij dat dit niet het geval was, aangezien de president van de Russische Federatie een groep oud-KGB-ers vertegenwoordigde die in zaken waren gegaan. So far, so good. Maar toen ik hem vroeg hoe hij erbij kwam om te stellen dat, ik citeer, 'Het typisch Russische [is] om altijd alles om te draaien,' riep hij verbeten uit: 'Waar heb ik dat geschreven? Dat heb ik nooit beweert!' Zijn stellige ontkenning illustreert weer eens hoe een modale mainstream-journalist geïnfecteerd is door de waan van de dag, want dankzij internet kunt u in 0,79 seconde het volgende via Google lezen:
Poetin stunt met opiniestuk in NYT - lees hier duiding ... - NRC
www.nrc.nl/.../2013/.../12/poetin-schrijft-opiniestuk-in-nyt-en-werpt-zic...
12 sep. 2013 - Lees hier duiding bij de brief van Poetin van Hubert Smeets, buitenlandredacteur van ... 'Het is typisch Russisch, om altijd alles om te draaien.'
Desondanks bleef Smeets met een steeds roder wordend hoofd ontkennen dat hij dit ooit had geschreven of had gezegd. Hij ontplofte toen ik zijn werkwijze corrupt noemde. Ik gaf als eerste voorbeeld het feit dat hij in zijn krant de Russische gangster Chodorkovski, die in het ineengestorte Rusland binnen een decennium de op zestien na rijkste man ter wereld wist te worden, als betrouwbare bron had opgevoerd. Smeets laat Chodorkovski, wiens plunder-praktijken onder Poetin aan banden werden gelegd, onweersproken zeggen dat Poetin 'niet op[komt] voor het Russisch belang.' Welk belang zou dat toch kunnen zijn? Hetzelfde belang als dat van de gangster Chodorkoveski, die door Smeets als een soort democratisch alternatief werd gepresenteerd?
Nu ik toch zijn aandacht had, vertelde ik Hubert, die ik al drie decennia goed ken, dat ook zijn televisie-optredens in Nieuwsuur buitengewoon tendentieus waren. Zo verklaarde hij vrijdag 31 oktober 2014 in een uitzending van dit programma, handelend over onder andere Aleksej Poesjkov, voorzitter van de Buitenland Commissie van het Russische parlement:
Hij is getrouwd met een actrice. Dat zal hij ook zelf goed kunnen, denk ik…/ Ik ben geen specialist als het gaat om technisch onderzoek, hè, dus ik klets misschien ook een beetje uit mijn nek…/ Ik heb het gevoel, als ik zo'n beetje, als amateur-psycholoog naar het interview kijk…/ Maar misschien vergis ik me vreselijk hoor en is het gewoon een klassiek Russische koers om verwarring te zaaien…/ Dat weten wij niet, want wij zijn natuurlijk niet bij het onderzoek betrokken, het kan zijn dat hij inderdaad pressie wil uitoefenen, of misschien zelfs intimidatie,
http://7mei.nl/de-propaganda-rond-onderzoek-mh17/
http://7mei.nl/de-propaganda-rond-onderzoek-mh17/
aldus de redacteur-buitenland die opgevoerd wordt als 'Rusland-expert,' en die van zichzelf zegt dat 'ik misschien ook een beetje uit mijn nek [klets]' en 'misschien vergis ik me vreselijk hoor,' maar die ondertussen wel de integriteit van een vooraanstaande Russisch parlementslid via suggestieve opmerkingen probeert te vernietigen om vervolgens met grote stelligheid te verklaren dat het 'een klassiek Russische koers [is] om verwarring te zaaien.' En dit alles in het kader van het thema: 'De propaganda rond onderzoek MH17,' de Russische propaganda wel te verstaan, want de Nederlandse massamedia gaan er blind vanuit dat ze allen slechts de waarheid spreken. Daarom mocht Smeets kritiekloos en zonder steekhoudende argumenten zijn gang gaan tijdens de uitzending van Nieuwsuur.
Ook zijn optreden op televisie was uit Smeets' bewustzijn gewist, want hij was zich van geen kwaad bewust, maar dankzij internet is het allemaal te checken. In dit opzicht is interessant te weten dat op 27 augustus 2014 dezelfde Smeets tegenover de journalist Micha Kat expliciet duidelijk maakte dat hij en niemand anders de 'verantwoordelijke redacteur' is bij de NRC voor de berichtgeving over Rusland. Op de vraag waarom hij geen wederhoor pleegt terwijl op internet ook andere informatie beschikbaar is, en tevens de Russische visie wordt belicht, antwoordde Smeets onmiddellijk:
Ook zijn optreden op televisie was uit Smeets' bewustzijn gewist, want hij was zich van geen kwaad bewust, maar dankzij internet is het allemaal te checken. In dit opzicht is interessant te weten dat op 27 augustus 2014 dezelfde Smeets tegenover de journalist Micha Kat expliciet duidelijk maakte dat hij en niemand anders de 'verantwoordelijke redacteur' is bij de NRC voor de berichtgeving over Rusland. Op de vraag waarom hij geen wederhoor pleegt terwijl op internet ook andere informatie beschikbaar is, en tevens de Russische visie wordt belicht, antwoordde Smeets onmiddellijk:
Omdat een groot deel wat op internet verschijnt gewoon gelul is, geen enkele fundamentele basis heeft in de feiten. Zo simpel kan ik het zeggen.
http://www.klokkenluideronline.is/2014/08/hubert-smeets-over-de-goebbels-rol-van-nrc/
Ik wilde Smeets ook nog het volgende meer recente voorbeeld van zijn corrupte journalistiek geven. In een bespreking van de Russische film Leviathan verbindt de NRC-opiniemaker 'het kwaad,' dat overwint met 'het poetinisme.' Hoewel Smeets de regisseur Andrej Zvjagintsev had geïnterviewd, verzweeg hij bewust en angstvallig dat volgens de regisseur zelf Leviathan een 'universeel verhaal' vertelt,
dat overal kan plaatsvinden. En vanuit die gedachte besloten wij om het in Rusland te laten spelen. Omdat het leven hier ons nader staat, net als de levensstijl en de realiteit, dan een verhaal over een Amerikaanse boer. Het Westen wil de film graag als een politiek statement zien. Juist nu het actueel is. Maar dat zou kortzichtig zijn,
http://nieuwsuur.nl/onderwerp/713141-film-leviathan-valt-in-rusland-verkeerd.html
De regisseur maakt duidelijk dat de 'vermeende kritiek op Poetins Rusland in dat opzicht vooral een westerse invulling [lijkt].' Juist daarom verzweeg Smeets met zijn pathologische haat tegen de Russische president de werkelijke strekking van de film. Smeets doet exact wat hij eerder de Russen verweet toen hij beweerde: 'Het is typisch Russisch, om altijd alles om te draaien.' De schijnbaar genuanceerde journalistiek van de 'kwaliteitskrant' blijkt in werkelijkheid ongenuanceerde propaganda. De westerse 'vrije pers' staat in dienst van de westerse neoliberale economische en politieke elite die geen tegenspraak duldt en al helemaal geen obstructie bij het globaliseren van haar ideologie. Dit is niet nieuw, de macht wordt al millennia-lang verheerlijkt.
Maar voordat ik hem dit laatste voorbeeld kon geven, zei hij driftig: 'Jij vindt mij dus corrupt?' En toen ik bevestigde dat hij zich in het geval Poetin buitengewoon corrupt gedraagt, keerde hij zich woedend om en beende weg.
Let wel, de mainstream-journalisten in de polder menen werkelijk dat ze niet corrupt zijn, dat ze naar eer en geweten verslag doen van de werkelijkheid. Dit komt ten dele omdat ze domweg niet meer weten wat ze een dag eerder hebben beweert. En, ten tweede, omdat er in Nederland geen serieuze mediakritiek bestaat, dus worden mijn collega's zelden ter verantwoording geroepen voor de nonsens die ze elke dag opnieuw spuien. Iedereen in dit kikkerlandje die een beetje meetelt kent ieder ander, en het poldermodel schrijft voor dat de consensus niet mag worden doorbroken. Meer over 'onze' Hubert Smeets later.
10 opmerkingen:
Haha die Stan. Zo hou je geen vrienden meer over. Maar goed, wie wil er nu zo'n corrupte klootzak als vriend?
Groeten, Ben
Wat figuren als Smeets drijft lijkt een soort wanhopig ophouden van de facade: krampachtig vasthouden aan het eigen gelijk, tegen alle redelijkheid en tegen al het bewijsmateriaal in. Frappant is hoeveel van dergelijke Smeetsen er zijn bij de mainstream media van het Westen. Ik weet niet of iedereen het gevolgd heeft in Groot Brittanië met de overenthousiaste ontvangst door de BBC en alle grote kranten van pro-oorlog speech van Hilary Benn van Labour. Historische speech, geweldig, ontroerend enz, staande ovatie van de Tories! En dat terwijl volgens de opiniepeilingen de meerderheid van de bevolking tegen de bombardementen is. (En bovendien zijn meer bommen natuurlijk juist datgene wat IS bewust uitlokt. En de speech was echt niets bijzonders, de te verwachten aaneenschakeling van clichés.) Het is een muur van propaganda verzorgd door al die Smeetsen. Ik heb het een beetje gevolgd op twitter en gelukkig zijn er veel die door de propaganda heen prikken.
Bijna komisch is deze Engelse Smeets n.a.v. van de onverwacht gunstige uitslag voor Labour en voor Corbyn vandaag in Oldham. http://www.theguardian.com/politics/blog/live/2015/dec/04/oldham-byelection-corbyn-says-jim-mcmahons-big-win-is-a-vote-of-confidence-in-labour?CMP=twt_a-politics_b-gdnukpolitics
Wat snuiters als Smeets beweegt is pure corruptie, dat achteloos wordt ingevuld door een goed salaris, een relatief gemakkelijk leven met een overdaad aan luxe en gemak. En dat alles over koppen van de mensen die iedere dag honger lijden, die worden gebombardeerd en gemarteld, alles onder de bezielende leiding van de heersende elite. De prijs die daarvoor wordt betaald is het verloochenen van de waarheid, de persoonlijke ontwikkeling van een robot, de rol als lakei van de heersende elite, een heel slecht geweten en een totaal gebrek aan fatsoen. En vergis je niet. Dit landje is vergeven van deze eikels.
Groeten, Ben
Schutte, kreeg er een gouden veer voor in haar reet. Lees het jury-rapport.
21 april is het inteelt feestje, vlak bij Stan , al zijn coryfeeën op een kluitje.
NRC = Nederlandsche Reactionairen Courant
Nog een leuke:
Burger Smeets in Oorlogstijd.
Wat moet er gebeuren om eerlijker nieuws in de msm te krijgen? Hebt u daar ideeën over?
Chomsky beweert dat het huidige systeem zichzelf in stand houdt, doordat afwijkende journalisten uit het systeem gemasseerd worden. Waarschijnlijk hierom zit Smeets wel bij nieuwsuur en u niet. Dit blog is interessant natuurlijk, maar de massa bereikt u niet.
Daar heb je helemaal gelijk in rené. ik schrijf niet om de massa te bereiken, maar om de werkelijkheid te beschrijven voor allereerst mijn kinderen en kleinkinderen, zodat zij later kunnen begrijpen waarom het fout is gelopen.
Ik bezit geen televisie. Is Nieuwsuur een soort wachtkamer van de hemel?
Lachen dit voorval.
Ik kan me de uiteindelijke culminatie aan zenuwticks , rood aanlopen , en twee wolkjes stoom uit de oren , waarin deze ontmoeting op moet zijn uitgelopen helemaal voor me zien.
Groetjes, the Real Geert Mak
Een reactie posten