Media Corruptie 11

De Russische gangster/olie-tycoon Chodorkovski en zijn 'enforcer' Platon Lebedev over president Poetin, die voorkwam dat de Russische olie in handen van de Amerikaanse plutocratie kwam: 'Voor ons is het meest treurig dat de president de grote en internationale belangen van Rusland helemaal niet verdedigt.' 

Nadat Michail Borisovitsj Chodorkovski in niet meer dan een decennium 'the wealthiest man in Russia' was geworden 'with a fortune of over $15 billion' waardoor hij 'one of the richest people in the world,' werd 'ranked 16th on Forbes list of billionaires,'  sprak het voor zich dat de voormalige communistische autoriteit nu ook politieke macht begon op te eisen. Miljardair zijn zonder politieke macht te bezitten is niets, zoals de neoliberale westerse elite maar al te goed weet. Maar omdat het Russische establishment en, zoals Chodorkovski zelfs stelt, de meerderheid van de bevolking achter de politiek van president Poetin staat, is de schatrijke 'ex-oligarch' afhankelijk van westerse al dan niet openlijke politieke en financiële steun. Hoewel hij volgens eigen zeggen het politieke programma van de Russische president voor '70 procent' steunt blijft er voor deze gangster die volgens de Rusland-correspondent van de Volkskrant 'absoluut over lijken ging' slechts 30 procent speelruimte over om zich te profileren als een 'democratisch' alternatief voor de gemiddelde Russische kiezer. 

http://www.khodorkovsky.com/writings-and-interviews/khodorkovsky-at-the-kiev-polytechnic-institute-qas/

Meer dan in welk systeem draait het in een democratie om de geloofwaardigheid van politici, een vertrouwen in de integriteit van de volksvertegenwoordigers, dat overigens in het westen de afgelopen decennia schrikbarend is afgenomen, zoals uit elk opinie-onderzoek blijkt. De vraag nu is: waaruit bestaat de geloofwaardigheid van de wegens misdrijven veroordeelde 'ex-oligarch' die zich, ten koste van de Russische bevolking, zo wist te verrijken dat hij in zeer korte tijd één van de 'rijkste mensen ter wereld' werd? En gekoppeld aan deze vraag: wat wil Chodorkovski in politiek en sociaal opzicht bereiken? Wat lijken zijn drijfveren te zijn? Drie maanden na vroegtijdig uit de gevangenis te zijn vrijgelaten, verklaarde Chodorkovski op 11 maart 2014 in de Oekraïense hoofdstad Kiev ondermeer het volgende: 

1. Why are we in the minority today? What is our biggest concern? What distinguishes us from the perfectly satisfied majority? – We share what is customarily called 'European values,' and we are not in agreement with the political course that declares these values to be outside the law. What is it that is so particular about these values that they should not extend to Russians? One must really not respect the Russian people very much to consider them undeserving of sensible laws, an independent judiciary, policemen who are not for sale, and a government that can be voted in and out of office.

2. As it happens, the question of the European choice has become the main point on the political agenda for post-communist Russia. Fyodor Dostoyevsky once said that if there is no God, then everything is permitted. Today, the ruling regime is acting according to the principle that since we are not Europe, then everything is permitted to us – to steal, to arbitrarily do whatever we want, to suppress those who think differently, and to wage war. We have been given a choice – either Russia returns to the European path of development that it has been following for the last four hundred years, or it will rot away behind the closed-off fence with which it wants to shut itself off from the world. A third choice, alas, is not given to us.

3. The European path is not an abstraction, it is a recognition of rule of law as the cornerstone upon which Russian statehood is built. The European path means fair laws, their honest (the same for all) application, and, unconditionally, regular rotation of those in power, without which neither the first nor the second can be ensured.

http://www.khodorkovsky.com/featured-articles/mikhail-khodorkovskys-speech-at-the-kiev-polytechnic-institute-for-your-freedom-and-ours/

Om nu in navolging van Chordokovski de zogeheten 'European values,' geen inhoudsloze 'abstractie' te laten blijven, maar die te toetsen aan de door de Russische gangster geprezen 'rule of law' dienen we eerst na te gaan wat die 'Europese waarden' precies zijn én belangrijker nog: of die 'waarden' door zowel Brussel als Washington ook worden geconcretiseerd in dagelijks beleid, want anders blijven ze politiek retorisch gezwets. Alvorens ik een antwoord hierop zal proberen te geven, dient de lezer allereerst te weten hoe integer Chodorkovski zelf tot nu toe is geweest. Nog afgezien van zijn groteske zelfverrijking is ook het volgende bekend:

In 2001, Khodorkovsky launched the Open Russia Foundation in Somerset House in London, owned by the Rothschild's Family Trust, with Henry Kissinger as its trustee. The Foundation's mission statement declared as follows: 'The motivation for the establishment of the Open Russia Foundation is the wish to foster enhanced openness, understanding and integration between the people of Russia and the rest of the world.' The following year it had its United States launch in Washington, DC…

Khodorkovsky is openly critical of what he refers to as 'managed democracy' within Russia. Careful normally not to criticize the current leadership, he says the military and security services exercise too much authority. He told The Times:

'It is the Singapore model, it is a term that people understand in Russia these days. It means that theoretically you have a free press, but in practice there is self-censorship. Theoretically you have courts; in practice the courts adopt decisions dictated from above. Theoretically there are civil rights enshrined in the constitution; in practice you are not able to exercise some of these rights.'

http://en.wikipedia.org/wiki/Mikhail_Khodorkovsky 

Kissinger schudt de hand van Pinochet. KISSINGER AND CHILE: THE DECLASSIFIED RECORD Kissinger pressed Nixon to overthrow the democratically elected Allende government because his '"model" effect can be insidious,' documents show. On 40^th anniversary of coup, Archive posts top ten documents on Kissinger's role in undermining democracy, supporting military dictatorship in Chile. Kissinger overruled aides on military regime's human rights atrocities; told Pinochet in 1976: 'We want to help, not undermine you. You did a great service to the West in overthrowing Allende.' National Security Archive Electronic Briefing Book No. 437

Juist omdat de voormalige Amerikaanse veiligheidsadviseur en minister van Buitenlandse Zaken, de neoliberaal Henry Kissinger, niets opheeft met 'democratie' was hij de uitverkoren persoon voor Chodorkovski om mee in zee te gaan. Het zal duidelijk zijn dat in no time de op 15 na rijkste man ter wereld worden terwijl de rest van de bevolking verpauperde, natuurlijk niet kan als men de 'rule of law' respecteert. Dat spreekt zo voor zich dat ik het eigenlijk niet hoef op te merken, ware het niet dat  Nederlandse mainstream-opiniemakers als Hubert Smeets van de NRC doen alsof ze dit niet beseffen. 

Om het voor mijn mainstream-collega's uit te spellen: in het geval van Chodorkovski kan geen enkele sprake zijn van het respecteren van zogeheten 'Europese waarden,' die uit de Verlichting zijn voortgekomen. Die waarden moeten namelijk worden gezocht in het democratische gehalte van een samenleving, en in de mensenrechten en -- meer  algemeen -- in het respect voor internationaal recht, en niet in het plunderen van de grondstoffen van een heel volk en het vernietigen van de democratie elders in de wereld. 

Hier zitten we zodoende meteen met een paradox opgescheept. Men kan immers veel fraais vertellen over de Verlichtingsidealen, waarop Chordokovski's 'Europese waarden' zijn gebaseerd, zoals de rede en het rationalisme, het beschermen van de waardigheid van het individu, het bestrijden van bijgeloof, het tegengaan van het misbruik van het recht door de economische en politieke elite, verregaande tolerantie en nog wat klein grut, maar men kan  absoluut niet staande houden dat dit alles in het Westen is verwezenlijkt, en al helemaal niet wereldwijd. Eerder moet worden vastgesteld dat het laatste restje Verlichtingsidealen definitief ten onder is gegaan tijdens en na Auschwitz en Hiroshima. Het NAVO-geweld van het afgelopen decennium in Afghanistan, Irak, Libië, om op die manier het westers militair industrieel complex draaiende te houden, is natuurlijk op geen enkele manier te verenigen met democratie en mensenrechten, zeker niet nu deze landen in een totale chaos zijn veranderd. In elk geval niet voor onafhankelijke waarnemers, maar opmerkelijk genoeg wel voor de Nederlandse commerciële pers, die 'studiereizen' maakt om propaganda voor het Atlantisch Bondgenootschap te kunnen maken. 

Mijn collega's tonen onbewust zo duidelijk aan dat de 'westerse waarden' van een voormalige communistische autoriteit als Michail Borisovitsj Chodorkovski in de praktijk een wassen neus zijn, hoeveel reclame Smeets en de zijnen ook voor hem mogen maken. Waar het Russische 'democratische alternatief' voor 'Poetin' op uit is, heeft hij jarenlang openlijk gedemonstreerd: zich verrijken ten koste van andere Russen, net als de neoliberalen die in Brussel en Washington dit doen door de rampzalige politieke koers van de eigen burgers te bepalen, en die van miljarden individuen elders. Dit misdadig beleid, waardoor nu 1 procent van de allerrijksten bijna de helft van alle rijkdommen op aarde bezit, wordt door een Russische gangster met in zijn kielzog Smeets' en zijn collega-handlangers verkocht middels retoriek over 'democratie' en 'westerse waarden.' Alleen gecorrumpeerde mainstream-journalisten als Hubert Smeets, Michel Krielaars, H.J.A. Hofland en Geert Mak, om me hier te beperken tot het journaille van de 'kwaliteitskrant' NRC, trekken zich niets aan van de werkelijkheid en blijven hoog opgeven van de geclaimde westerse voortreffelijkheid. Ondertussen durft geen mens met een greintje verstand nog vol te houden dat westerse landen ware 'democratieën' zijn. Vrijdag 17 oktober 2014 citeerde de kritische Amerikaanse website Common Dreams de 'Independent U.S. Senator from Vermont, Bernie Sanders,' een 'potential 2016 presidential candidate' die verklaarde dat 

'We are not living in a democracy when 60 percent of Americans are not voting, while billionaires like the Koch Brothers are spending hundreds of millions to buy the United States Senate,' he said. 'We are not living in a democracy when giant corporations like Chevron can buy local governments. That's called oligarchy, not democracy.  We have got to fight back.'

http://www.commondreams.org/news/2014/10/17/purchase-election-chevron-shows-we-have-oligarchy-not-democracy-sanders

Als de 'politiek-literaire elite' maar diep genoeg is gecorrumpeerd volgen als vanzelf de prijzen van de gevestigde orde. En zoals Henk Hofland hier houden ze dan die prijs trots omhoog, want schaamte kent de polder-opiniemaker niet.

Ondanks het in het oog lopende tegendeel blijven Nederlandse mainstream-opiniemakers als Henk Hofland spreken van 'het vredestichtende Westen' wanneer hij weer eens propaganda maakt voor een gewelddadig NAVO-ingrijpen in het Midden-Oosten, dat tot nu toe alleen maar in bloedvergieten en etnische zuiveringen is geëindigd, en blijft zijn collega Hubert Smeets Chodorkovski, als een 'democratisch' alternatief presenteren voor president Poetin, ondanks het feit dat de miljardair Chodorkovski Russische oliebronnen in handen probeerde te spelen van Amerikaanse concerns, waardoor Rusland zijn autonomie zou zijn kwijt geraakt, terwijl juist president Poetin dit voorkwam, zeer tot de woede van de Amerikaanse neoliberale elite en hun woordvoerders van de 'vrije pers.' 

Kort samengevat: de Nederlandse mainstream-opiniemakers zijn betaalde spreekbuizen van de neoliberale gevestigde orde. Spelen ze het spel niet mee, dan worden ze tamelijk snel gemarginaliseerd. Vandaar dat ze vrijwillig deelnemen aan de hernieuwde Koude Oorlogsretoriek, die onder andere het feit moet verhullen dat Europa en de VS geen democratieën zijn, maar plutocratieën, die in een economische en financiële crisis zijn beland. Voor Hoflands 'politiek-literaire elite' is 'democratie' een systeem waarbij een rijke elite de politieke en economische koers bepaalt en deze vervolgens laat sanctioneren door een parlement van gecorrumpeerde dan wel fantasieloze volksvertegenwoordigers. Daarentegen beschouwen mensen die niet zijn gehersenspoeld, zoals de Amerikaanse senator Bernie Sanders, dit systeem een 'plutocratie,' waarin een kleine kongsi van westerse oligarchen de macht in handen heeft gekregen. Als zodanig wordt het niet alleen door de meerderheid van de bevolking gezien, maar eveneens door integere intellectuelen. De leugens van mijn mainstream-collega's in de polder zijn inmiddels zo in het oog lopend dat ze niemand meer ontgaan, wat de permanente oplage-daling verklaart van de commerciële kranten, en de toenemende kritiek op de met staatsgeld gesubsidieerde Hilversumse omroepen. Dankzij internet heeft de cultuuromslag zich versneld. De gevolgen daarvan zijn even ingrijpend voor de samenleving als de introductie van de boekdrukkunst in de vijftiende eeuw. Net als de toenmalige rooms katholieke clerus, merken vandaag de dag Hofland en Smeets dat zij het monopolie op de waarheidsvinding verloren hebben; door internet is hun invloed en macht ondergraven en dit verklaart hun ziedende woede die doorklinkt in ondermeer Smeets' beschuldiging dat 

een groot deel wat op internet verschijnt gewoon gelul is, geen enkele fundamentele basis heeft in de feiten. Zo simpel kan ik het zeggen. 

Door internet zijn de leugens van Smeets over het alternatief voor 'Poetin' makkelijker dan ooit tevoren door te prikken. Dit zou een democratisering kunnen betekenen van de huidige westerse samenleving met haar moreel en financieel failliete neoliberale systeem. Tot nu toe maakten de totalitaire uitgangspunten van het neoliberalisme, zijn corrupte handel in lucht, en de weigering om in debat te gaan met de almaar groeiende gemarginaliseerde groepen, een publiek debat, onmogelijk. Er was sprake van een éénrichtingsverkeer; aan het woord waren de macht en haar poortwachters, de mainstream-journalisten, die de mensheid  vertelden dat het bestaande systeem de normale, natuurlijke ordening was, en dat er geen enkel levensvatbaar alternatief voor het systeem van neoliberale zelfverrijking bestond, hoe graag de mens dit ook zou willen. Het gevolg is ondermeer dat een Russische gangster als Chodorkovski wordt gepresenteerd als een dappere strijder die zwaar heeft geleden onder de schurk 'Poetin,' die 'zijn positie [misbruikt].' De neoliberale roofcultuur mag geen strobreed in de weg worden gelegd, omdat zonder eeuwige groei zal het net zo snel ineenstorten als de Sovjet-Unie in 1991. 

Het kapitalisme moet voortdurend gemobiliseerd blijven; de staat van oorlog tegen mens en natuur kan onmogelijk worden beëindigd. Het systeem overleeft dit niet. De elite zal alles doen om te voorkomen dat het neoliberalisme, waarbij 1 procent van de allerrijksten inmiddels bijna de helft van de rijkdommen op aarde bezit, explodeert. Ondertussen neemt de druk op de consumptie-ideolgie voortdurend toe. Tegelijkertijd dwingt de uitputting grondstoffen en de concurrentie op de wereldmarkten het westen onder aanvoering van Washington om met toenemend geweld de status quo in stand te houden. Vandaar dat de NAVO na de val van de Sovjet-Unie niet werd ontbonden, maar werd uitgebreid, en veranderde het westers bondgenootschap van een defensieve organisatie in een offensief militair genootschap dat overal ter wereld kan worden ingezet. Tegelijkertijd komt deze ideologie door de klimaatverandering onder steeds grotere druk te staan.

Melting polar and glacial ice and thermally expanding ocean water have accelerated sea level rise to the highest rate in at least 6,000 years according to a new study in the Proceedings of the National Academy of Sciences. Using data from ancient sediment samples from around Asia and Australia, researchers looked back at 35,000 years of sea level history, finding that over the last 6,000 years little changed — until 150 years ago. 
http://thinkprogress.org/climate/2014/10/15/3579893/sea-level-rise-faster-6000-years/

Op de huidige economische en politieke ontwikkelingen bestaat geen democratische controle, terwijl deze ontwikkeling door corrupte journalisten als Smeets met uiterst tendentieuze berichtgeving wordt verdedigd. Om duidelijk te maken hoe doortrapt deze houding is, dienen we te weten wat Smeets in zijn propaganda voor een neoliberale Russische gangster verzwijgt. Allereerst dit: zonder overdrijven kan worden gesteld dat er zich sinds eind jaren zeventig in de VS een coup d'état heeft voltrokken onder leiding van Wall Street, en dat niet de volksvertegenwoordigers, maar de speculanten van westerse banken en grote institutionele beleggers het beleid bepalen van de westerse regeringen. Over de vraag 'wie de regering in bezit heeft' schreef op dinsdag 13 oktober 2009 de gezaghebbende Amerikaanse journalist Glenn Greenwald:

The most revealing political quote of the last year came, in my view, from the second-highest ranking Democratic Senator, Dick Durbin, who told a local radio station in April: 'And the banks — hard to believe in a time when we’re facing a banking crisis that many of the banks created — are still the most powerful lobby on Capitol Hill. And they frankly own the place.' The best Congressional floor speech of the last year on the financial crisis was this extraordinarily piercing five-minute revelation from Rep. Marcy Kaptur of Ohio on the Wall Street bailout and how the Congress is subservient to their dictates. And the single most insightful article on the financial crisis was written by former IMF Chief Economist and current MIT Professor Simon Johnson in the May, 2009 issue of The Atlantic, when he argued that 'the finance industry has effectively captured our government' and detailed how the U.S. has become very similar to failed emerging-market nations in both its political and economic culture.

All of that came together last night on Bill Moyers’ Journal program, as Johnson and Kaptur together discussed the stranglehold which the financial industry exerts over the federal government and how that has produced a jobless recovery in which the only apparent beneficiaries are the bankers and other financial elites who caused the financial crisis in the first place. The discussion began with reference to this Associated Press article from last week, which examined Timothy Geithner’s calenders, obtained through a FOIA request. Those documents show that Geithner spends an amazing amount of time on the telephone with the CEOs of Goldman Sachs, Citibank and JP Morgan: 'Goldman, Citi and JPMorgan can get Geithner on the phone several times a day if necessary, giving them an unmatched opportunity to influence policy.' Other than the President, virtually everyone else — including leading members of Congress — are forced to leave messages. Kaptur and Johnson begin by discussing what that signifies in terms of the ongoing financial crisis and how government works.

I’ll excerpt a few representative passages, but the entire segment is very worth watching:

[excerpt from Capitalism: A Love Story]: 

'MICHAEL MOORE: Do you think it’s too harsh to call what has happened here a coup d’état? A financial coup d’état?

REP. MARCY KAPTUR: That’s, no. Because I think that’s what’s happened. Um, a financial coup d’état?

MICHAEL MOORE: Yeah.

MARCY KAPTUR: I could agree with that. I could agree with that. Because the people here [pointing to the Capitol] really aren’t in charge. Wall Street is in charge.'  […]

SIMON JOHNSON: Well, I think it really tells you how the system works. The system is based on access and is based on what on Wall Street shaping Washington’s view of what’s important.

It’s the people who are very close to Mr. Geithner before when he was the head of the New York Fed. Before he became Treasury Secretary. These people have unparalleled access. And in a crisis, when everything is up for grabs, you don’t know what’s going on, the people who will take your phone calls, right, in government and people who are going to be standing in the oval office, making the key decisions. That’s the heart of the system. That’s the heart of how you get your agenda through, by changing their worldview. […]

Well, the crisis is over, Bill. The crisis in the financial sector, not for people who own homes, but the crisis for the big banks is substantially over. And it was completely wasted. The Administration refused to break the power of the big banks, when they had the opportunity, earlier this year. And the regulatory reforms they are now pursuing will turn out to be, in my opinion, and I do follow this day to day, you know. These reforms will turn out to be essentially meaningless.

http://marketwatch666.blogspot.nl/2009/10/on-governments-owners.html

Er is in feite geen enkele Amerikaanse politicus die oprecht van mening is dat zijn/haar land een 'democratie' is, dat wil zeggen: een staat waarvan de koers wordt bepaald door de bevolking. Maandag 13 oktober 2014 berichtte The Washington Times:

Elizabeth Warren slams Obama: He ‘picked Wall Street,’ not Main Street...

Sen. Elizabeth Warren, one of the talked-about candidates for the Democratic Party’s 2016 ticket to the White House, chided President Obama for what she called his catering to Wall Street — and dismissal of Main Street — in 2008, when markets were tumbling.

Bluntly, she said Mr. Obama 'picked Wall Street' over the welfare of America’s families, Politico reported.

'When the going got tough, his economic team picked Wall Street,' she said during an interview with Salon. 'They protected Wall Street. Not families who were losing their homes. Not people who lost their jobs. Not young people who were struggling to get an education. And it happened over and over and over.'

http://www.washingtontimes.com/news/2014/oct/13/elizabeth-warren-slams-obama-he-picked-wall-street/ 

Volgende keer meer over de zo geprezen 'democratie' en de 'Europese waarden' van het neoliberale kapitalisme. Dan ook meer over de door Hubert Smeets en de westerse mainstream-pers zo bewonderde gangster Michail Borisovitsj Chodorkovski.

Michael Nevradakis for Dialogics: Let's begin with a discussion about some topics you've spoken and written extensively about ... neoliberalism and what you have described as 'casino capitalism.' How have these ideas taken hold politically and intellectually across the world in recent years?

Henry Giroux: I think since the 1970s it's been the predominant ideology, certainly in Western Europe and North America. As is well known, it raised havoc in Latin America, especially in Argentina and Chile and other states. It first gained momentum in Chile as a result of the Chicago Boys. Milton Friedman and that group went down there and basically used the Pinochet regime as a type of petri dish to produce a whole series of policies. But I think if we look at this very specifically, we're talking about a lot of things.

We're talking about an ideology marked by the selling off of public goods to private interests; the attack on social provisions; the rise of the corporate state organized around privatization, free trade, and deregulation; the celebration of self interests over social needs; the celebration of profit-making as the essence of democracy coupled with the utterly reductionist notion that consumption is the only applicable form of citizenship. But even more than that, it upholds the notion that the market serves as a model for structuring all social relations: not just the economy, but the governing of all of social life.

I think that as a mode of governance, it is really quite dreadful because it tends to produce identities, subjects and ways of life driven by a kind of "survival of the fittest" ethic, grounded in the notion of the free, possessive individual and committed to the right of individual and ruling groups to accrue wealth removed from matters of ethics and social cost.

That's a key issue. I mean, this is a particular political and economic and social project that not only consolidates class power in the hands of the one percent, but operates off the assumption that economics can divorce itself from social costs, that it doesn't have to deal with matters of ethical and social responsibility, that these things get in the way. And I think the consequences of these policies across the globe have caused massive suffering, misery, and the spread of a massive inequalities in wealth, power, and income. Moreover, increasingly, we are witnessing a number of people who are committing suicide because they have lost their pensions, jobs and dignity. We see the attack on the welfare state; we see the privatization of public services, the dismantling of the connection between private issues and public problems, the selling off of state functions, deregulations, an unchecked emphasis on self-interest, the refusal to tax the rich, and really the redistribution of wealth from the middle and working classes to the ruling class, the elite class, what the Occupy movement called the one percent. It really has created a very bleak emotional and economic landscape for the 99 percent of the population throughout the world.

Lees verder: http://www.truth-out.org/opinion/item/26885-henry-giroux-on-the-rise-of-neoliberalism