Louise O. Fresco van de NRC 2

Normaal blijf ik niet bij een naam stilstaan, maar nu wil ik toch een uitzondering maken, want in dit geval doet er zich iets interessants voor. Louise Fresco stelt zich in de NRC voor als Louise O. Fresco. Hoeveel Louise Fresco's zouden er in Nederland zijn? Maar 1. Waarom hecht ze er dan aan dat er Louise O. Fresco staat? Ik vraag dat vooral ook omdat ze haar officiele naam heeft veranderd van Louise Ottilie Fresco in Louise Odilia Fresco. Wat is er toch met die O.? Aan de ene kant staat ze erop dat die O. vermeld wordt, aan de andere kant heeft ze deze germaanse naam verfranst, waardoor ze nu de naam van een katholieke heilige heeft.

'Odilia was born in France in the seventh century. Since she was born blind, her father wanted to have her put to death, but because of her mother's pleas it was agreed to give Odilia away anonymously to a peasant. At the age of twelve, Odilia was placed in a convent at Baume. Baptized by Bishop St. Erhard of Regensberg, her eyes were opened when touched by chrism during the baptismal liturgy. When her father was told of the miracle, he was so angry at his son for arranging for Odilia's return that he struck and killed him. Later, the father repented and accepted Odilia. However, she fled when he wanted her to marry. Finally, he agreed to let her turn his castle into a convent. She became Abbess and then found another convent at Niedermunster, where she died on December 13 around the year 720.' Zie: http://www.catholic.org/saints/saint.php?saint_id=155 Wat betekent dit gerommel met haar naam?

Hoe dan ook, Louise O. Fresco schrijft in de NRC over de 'vreselijke antisemitische retoriek aan Palestijnse zijde'. Beste professor Fresco, zoals u weet zijn ook de Palestijnen semieten. Semieten zijn geen ras, maar vormen een taalgroep. Welnu, als u en ik verdreven zouden zijn door een volk dat zich Joden noemt, dan zouden ook u en ik dat volk haten. Dat is geen antisemitisme, maar een normale psychologische reactie, vooral ook wanneer er sprake is van een al meer dan 40 jaar durende bezetting, die is gebaseerd op dagelijkse terreur tegen een burgerbevolking, want het is een simpel feit dat een militaire bezetting of belegering altijd is gebaseerd op geweld en terreur. Het recente massale geweld van de Israelische strijdkrachten veroorzaakte de dood van meer dan 300 Palestijnse kinderen. Het uiterst beladen begrip 'antisemitisme' gebruiken is niets anders dan een politiek reflex, dat eerder verhullend dan onthullend werkt. Het is niet meer dan goedkope retoriek, professor Fresco, want op de achtergrond doemen de gaskamers op. Al in oktober 1981 verklaarde Nahum Goldman, van 1955 tot 1968 president van de World Zionist Organisation, dan ook het volgende: 'We zullen moeten begrijpen dat het joodse lijden tijdens de Holocaust niet langer meer als verdediging zal dienen, en we zullen zeker moeten nalaten de Holocaust als argument te gebruiken om gelijk wat we ook mogen doen te rechtvaardigen. De Holocaust gebruiken als een excuus voor het bombarderen… is een soort "ontheiliging", een banalisering van de onschendbare tragedie van de Holocaust, die niet misbruikt moet worden om een politiek twijfelachtig en moreel onverdedigbaar beleid te rechtvaardigen.' Zie: http://home.planet.nl/~houck006/israel.html

Het zou ronduit abnormaal zijn wanneer de Palestijnen de joods-Israeli's niet zouden verafschuwen. Veel opmerkelijker is het feit dat de Palestijnse bevolking nog steeds bereid is om met het zionistisch regime te onderhandelen. Zouden de doorsnee Nederlandse burgers na ruim 40 jaar Duitse bezetting en etnische zuivering bereid zijn geweest om met het Duitse regime te onderhandelen? Stel uzelf die vraag. Dit even als achtergrond. Wat mij opvalt is dat u het zogeheten 'antisemitisme' van de joods-Israeli's tegenover Palestijnse burgers verzwijgt. Waarom doet u dit? Als u mijn recent verschenen boek De oneindige oorlog leest dan zult u talloze interviews kunnen lezen met vooraanstaande Israelische academici die zich fel keren tegen wat zij noemen het joods racisme tegen de Palestijnen. Een verschijnsel waarvoor zij waarschuwen omdat het politieke consequenties heeft. Op dit moment is Avigdor Lieberman vice-premier van Israel, een extremist die openlijk voor zijn racisme uitkomt bijvoorbeeld toen hij verklaarde het een schande te vinden dat joodse kolonisten van wie een illegale nederzetting werd ontruimd door het Israelische leger net zo behandeld werden als Arabieren. Feiten:

'Lieberman is an ex-member of Meir Kahane's party, Kach, which was outlawed due to its blatantly racist platform. Moreover, his views towards Arabs do not appear to have changed over the years. In 2003, when reacting to a commitment made by Prime Minister Ariel Sharon to give amnesty to approximately 350 Palestinian prisoners, Lieberman declared that, as minister of transport, he would be more than happy to provide buses to take the prisoners to the sea and drown them there.

In January 2009, during Israel's war on Gaza, Lieberman argued that Israel "must continue to fight Hamas just like the United States did with the Japanese in World War II. Then, too, the occupation of the country was unnecessary." He was referring to the two atomic bombs dropped on Nagasaki and Hiroshima.

Lieberman does not live in Israel according to its internationally recognized borders, but rather in an illegal settlement called Nokdim. Legally speaking, this would be like US Secretary of State Hillary Clinton residing in Mexico and UK Foreign Secretary David Miliband living on the Canary Islands.

And yet, despite these egregious transgressions, newly-elected Prime Minister Binyamin Netanyahu has no qualms about appointing Lieberman to represent Israel in the international arena. Netanyahu's lust for power has led him to choose a man who actually poses a serious threat to Israel. Both Lieberman's message and style are not only violent, but have clear proto-fascist elements; and, as Israeli commentators have already intimated, he is extremely dangerous.' Zie: http://www.redress.cc/palestine/ngordon20090327

Mevrouw Fresco, u verzwijgt dit. Waarom? Welk wetenschappelijk doel denkt u als hoogleraar hiermee te dienen?

Waarom verzwijgt u bijvoorbeeld het volgende?

'Israeli Textbooks and Children’s Literature Promote Racism and Hatred Toward Palestinians and Arabs

By Maureen Meehan

Israeli school textbooks as well as children’s storybooks, according to recent academic studies and surveys, portray Palestinians and Arabs as “murderers,” “rioters,” “suspicious,” and generally backward and unproductive. Direct delegitimization and negative stereotyping of Palestinians and Arabs are the rule rather than the exception in Israeli schoolbooks.

Professor Daniel Bar-Tal of Tel Aviv University studied 124 elementary, middle- and high school textbooks on grammar and Hebrew literature, history, geography and citizenship. Bar-Tal concluded that Israeli textbooks present the view that Jews are involved in a justified, even humanitarian, war against an Arab enemy that refuses to accept and acknowledge the existence and rights of Jews in Israel.

“The early textbooks tended to describe acts of Arabs as hostile, deviant, cruel, immoral, unfair, with the intention to hurt Jews and to annihilate the State of Israel. Within this frame of reference, Arabs were delegitimized by the use of such labels as ‘robbers,’ ‘bloodthirsty,’ and ‘killers,’” said Professor Bar-Tal, adding that there has been little positive revision in the curriculum over the years.

Bar-Tal pointed out that Israeli textbooks continue to present Jews as industrious, brave and determined to cope with the difficulties of “improving the country in ways they believe the Arabs are incapable of.”

Hebrew-language geography books from the 1950s through 1970s focused on the glory of Israel’s ancient past and how the land was “neglected and destroyed” by the Arabs until the Jews returned from their forced exile and revived it “with the help of the Zionist movement.”

“This attitude served to justify the return of the Jews, implying that they care enough about the country to turn the swamps and deserts into blossoming farmland; this effectively delegitimizes the Arab claim to the same land,” Bar-Tal told the Washington Report. “The message was that the Palestinians were primitive and neglected the country and did not cultivate the land.” Lees verder: http://www.washington-report.org/backissues/0999/9909019.html

Professor Fresco, dit vertelde mij de Palestijns Israelische jurist Mohammed Zeidan van The Arab Association for Human Rights:

Je hoeft de rapporten van Amnesty International, Human Rights Watch of van de VN-rapporteur professor Dugard maar te lezen en men weet hoe grootschalig de Israëlische mensenrechtenschendingen hier, in deze regio, zijn. En toch weigert de Europese Unie zich aan de eigen verdragsregels te houden, en daadwerkelijke stappen te ondernemen. Wat de Europese politici goed moeten beseffen is dat een van de grote mislukkingen van Oslo het feit was dat de belangrijkste vraagstukken niet werden aangepakt en dat nagenoeg hetzelfde nu weer gebeurt. De problemen worden almaar vooruit geschoven, maar ooit zal toch het vluchtelingenvraagstuk moeten worden opgelost. Ooit zal Israel gedwongen moeten worden zich aan het internationaal recht te houden, de Muur af te breken, de nederzettingen te ontruimen, de bezetting te stoppen. Laat men dat dan nu doen. Hoe langer men wacht des te uitzichtlozer wordt het dagelijkse leven voor de Palestijnen. Ook voor de Palestijnse Israëli’s. Een voorbeeld is dat onze joodse landgenoten in alle openbaarheid over ons discussiëren als ‘een demografisch gevaar’. Er wordt nu een politiek beleid ontwikkeld om de zogeheten ‘demografische dreiging’ te neutraliseren. Een van onze ministers roept op tot een ‘transfer’ en wat dat betekent weten de Palestijnen sinds 1948 maar al te goed. Op hun beurt stellen de joodse kolonisten voor om hun nederzettingen te ruilen voor gebieden in Israël met hoge concentraties Palestijnen. Zo zijn ze in één klap van de Palestijnse Israëli’s af en houden ze het land en water op de bezette Westoever. Uit een onderzoek van de Universiteit van Haifa blijkt dat 67 procent van de joods-Israeli’s voor een ‘bevolkingstransfer’ is, met andere woorden meer dan tweederde van de joden in Israël is ervoor dat wij verdwijnen!

December 2007 citeert Haaretz Sami Michael die verklaarde: ‘het racisme in de Israëlische samenleving bereikt nieuwe hoogtepunten, dat de vrijheid van meningsuiting en de privacy schendt.’ Deze president van de Associatie voor Burger Rechten in Israël (ABRI) verklaarde dit tijdens de presentatie van hun jaarlijks rapport. Geconstateerd werd dat het aantal racistische voorvallen tegen Palestijnen met 26 procent was toegenomen en dat ‘twee keer zoveel joden verklaren een haatgevoel tegenover Arabieren te koesteren. “Wij zijn een samenleving onder een democratisch regime waarvan de instituten worden ondermijnd,” aldus Michael.’

Juni 2007 meldde het Israëlische Democratie Instituut dat ‘slechts de helft’ van de joodse Israëli’s ‘van mening is dat joden en Arabieren volledig dezelfde rechten moeten hebben. Onder de joodse geënquêteerden steunde 55 procent de gedachte dat de staat Arabische emigratie uit Israël moet bevorderen en 78 procent zijn tegen de deelname van Arabische politieke partijen aan de regering. Volgens een studie van de Universiteit van Haifa vindt 74 procent van de joodse jeugd dat Arabieren ‘‘vies’’ zijn. ABRI stelt dat wetsontwerpen die in de Knesset worden ingediend bijdragen aan de délegitimering van de Arabische ingezetenen van het land, zoals wetsvoorstellen om het stemrecht… te verbinden aan de militaire dienstplicht… Het gaat ook om wetsontwerpen waarbij ministers en parlementsleden verplicht worden om een eed van trouw af te leggen aan een joodse staat… “Arabische burgers worden regelmatig slachtoffer van spot op vliegvelden,” aldus het rapport. Het stelt vast dat Arabische ingezetenen onderworpen worden aan “raciale karakterschetsen” die hen classificeren als een veiligheidsgevaar. De regering bedreigt ook de vrijheid van meningsuiting van Arabische journalisten door met de zweep van economische boycot te zwaaien en door het publiceren van regeringsaankondigingen in kranten die haar politiek bekritiseren, te stoppen.

Mohammed Zeidan benadrukt het feit dat meer dan tweederde van de joden in Israël hun Palestijnse landgenoten weg wil hebben. ‘Tweederde, en dit is de toekomst van Israël. Vandaar dat steeds meer ontwikkelde Palestijnen het land willen verlaten. Ze kunnen hier geen carrière opbouwen. Vice-premier Avigdor Lieberman, die zelf uit Moldavië komt, spreekt openlijk over onze transfer, het staat in zijn partijprogramma. Hij wordt niet gezien als een Meir Kahane, wiens Kach partij nog in 1986 werd verboden vanwege racisme, integendeel Lieberman is een van de belangrijkste politici in Israël, wiens racisme salonfähig is geworden. Het gevolg is dat het vertrouwen in de politiek onder de Palestijnen in Israël almaar afneemt. Dat is ook te zien aan de opkomstcijfers tijdens verkiezingen. In toenemende mate zoekt men de oplossing in alternatieven. Het enthousiasme voor deelname aan initiatieven vanuit de civil society of vanuit de islam neemt toe. Men voelt zich in de steek gelaten, ze weten dat ze nu voor zichzelf moeten opkomen. Een belangrijk gegeven is dat de Palestijnen in Israël menen niet echt een rol in het geheel te spelen, zeker niet vergeleken met de Palestijnen op de Westoever of Gaza, of Libanon en Irak. Ze zijn geïsoleerd, in Israel zowel als van de Arabische wereld. Bovendien, wie luistert er naar Palestijnen? Als bijvoorbeeld het Internationaal Gerechtshof in Den Haag verklaart dat de Muur en de nederzettingen illegaal zijn en dat de regeringen verplicht zijn hiertegen stappen te ondernemen dan zien ze dat niemand iets doet. Sterker nog: in hetzelfde jaar dat het Hof deze conclusie trok, werd de status van Israël in de Associatie Overeenkomst met de Europese Unie opgewaardeerd. De Palestijnen, ook die in Israël, zien dat recht en mensenrechten voor de Europese Unie in de praktijk geen serieuze richtlijn zijn in hun politiek. Wij merken dat bij ons onderwijsprogramma. Het kost ons moeite uit te leggen dat mensenrechten wel degelijk belangrijke criteria zijn. De eerste reactie is: dit zijn allemaal slagzinnen, theorieën. “Welke mensenrechten?” vragen ze ons. “Gelden die ook voor ons? Waar en wanneer dan?” Wij moeten onze leerlingen echt overtuigen dat ook zij de mensen zijn waarover de mensenrechten gaan. We proberen ze het vertrouwen te geven dat ook zij aanspraak kunnen doen op internationale rechtsregels. De Palestijnen beseffen maar al te goed dat de etnische zuivering van 1948 ongestraft kon plaatsvinden. Ze weten dat Israël straffeloos het recht kan schenden. Daarom zal men niet snel Palestijnen in dit land zien deelnemen aan bijvoorbeeld een demonstratie tegen het racisme van Lieberman of de dreigende zogeheten “transfer”.

Ondertussen blijft Europa toekijken. De Verenigde Staten bepaalt, Europa betaalt. Bijna alle financiële steun na Oslo komt uit Europa. De infrastructuur die daarmee werd betaald, is sinds het begin van de tweede intifada door Israël volledig verwoest. De leden van de Europese Unie zouden één ding niet uit het oog moeten verliezen: elke verslechtering voor de Palestijnen hier heeft haar weerslag in de hele Arabische wereld en zal daardoor op den duur consequenties hebben niet alleen in Europa zelf, maar ook voor de Europese belangen in deze regio. Welnu, Europa betaalt de wederopbouw die door Israël wordt vernietigd. De Verenigde Staten bepaalt de agenda van de onderhandelingen tussen beide partijen, terwijl degenen die het financieren weigeren politieke stappen te ondernemen. Gezien de economische en handelsbelangen van Israël heeft de Europese Unie meer macht dan de Verenigde Staten. De Europese Unie gebruikt niet de macht die ze heeft, terwijl haar belangen toch duidelijk worden geschaad. Waar het hier dus om gaat is niet de politieke macht, maar de politieke wil. En daarom moeten de Europese burgers in het geweer komen. Nu de westerse politici weigeren hun politieke macht te gebruiken om zo het internationaal recht te handhaven, moet de Europese civil society er op gaan toezien dat Israël wordt gedwongen het recht te respecteren. Voordat het straks te laat is en een nieuwe ronde van etnische zuiveringen beginnen. En de consequenties daarvan zijn onafzienbaar. Zie: http://stanvanhoucke.blogspot.com/search?q=lieberman%2Barabs

Nog wat aanvullende informatie voor u mevrouw Fresco in een poging uw mening enigszins te relativeren:

'Israel’s Racist in Chief

Israel’s new foreign minister, Avigdor Lieberman, stands in a field just outside the Gaza Strip. Lieberman’s right-wing Yisrael Beiteinu Party had an impressive showing in Israel’s recent election, campaigning with the slogan “Without loyalty, there is no citizenship.”

By Chris Hedges

It was unthinkable, when I was based as a correspondent in Jerusalem two decades ago, that an Israeli politician who openly advocated ethnically cleansing the Palestinians from Israeli-controlled territory, as well as forcing Arabs in Israel to take loyalty oaths or be forcibly relocated to the West Bank, could sit on the Cabinet. The racist tirades of Jewish proto-fascists like Meir Kahane stood outside the law, were vigorously condemned by most Israelis and were prosecuted accordingly. Kahane’s repugnant Kach Party, labeled by the United States, Canada and the European Union as a terrorist organization, was outlawed by the Israeli government in 1988 for inciting racism.

Israel has changed. And the racist virus spread by Kahane, whose thugs were charged with the murders and beatings of dozens of unarmed Palestinians and whose members held rallies in Jerusalem where they chanted “Death to Arabs!” has returned to Israel in the figure of Israel’s powerful new foreign minister, Avigdor Lieberman. Lieberman openly calls for an araberrein Israel—an Israel free of Arabs.
Lees verder: http://www.truthdig.com/report/item/20090413_israels_racist_in_chief/

Het zijn maar enkele van de duizenden voorbeelden van het joods-Israelisch racisme. Dat moet ook u hebben geweten voordat u uw mening gaf in de NRC. Zo niet, dan is mijn vraag als lezer van de krant die zich afficheert als de 'slijpsteen voor de geest' waarom u over een onderwerp schrijft waarvan u te weinig weet? Ik weet dat u een expert bent op het gebied van de cassaveteelt in Afrika, maar dat feit is op zich onvoldoende om u publiekelijk uit te spreken over het conflict in het Midden-Oosten. Enige bescheidenheid zou op zijn plaats zijn. Meer over uw mening in de NRC in een volgend stukje.