maandag 24 november 2008

Obama 58


Wat is de verklaring voor het feit dat een tekenaar als Kamagurka in een oogopslag doorziet wat zoveel journalisten niet kunnen doorzien? Het goede antwoord krijgt een ere vermelding.
In zijn afscheidsrede waarschuwde in 1961 president Eisenhower de Amerikaanse bevolking voor het volgende:
'Our military organization today bears little relation to that known by any of my predecessors in peacetime, or indeed by the fighting men of World War II or Korea.Until the latest of our world conflicts, the United States had no armaments industry. American makers of plowshares could, with time and as required, make swords as well. But now... we have been compelled to create a permanent armaments industry of vast proportions. Added to this, three and a half million men and women are directly engaged in the defense establishment. We annually spend on military security more than the net income of all United States corporations.
This conjunction of an immense military establishment and a large arms industry is new in the American experience. The total influence -- economic, political, even spiritual -- is felt in every city, every State house, every office of the Federal government. We recognize the imperative need for this development. Yet we must not fail to comprehend its grave implications. Our toil, resources and livelihood are all involved; so is the very structure of our society.In the councils of government, we must guard against the acquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the militaryindustrial complex. The potential for the disastrous rise of misplaced power exists and will persist.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes. We should take nothing for granted. Only an alert and knowledgeable citizenry can compel the proper meshing of the huge industrial and military machinery of defense with our peaceful methods and goals, so that security and liberty may prosper together.'
Zie: http://coursesa.matrix.msu.edu/~hst306/documents/indust.html
Die ernstige waarschuwing van een militair en president is bijna een halve eeuw oud. In die tijd is de macht van het ‘militair-industrieel complex,’ waarvan ‘de totale invloed – economisch, politiek, zelfs spiritueel – in elke stad, elk staatsparlement, elk kantoor van de federale regering' al in 1961 zo 'merkbaar' was dat Eisenhower ervoor waarschuwde, onvoorstelbaar gegroeid. En dus geldt nu meer dan ooit Eisenhower's woorden: 'We moeten niet nalaten zijn ernstige gevolgen te doorgronden. Onze bodem, hulpbronnen en levensonderhoud zijn daar allemaal bij betrokken; evenals het hele bouwwerk van onze samenleving.’ Desondanks is de militarisering van de Amerikaanse samenleving al die jaren ongestoord voortgegaan. De militaire uitgaven bleven en blijven schrikbarend stijgen. De VS geeft inmiddels evenveel geld uit aan bewapening als de rest van de wereld tezamen. Het budget voor 2009 bedraagt meer dan 600 miljard dollar en is onlangs probleemloos door het Congres goedgekeurd. Daar komt nog eens meer dan 200 miljard dollar bij voor de oorlogen in Irak en Afghanistan. Bovendien zijn daarbij niet de kosten van de nucleaire bewapening opgeteld, die vallen onder het ministerie van Energie. En wanneer we de honderden miljarden aan de talloze inlichtingendiensten meetellen dan lopen de kosten voor wat officieel de Nationale Veiligheid op tot ver boven de 1000 miljard dollar, zijnde eenderde tot de helft van de federale begroting.
Inderdaad, de generaal en president Eisenhower waarschuwde vergeefs, want inmiddels is de macht van dit militair-industrieel complex geinfiltreerd in elk aspect van de Amerikaanse samenleving. De VS kan niet meer zonder oorlogen, de economische wetten dicteren de noodzaak van gewapende conflicten. Zonder oorlog zou de wapenindustrie, het wetenschappelijk onderzoek en de vele toeleveringsbedrijven ineenstorten, en zou de werkloosheid gigantisch stijgen. De VS heeft geen militair-industrieel complex, maar is een militair-industrieel complex zo zei een decennium geleden al de Britse kernfysicus Frank Barnaby. De macht van de oligarchie die de VS in zijn greep heeft is enorm toegenomen, 1 procent van de bevolking, de oligarchische elite, bezit meer dan 40 procent van de rijkdommen van het land en meer dan 20 procent van het inkomen.
Ondanks de waarschuwing van Eisenhower is hun macht, steunend op het militair-industrieel complex, in de loop der jaren alleen maar ontzagwekkend gegroeid. Opnieuw is de vraag: hoe kan dat? Het antwoord is opnieuw dat in die ontwikkeling de commerciele massamedia een doorslaggevende rol hebben gespeeld en nog steeds spelen. Zonder het werk van de officiele opiniemakers die het massapubliek dag in dag uit via alle kanalen vertellen wat waar is en wat niet, wat belangrijk is en wat niet, wie betrouwbaar is en wie niet, zou de oligarchie die de wereld regeert er niet in geslaagd zijn om hun macht te vergroten. Een macht die inmiddels totalitair is en alle levensgebieden van de mens bestrijkt.
De VS heeft geen militair-industrieel complex, het is een militair-industrieel complex. De economie en de macht van het rijk kunnen alleen maar via oorlogen in stand blijven.
Waarom weten mijn collega's dit niet? Obama is meer van hetzelfde, maar dan vermomd als progressieve African-American, bruine suiker in plaats van witte.

8 opmerkingen:

Anoniem zei

Stan, een aanrader:

http://www.youtube.com/user/stimulator
Bekijk vooral ook de serie 'Ground Noise and Static'.

Merijn

Vrije-wereldburger zei

Voor het scherpe politieke inzicht van Kamagurka zie ook hier.

Sonja zei

Antwoord op je vraag: ik denk dat Kamagurka geen racist is, en dus niet naar de huidskleur(hype) kijkt maar de feiten. En een van die feiten is dat de oorlog onder Obama enthousiast wordt voortgezet, zo niet uitgebreid, alleen wordt er een beetje geschoven tussen landen. Dat moet ook wel anders had Obama nooit president kunnen worden. En natuurlijk, aan oorlog wordt veel verdiend.

Het verschil tussen een democratie (de huidige) en een totalitair regime is dat de werkelijke machten in een democratie onzichtbaar zijn gemaakt.

Waarom journalisten niet zien wat Kamagurka wel ziet, is omdat journalisten in dienst zijn van de onzichtbaar gemaakte machten, de multinationals, zoals in de olie en wapenindustrie. Bewust of onbewust. Kamagurka is dat niet, dat is (maar) een kunstenaar, en dus een min of meer vrije geest.

Anoniem zei

Je zit een heel eind in de goede richting Sonja mijn complimenten!

De vraag blijft waar zijn al die geleerde intelectuelen met al hun titels?

Spelen ze allemaal het "spelletje"mee?

Anoniem zei

Kamagurka beeld Obama ook (bewust) af met een 'blanke' huid?
Merijn

stan zei

en geen kroeshaar, maar de kuif van een blanke.
stan

Anoniem zei

Tis good old George Bush, nu zie ik het.

gr,
Merijn

stan zei

exact,
You don't need a weather man to know which way the wind blows.