Ik sprak net twee zogeheten gewone mensen, mensen van de straat zal ik maar zeggen. De eerste maakt elke dag mijn kop cappuccino, de andere is de bakker die op zaterdag op onze markt brood verkoopt. Beiden legden ik de kop van de Volkskrant voort: 'VS kiezen voor nationalisatie schuld'. Beiden reageerden met enige verbazing, ze vroegen: 'Heeft de VS wel het geld daarvoor?'
Tot nu toe zwijgen mijn collega's in de commerciele massamedia hierover, terwijl toch bekend is dat de Amerikaanse staat failliet is, straatarm, het heeft de grootste buitenlandse schuld ter wereld. En toch vermeldt de Volkskrant het niet wanneer de redactie schrijft over 'het reddingsplan'. Hoe kan iemand die failliet is de schuld van anderen betalen? De Volkskrant zwijgt. Waarom? Omdat het propaganda maakt voor een failliet systeem. De Volkskrant kan niet anders, het is onderdeel van dit failliete systeem. Ze eten mee uit de ruif.
Nu de vraag, zoals gesteld door de Britse hoogleraar Ralph Milliband in zijn boek 'De staat in de kapitalistische maatschappij': 'Kan een overheidsinstantie het niveau van lonen, prijzen en winsten bepalen? Kan het, belangrijker nog, het niveau en de richting van de investeringen vaststellen? Kan een regeringsinstantie grondstoffen distribueren of bedrijfvestigingen controleren? Kan zij op een of andere wijze volledige werkgelegenheid of een economisch groeipercentage garanderen?'
En nu mijn vraag: kan een parlementaire democratie het rauwe kapitalisme afschaffen?
9 opmerkingen:
"En nu mijn vraag: kan een parlementaire democratie het rauwe kapitalisme afschaffen?"
Nee. Misschien als we echte democratie zouden hebben dan zou er nog enige invloed zijn. Maar onze huidige schijndemocratieen (parlementair of wat dan ook) in de wereld kunnen kapitalisme niet afschaffen laat staan beinvloeden. Daarom zeg ik ook altijd dat we leven onder verlicht fascisme.
Een parlementaire democractie kan absoluut het ergste kapitalisme afschaffen. Kijk maar naar Chili. Alleen moet het gepaard gaan met rentevrij geld (+ voorzichtig zijn met inflatie), en je moet geen militaire coup op je dak krijgen. En het is een zaak van de lange adem, en een hoop wijsheid.
Volkskrant is van PCM, PCM is van de Stichting Media en Democratie. Deze stichting adverteert zichzelf met stichters als Simon Carmigget. Ik denk dat er misdadigers in deze stichting zitten. En dat de stichting door misdadigers wordt gefinancierd zoals Wilders en Verdonk worden gefinancierd. Want als je geen misdadiger was, zou je nooit zulke huichelachtige kranten adverteren met de naam van Simon Carmiggelt. Dat is gewoon een schande en een gotspe waartoe alleen de meest corrupte mensen in staat zijn, van het kaliber van de Powells, de Bushes en de Cheneys.
Mijn roep hieronder in dit hoekje van dit blog is: maak de financiering van zulke stichtingen transparant, want anders haal je het paard van Troje binnen in Nederland.
maar als de parlementaire democratie de ergste vorm ervan kan uitbannen, waarom doet zij dat dan niet?
stan
Een parlementaire democratie kan alleen iets bereiken als iedere vorm van belangenverstrengeling en beinvloeding door het Kapitaal wordt uitgebannen.
Dan zou vrijwel iedere beslissing door een bindend volksreferendum moeten worden bekrachtigd en krijg je zo'n soort Zwiters systeem.
Maar ja, het volk zal dan toch vooral via de Media beinvloedbaar blijven en blijken
Stan:
maar als de parlementaire democratie de ergste vorm ervan kan uitbannen, waarom doet zij dat dan niet?
De vele keren dat het gebeurd is kwam de CIA langs om de zaak de nek om te draaien. Of het Amerikaanse, Franse of Britse leger (o.a.). Er is dus enige armoede aan voorbeelden. Guatemala, Nicaragua, Peru, Chili, Iran (Mosaddeq), Irak (jaren 1950), ga zo maar even door.
Naast de botte counterinsurgency en "low intensity conflict" zoals het schijnt te heten heeft het hoofdkwartier van het kapitalisme ook meer verfijnde methoden zoals het geheel beheersen van de massamedia. Zo zul je zelfs op linkse, CIA-gefinancierde outlets als Democracy Now! (Pacifica), of van mensen als Michael Moore of Noam Chomsky, geen enkel radicaal kritisch woord horen over het 9/11 Omission Report - deze false-flag-operation heeft toch bij velen de ogen geopend over de kwaadaardigheid van het systeem.
Ook hebben we mensen als Chomsky of Cockburn zich meewarig horen uiten over de moord op JFK, waarvan zo ongeveer de hele mensheid wel weet dat de national security state erachter zat, omdat Kennedy de zaak in Vietnam niet wilde laten escaleren (oorlog is big business, immers), hardliners uit het Pentagon en de CIA had geprobeerd te zetten, en andere reden die uitvoerig zijn beschreven door o.a. Peter Dale Scott, Jim Marrs, en anderen, en erg goed samengevat door Michael Parenti in deze lezing:
http://www.radio4all.net/index.php/program/22611
Dus vooralsnog, aangezien kennis macht is, ontbreekt vooral de kennis bij links om in de diepe krochten van het kapitalisme af te dalen. Geniale analisten van de media genoeg, maar als een niet-kapitalistisch bestuur succesvol wil zijn moet het zich extreem goed voorbereid storten op een aantal ingrijpende omwentelingen. Een daarvan is het ontnemen van de macht van banken, en het invoeren van rentevrij, permanent circulerend, i.p.v. expanderend geld.
Zie ook:
"The Money Masters" (google video)
Alleen al het feit dat de meeste mensen zich daar weinig bij kunnen voorstellen zegt al genoeg over onze situatie.
herman_m
'De vele keren dat het gebeurd is kwam de CIA langs om de zaak de nek om te draaien. Of het Amerikaanse, Franse of Britse leger (o.a.). Er is dus enige armoede aan voorbeelden. Guatemala, Nicaragua, Peru, Chili, Iran (Mosaddeq), Irak (jaren 1950), ga zo maar even door.'
dit zijn juist allemaal voorbeelden die aangeven dat een parlementaire democratie absoluut niet in staat is de ergste vormen van kapitalisme aan te pakken. vergeet niet dat in al deze landen de locale elite mee hebben gedaan om de westerse belangen veilig te stellen door de parlementaire democratie om zeep te helpen.
En nu mijn vraag: kan een parlementaire democratie het rauwe kapitalisme afschaffen?
of course not, parliamentary democracy serves its bosses big business who get fat and bloated explotiting the captilalist system.
parlimentarians need their masters to feed them so will never get rid of them.and the rest hope to go up on the coat tails of the 'big boys'
everyone keeps the illusion going that we can all benefit from this shitty market.
so no parlimentary democracy will and can not disband/stop capitalism.
Volgens Sir George Bernard Shaw zou "als een man zoals Mohammed de alleenheerschappij over de moderne wereld zou aannemen, hij alle problemen oplossen, en de vrede en geluk brengen die zo broodnodig zijn." (Sir George Bernard Shaw, The Genuine Islam. Vol 1, No. 8, 1936)
Sorry :)
Maar de boodschap is wel: zonder algehele morele verandering, de rijken dus incluis, zullen democratiën alleen maar meer worden gemanipuleerd en verraden.
Maar wanneer de moraal van een samenleving verbetert, zou een democratie weer kunnen werken; burgers zullen alerter zijn, politici minder laf, media minder corrupt, rijken minder meedogenloos (of wie weet: zelfs barmhartig en vrijgevig!). Zie uiteraard mijn blog voor islamitische spirituele empowerment in barre tijden.
Een reactie posten