zaterdag 29 maart 2008

Het Antisemitisme van Afshin Ellian 2


Het griezelige van iemand als Afshin Ellian is dat hij altijd in groepen denkt. En die groepen hebben onveranderlijke kenmerken. En dat is nu juist ook het kenmerkende van wat de antisemiet doet.
Dit nu schrijft Ellian in Elsevier: "de schaamte zijn de mensen van Een Ander Joods Geluid allang voorbij. Door continu de politiek van de staat Israël nazistisch te noemen, en door nu de positie van de moslims in Europa gelijk te stellen aan de positie van de joden in de jaren dertig, bedrijven ze een vorm van holocaustontkenning, of op zijn minst een relativering van de holocaust."
Voor de antsemiet is de jood altijd alleen maar jood, hij is geen individu, maar een exemplaar van een groep, een cliché, een sjabloon, een kopie van al die anderen van de groep. Let nu op wat Ellian doet in Elsevier. Hij spreekt joodse Nederlanders aan als groep met onveranderlijke kenmerken. Uit zijn poging om de mensen van Een Ander Joods Geluid te stigmatiseren blijkt dat Ellian zich gedraagt als antisemiet. Diep in zijn bewustzijn vindt hij dat joden maar 1 rol mogen spelen, de rol van slachtoffer. De rest van de mensheid moet hen alleen maar zielig vinden. En zo heeft het slachtoffer een vrijbrief om alles te doen wat hem of haar nodig lijkt. Israel mag niet bekritiseerd worden want de holocaust verbiedt dat. Niet dat de holocaust hem na aan het hart ligt, maar het is een bruikbaar wapen in zijn woordenstrijd tegen de ander die hij in zijn onbeheersbare drift intens haat. Joden mogen zich van Ellian niet portretteren als individuen met een eigen geweten en een eigen ervaringswereld op grond waarvan ze eigen oordelen vellen. Joden zijn in de gedachtenwereld van Ellian niet handelsbekwaam, ze mogen hun eigen lot niet bepalen, ze spelen geen rol in de geschiedenis, behalve dan die van slachtoffer. Zodra ze zich anders gedragen beticht Ellian hen van 'holocaustontkenning'. En dat nu is precies wat de antisemiet doet, hij maakt van joden een cliché om hem of haar te kunnen stigmatiseren, om hem of haar te kunnen afbeelden als onverantwoordelijke gekken, als mensen die "de schaamte allang voorbij zijn," als tuig dat niet in onze beschaafde samenleving past, als paria's, precies maar dan ook precies zoals de nazi's deden. Dit is het antisemitisme van Afshin Ellian. En het mag weer openlijk geuit worden, en dat allemaal in het kader van wat hij en zijn geloofsgenoten 'het recht op beledigen" noemen, overigens een niet bestaand recht in een beschaafd land. Maar dat feit weigeren ze te accepteren. En dat komt omdat ze niet door de ratio worden gedreven, maar door rancune, rancune tegen alles en iedereen die hun vooroordelen weerspreekt. Ellians haat is in hysterie geeindigd, zoals blijkt uit zijn beschuldiging aan het adres van een 83-jarige joodse overlevende van Auschwitz dat deze bejaarde die tenauwernood de dood ontsnapte 'holocaustontkenning' bedrijft. Ellian is niet met een dialoog bezig, maar met zijn eigen therapie. Hij schreeuwt zijn angst uit, zijn diepe verdriet en zijn onvermogen fatsoenlijk te leven. En daar gebruikt hij zijn lezers voor, want een poseur kan alleen bestaan via zijn publiek. We gaan nog wat meemaken met die meneer. Let goed op hoe hij zijn eigen toneelstukje blijft opvoeren.

8 opmerkingen:

Anoniem zei

We gaan nog wat meemaken met die meneer.

O jee, déja vu. :P
In de zomer van 2001 liep ik met een vriend door 'de Slegte' alwaar een boekje stond van wijlen P. Fortuijn. De meeste Nederlanders hadden nog niet van El Pim gehoord, maar aangezien hij toen zo'n beetje de politiek inging profeteerde ik, 'die figuur moet je in de gaten houden, daar gaan we nog wat mee beleven.'

Het is een waargebeurd verhaal. Ik hoop eerlijk gezegd niet dat Ellian zijn haat gaat ontplooien buiten de acadæmia en de krochten van Elsevier, maar we kunnen het helaas niet uitsluiten.

Anoniem zei

Goed dat je een linkje naar de column van Ellian plaatst, maar heb je die column ook gelezen?
Je gaat namelijk nergens inhoudelijk op die column in.
In plaats daarvan kom je met wat vage beschuldigingen; want waar deelt Ellian mensen in groepen in?

- Ellian zegt nergens dat joden alleen slachtoffer mogen zijn.
- Ellian zegt nergens dat Israël niet bekritiseerd mag worden.
- Ellian heeft het niet over "de joden", maar over enkele populisten bij EAJG.
- Ellian valt die populisten niet aan op hun afkomst of hun mening.
- Ellian valt die mensen alleen aan op het misbruik van woorden als "holocaust".
- Dat woord slaat namelijk op de massamoord op miljoenen mensen, niet op de politiek van de enige seculiere democratie in het Midden-Oosten.

Natuurlijk zijn er mensen die vinden dat je alles voortaan een "holocaust" mag noemen; de politiek van Israël, het oppakken van terroristen, de verkoop van onsmakelijke koffie, etc. Maar het woordje "holocaust" slaat niet op politiek of op koffie; het slaat op grootschalige genocide.
Hoe omschrijf je een grootschalige genocide zoals door de nazi's, als dat woord "holocaust" voortaan ook "democratie" of "onsmakelijke koffie" kan betekenen?

Je doet alsof je de gedachten van Ellian kunt lezen, alsof je precies weet wat hem beweegt. Je hebt Ellian waarschijnlijk nooit ontmoet, en uit je reacties maak ik op dat je ook nog nooit een column van Ellian goed gelezen hebt. Je veroordeelt hem wel, en je noemt hem oa "antisemiet", "hysterisch" en "rencuneus".
Zo komen we bij het onderwerp "belediging", volgens jou een "niet bestaand recht in een beschaafd land".
Daarbij maak je weer een aantal grote fouten:

- Ten eerste bestaat het recht op belediging wel degelijk; 65 jaar geleden bleek uit het proces tegen WF Hermans dat het beledigen van gelovigen (katholieken althans) door de rechter is toegestaan. Duizenden schrijvers, politici, columnisten etc volgden Hermans' voorbeeld.
- Ten tweede laten de meeste islamcritici zich juist niet beledigend uit. Vandaar dat jij en vele andere logica-foben steeds schreeuwen dat de islam beledigd wordt, zonder dat jullie aan kunnen geven wat er nu zo beledigend is aan (bijvoorbeeld) zo'n column van Ellian. Die columns hebben jullie immers nooit gelezen.
- Ten derde is het onzinnig dat alleen mensen die geen geweld gebruiken of prediken beledigd zouden mogen worden.
Politici, homo's, christenen, islamcritici etc worden voortdurend beledigd. Niet zelden vanuit kringen die geweld gebruiken, prediken of goedpraten.

Jij beledigt Ellian hierboven ook, het is bizar dat je hem vervolgens dat recht ontzegt.
Waarbij je bovendien elk inhoudelijk argument dat jou niet bevalt als "beledigend" wegzet. Ook al is er niks beledigends aan (bijvoorbeeld) het uitleggen van de juiste betekenis van een woord als "holocaust".

Anoniem zei

Nou, heer/mevr. anoniem, als je duidelijk gefileerd wilt zien op wat voor manier Ellian "redeneert" kun je ook hier even kijken:

http://yelamdenu.blogsome.com/2008/03/07/afshin-ellian-demagoog/

Veel plezier met het weerleggen van mijn stelling dat Ellian een ware demagoog is.

Anoniem zei

@Herman,

Ik ga dat niet-aanklikbare linkje niet volgen, je kunt toch gewoon ingaan op wat ik zeg?

Ik heb het over bovenstaande column, en die klopt niet; ik leg duidelijk uit waarom.

Anoniem zei

Beste nog-steeds-anoniem,
Israël gebruikt de holocaust als wapen. Kritiek op Israël is al gauw "antisemitisme".

Dhr. Meyer gebruikt dit wapen vervolgens tegen Israël en noemt Gaza een concentratiekamp. Een concentratiekamp is niet hetzelfde als "Auschwitz" overigens, een Vernichtungslager, waar mensen doelbewust werden afgemaakt.

Concentratiekampen zijn ook niet "uitgevonden" door de nazi's maar door de Engelsen. Vergelijkingen dienen een retorisch doel en kloppen zelden 1 op 1.

Is dat nodig? Nee, het gaat hier om agressie van een staat tegenover een groep mensen die volledig zijn ingesloten en aan de militaire willekeur van die staat overgeleverd.

Vervolgens wordt Meyer door Ellian een "holocaustontkenner" genoemd; meer dan smakeloos gezien het verleden van Meyer, waar Ellian ongetwijfeld van op de hoogte is. Meyer is geen staat, geen leger, geen bezetter, geen land met minachting voor de mensenrechten van Palestijnen. Meyer is slecht een enkel individu. Als je het verschil niet ziet, vind ik dat wel een beetje triest.

Klagen over een "niet-aanklikbaar linkje" is ook een beetje flauw, ik neem aan dat je bekend met de toetsen Ctrl C, Ctrl T en Ctrl V?

Nou hier dan.
Moet je wel weer een excuus verzinnen om dat niet te lezen.

Zaphod zei

en toen was 't stil uit de hoek der anoniemen ...;)

stan zei

anoniem

lees de column voordat je met een bwering komt.
Dit nu schrijft Ellian in Elsevier: "de schaamte zijn de mensen van Een Ander Joods Geluid allang voorbij. Door continu de politiek van de staat Israël nazistisch te noemen, en door nu de positie van de moslims in Europa gelijk te stellen aan de positie van de joden in de jaren dertig, bedrijven ze een vorm van holocaustontkenning, of op zijn minst een relativering van de holocaust." En reageer nu inhoudelijk op wat ik geschreven heb over ellian. kom met argumenten waarom je het niet met me eens bent. tot nu toe heb je alleen van alles beweert.

Anoniem zei

Afshin Ellian, de vervente voorstander van de zio-christelelijke massa slachtigen in Ghaza, Irak en Afghanistan.
wijlen A.H. de profijt der Germaanse volk, had groot gelijk!