Het CIDI, volgens Haaretz een 'pro-Zionistische lobby groep' laat op zijn website weten: ''De vraag is dus: is Israel apartheid? Daarvoor is het belangrijk om eerst in te gaan op ‘apartheid’, want net zoals ‘Holocaust’, is het niet een term waarmee je eenvoudig moet willen schermen.'' Zie: http://www.cidi.nl/Deze stelling van het Cidi: '' net zoals ‘Holocaust’, is het niet een term waarmee je eenvoudig moet willen schermen'' onderstreept nog eens hoe luguber het Israelisch terreur is geworden. Eind vorige week werd bekend: 'Israel's deputy defense minister Matan Vilnai hasthreatened Palestinians in Gaza with a "holocaust." TheBBC which reports this fact says that the word"'holocaust' is a term rarely used in Israel outside discussions of the Nazi genocide during World War II." Here is the country, supposedly the built from legacy ofthe Nazi holocaust now openly threatening genocide against another people.' Het feit dus dat een joods Israelische autoriteit de Palestijnen met een holocaust bedreigd is naar we dus mogen aannemen een weloverwogen besluit geweest, omdat zoals het CIDI terecht stelt 'het niet een term [is] waarmee je eenvoudig moet willen schermen.' Mijn vraag aan het CIDI is dan ook waarom het Israelische kabinet, net als de nazi's deden, denkt in termen van genocide? En nu ik toch vragen stel: heeft het CIDI inmiddels besloten om hun bestuurslid die in strijd met het internationaal recht meewerkt aan de bouw van de illegale Aparheidsmuur alsnog uit het CIDI bestuur te zetten? Zolang dat niet gebeurt respecteert het CIDI het recht niet. En als het CIDI en Israel het recht niet respecteren, waarom zouden Palestijnse extremisten dat dan wel moeten doen? Sterker nog: het CIDI is dan geen haar beter dan de Palestijnse en joodse extremisten die het recht schenden. Beste CIDI-medewerkers, neem een voorbeeld aan Anne Frank en kies voor de menselijkheid! Steun niet de Israelische terreur tegen gewone mensen, zoals fatsoenlijke mensen ook niet de terreur tegen joodse Israeli's steunt.
In de eerste eeuw voor onze jaartelling zei rabbi Hillel: 'Wat jij niet wilt dat jou wordt aangedaan, doe dat ook niet een ander aan - daar komt de hele Tora op neer.' Die wijsheid moet na 2000 jaar toch een keer doordringen, nietwaar?
4 opmerkingen:
Je zou denken van wel.
De klassieke zionisten hebben helaas afgerekend met het jodendom, waarvan de legendarische Hillel natuurlijk een van de belangrijkste vertegenwoordigers is. Hillel, Akiva, Meïr, R. Juda, enz. hebben allemaal veel te veel ethisch veeleisende dingen gezegd.
Militante zionisten, voor zover ze nog een boek in de kast hebben staan, voelen zich dan ook eerder geïnspireerd door het wapengekletter van Deuteronomium ~ volkomen bijzaak voor "de rabbijnen", maar de Misjna, de Talmoed, midrashim, enz. zijn natuurlijk 'achterlijke overblijfselen van het Europese ghetto', niet iets voor de Nieuwe Jood in z'n Nieuwe Land.
Dit alles is min of meer een karikatuur, met een kern van waarheid natuurlijk.
Misjna Avot 1,18
Rabban Sjimon b. Gamliël zegt:
De wereld staat op drie dingen: Gerechtigheid, waarheid, en vrede.
Subversieve uitspraak hè.
mm.. misschien lukt het mij anoniem wel om een reactie te plaatsen. Had eerder een heel verhaal getypt.
Nouja.
Ik wilde dus zeggen dat het hier om een foute vertaling gaat wat die minister zei. Hij zei shoah en daarmee doelend op een grote catastrofe. Als je de holocaust wilt benoemen in het hebreeuws zeg je hashoah (DE grote catastrofe). Het is nogal een groot verschil of je het hebt over een torentje (van een kasteel) of HET torentje (waar Balkenende zit).
:)
Reuters heeft die fout overigens al gecorrigeerd in haar artikel. Het zou netjes zijn als jij dat ook doet.
Zowel shoah als ha-shoah refereren naar de holocaust. Woordenboek: "Shoah or Ha Shoah (literally denoting a "catastrophic upheaval") is the Hebrew term for the Holocaust." Google ook even op 'shoah' om dit bevestigd te zien. En er bestaan ook niet voor niets allemaal 'Shoah' herdenkingsorganisaties, en geen 'Hashoah' organisaties.
Reuters heeft noch een fout gemaakt en no een fout gecorrigeerd, dus dat is kletspraat. Er staat: "The word "shoah" is rarely used in Israel beyond discussions of the Nazi Holocaust of the Jews but government spokesmen said Vilnai had employed the word only to mean "disaster"."
Vilnai zelf neemt dus zijn uitspraak niet terug, maar natuurlijk springt de rest van de regering er bovenop om het goed te praten. Als hij de term Ausradieren had gebruikt hadden we dat zeker ook moeten begrijpen als 'uitgummen'?
Israëliers gebruiken nooit het woord shoah om iets anders aan te geven dan de holocaust - daar rust namelijk een groot taboe op.
Volgens zionisten zijn Palestijnen niet meer dan honden in een hok waar ze geen recht op hebben (citaat Winston Churchill), en zou het vreemd zijn dat die toon opeens is veranderd.
Nog even een kleine toevoeging: 64% van de Israëliërs vinden dat hun regering met Hamas moet overleggen.
Bij MediaLens staat een mooi overzicht van de recente gebeurtenissen en de reacties van o.a. de VN.
Een reactie posten