donderdag 22 februari 2007

Iran 129

Vanmiddag kreeg ik deze email van Gijsbert te Riet uit Enschede:

'Ik heb zojuist de volgende mail naar dhr van Bommel van Buitenlandse Zaken van mijn partij gestuurd. Ik laat mijn naam, de partij en tevens zijn naam eruit zodat dit mogelijk gebruikt kan worden als een template voor anderen:

Verontrust over dreigende aanval VS op Iran

Geachte heer [..],

Als lid van [..] schrijf ik u deze e-mail om aan te geven dat ik zeer verontrust ben over het feit dat de Verenigde Staten hebben laten blijken dat ze een (nucleaire) aanval op Iran aan het voorbereiden zijn [1]. Deze aanval zou bedoeld zijn om de nucleaire faciliteiten in o.a. Natanz en Isfahan uit te schakelen, want "The United States of America will not permit the world's most dangerous regimes to threaten us with the world's most destructive weapons" [2]. Onder deze groep "most dangerous regimes" valt, volgens de VS, de Islamitische Republiek Iran. Ondanks de illegale invasie van Irak, het bezetten van een land dat steeds verder afzakt in een extreme burgeroorlog, en de 655.000 geschatte doden als gevolg van die invasie en bezetting [3], wordt de VS niet als een van de "most dangerous regimes" in de wereld gezien en als zijnde behandeld. Het lijkt het motto van het Ministerie van de Waarheid wel uit Orwell's 1984: "WAR IS PEACE", "FREEDOM IS SLAVERY", "IGNORANCE IS STRENGTH" [4]Alles lijkt er ondertussen op dat de VS inderdaad bezig is een confrontatie met Iran voor te bereiden en uit te lokken. Op 21 december 2006 bestormden Amerikaanse soldaten het partij gebouw van de SCIRI in Irak, daarbij hebben ze twee Iraniers ontvoerd. De Amerikanen zeggen dat deze twee Iraniers officieren van de Iraanse Revolutionaire Garde zijn. [5] Drie weken later hebben de Amerikanen een gebouw van Iraanse diplomaten in Irbil binnen gevallen, waarbij zes Iraniers ontvoerd zijn. Deze diplomaten werkten daar met instemming van de Iraakse overheid. Volgens Rusland en Iran is dit een overtreding van het internationale recht en onaccepteerbaar. [6]Ondertussen zijn er al twee Amerikaanse oorlogsvloten in de Perzische Golf en worden in nabij gelegen landen patriot systemen geinstalleerd. De Bush regering heeft tevens laten weten dat alle opties op tafel blijven om Iran z'n nucleaire programma te laten stoppen. Een laatste van deze opties is het gebruik maken van militaire middelen. [7]Naar mijn idee is dit een uiterst gevaarlijke dreiging van geweld tegenover een andere staat. Iets wat een overtreding is van het internationale recht. [8]Volgens Zbigniew Brzezinski, voormalig nationaal veiligheidsadviseur van president Jimmy Carter, kan "een incident in Irak of een terreuraanval in de VS .. gemakkelijk aan Iran toe worden verweten. Mijn vrees is dat wij zo een oorlog met Iran in rollen." [9] Ondertussen is de VS dan ook al druk bezig de media wijs te maken dat de Iraanse overheid zogenaamde IED's levert aan milities in Irak. Deze IED's zouden tegen de Amerikanen gebruikt worden. Er is echter nauwelijks enkel bewijs dat Iran deze IED's levert. [10] Het is ook opmerkelijk dat de datum's op deze wapens, volgens Javad Zarif, de ambassadeur van Iran bij de VN, in het formaat maand/dag/jaar geschreven zijn. Geen enkel land behalve Amerika gebruikt deze notatie. [11]Ik hoop dat ik met deze e-mail kan zorgen dat u als lid van de tweede kamer, en als de man van mijn partij voor Buitenlandse Zaken, dit punt ter sprake brengt en al het mogelijke zult doen om te zorgen dat Nederland deze dreigende oorlog voorkomt. Niets is zo erg als oorlog, en al helemaal als daarbij nucleaire wapens gebruikt worden. [12]Graag bedank ik u alvast voor uw inzet.
Ik heb zojuist de volgende mail naar dhr van Bommel van Buitenlandse Zaken van mijn partij gestuurd. Ik laat mijn naam, de partij en tevens zijn naam eruit zodat dit mogelijk gebruikt kan worden als een template voor anderen:Verontrust over dreigende aanval VS op IranGeachte heer [..],Als lid van [..] schrijf ik u deze e-mail om aan te geven dat ik zeer verontrust ben over het feit dat de Verenigde Staten hebben laten blijken dat ze een (nucleaire) aanval op Iran aan het voorbereiden zijn [1]. Deze aanval zou bedoeld zijn om de nucleaire faciliteiten in o.a. Natanz en Isfahan uit te schakelen, want "The United States of America will not permit the world's most dangerous regimes to threaten us with the world's most destructive weapons" [2]. Onder deze groep "most dangerous regimes" valt, volgens de VS, de Islamitische Republiek Iran. Ondanks de illegale invasie van Irak, het bezetten van een land dat steeds verder afzakt in een extreme burgeroorlog, en de 655.000 geschatte doden als gevolg van die invasie en bezetting [3], wordt de VS niet als een van de "most dangerous regimes" in de wereld gezien en als zijnde behandeld. Het lijkt het motto van het Ministerie van de Waarheid wel uit Orwell's 1984: "WAR IS PEACE", "FREEDOM IS SLAVERY", "IGNORANCE IS STRENGTH" [4]Alles lijkt er ondertussen op dat de VS inderdaad bezig is een confrontatie met Iran voor te bereiden en uit te lokken. Op 21 december 2006 bestormden Amerikaanse soldaten het partij gebouw van de SCIRI in Irak, daarbij hebben ze twee Iraniers ontvoerd. De Amerikanen zeggen dat deze twee Iraniers officieren van de Iraanse Revolutionaire Garde zijn. [5] Drie weken later hebben de Amerikanen een gebouw van Iraanse diplomaten in Irbil binnen gevallen, waarbij zes Iraniers ontvoerd zijn. Deze diplomaten werkten daar met instemming van de Iraakse overheid. Volgens Rusland en Iran is dit een overtreding van het internationale recht en onaccepteerbaar. [6]Ondertussen zijn er al twee Amerikaanse oorlogsvloten in de Perzische Golf en worden in nabij gelegen landen patriot systemen geinstalleerd. De Bush regering heeft tevens laten weten dat alle opties op tafel blijven om Iran z'n nucleaire programma te laten stoppen. Een laatste van deze opties is het gebruik maken van militaire middelen. [7]Naar mijn idee is dit een uiterst gevaarlijke dreiging van geweld tegenover een andere staat. Iets wat een overtreding is van het internationale recht. [8]Volgens Zbigniew Brzezinski, voormalig nationaal veiligheidsadviseur van president Jimmy Carter, kan "een incident in Irak of een terreuraanval in de VS .. gemakkelijk aan Iran toe worden verweten. Mijn vrees is dat wij zo een oorlog met Iran in rollen." [9] Ondertussen is de VS dan ook al druk bezig de media wijs te maken dat de Iraanse overheid zogenaamde IED's levert aan milities in Irak. Deze IED's zouden tegen de Amerikanen gebruikt worden. Er is echter nauwelijks enkel bewijs dat Iran deze IED's levert. [10] Het is ook opmerkelijk dat de datum's op deze wapens, volgens Javad Zarif, de ambassadeur van Iran bij de VN, in het formaat maand/dag/jaar geschreven zijn. Geen enkel land behalve Amerika gebruikt deze notatie. [11]Ik hoop dat ik met deze e-mail kan zorgen dat u als lid van de tweede kamer, en als de man van mijn partij voor Buitenlandse Zaken, dit punt ter sprake brengt en al het mogelijke zult doen om te zorgen dat Nederland deze dreigende oorlog voorkomt. Niets is zo erg als oorlog, en al helemaal als daarbij nucleaire wapens gebruikt worden. [12]Graag bedank ik u alvast voor uw inzet.
Met vriendelijke groeten,
...
Referenties:1
http://www.usatoday.com/news/washington/2005-08-13-bush-iran-nuclear_x.htm8 http://deoxy.org/wc/wc-nurem.htm9 Interview met Brzezinski in het NRC van 10 februari 200710 http://www.zmag.org/content/showarticle.cfm?ItemID=1213911 Charlie Rose, 13/02/2007, http://www.informationclearinghouse.info/article17122.htm (de bedoelde statement is te horen op 38 minuten verder in de aflevering. Tip: de gehele interview met dhr. Zarif is zeer interessant.)12 http://ippnw-students.org/iran/iran_attack.pdf
Zie: http://stanvanhoucke.blogspot.com/2007/02/iran-126_22.html

Vandaag heb ik de fractievoorzitters in de Tweede Kamer een email gestuurd. VVD-Kamerlid Van Baalen was de eerste die reageerde. Daarna volgde de SGP en het CDA. Zoals doorgaans gebruikelijk hebben de linkse partijen (nog) niet gereageerd.
De emailwisseling met Hans van Baalen moet u van onder naar boven lezen:
'-----Oorspronkelijk bericht-----
Van: Baalen van Hans [mailto:J.vBaalen@tweedekamer.nl]
Verzonden: donderdag 22 februari 2007 10:30
Aan: Stan van Houcke
Onderwerp: RE: verzoek
Neen, volgens het NPV zijn alleen de 5 permanente leden van de VN-Veiligheidsraad gerechtigd tot kernwapens. Noch Israel, noch Iran, noch India, noch Pakistan, noch Monaco hebben het recht op kernwapens. T.a.v. Israël is nooit enig bewijs geleverd dat dit land kernwapens bezit. Hierbij laat ik het.
Met vr. groet, HvB


Mr Drs J.C. van Baalen VVD-Tweede-Kamerfractie Postbus 20018 2500 EA Den Haag Tel. 070-318.29.22 Fax 070-318.29.24
http://www.hansvanbaalen.nl/
Van: Stan van Houcke [mailto:stan10@planet.nl]
Verzonden: donderdag 22 februari 2007 11:37
Aan: Baalen van HansOnderwerp:
RE: verzoek

geachte heer Van Baalen

dat kan zijn, maar het laat onverlet dat israel over nucleaire wapens beschikt, in strijd met de internationale afspraken. als die geschonden worden door een VN-lid en de wereldgemeenschap laat die schending toe, dan tast men zelf de rechtsregels aan, in dit geval het internationaal recht. Met andere woorden: welk recht heeft Europa om Iran te veroordelen voor iets dat het nog niet heeft, terwijl Israel wel kernwapens bezit en niet veroordeeld wordt? Bovendien is Iran volgens u gerechtigd aan de ontwikkeling van een kernwapen te werken op het moment dat het een democratie is? die mening zit impliciet in uw antwoord verborgen.
in afwachting van uw antwoord
vriendelijke groet
stan van houcke

-----Oorspronkelijk bericht-----Van: Baalen van Hans [mailto:J.vBaalen@tweedekamer.nl] Verzonden: donderdag 22 februari 2007 10:30
Aan: Stan van Houcke
Onderwerp: RE: verzoek

Ik zie Iran en Israël als twee verschillende gevallen. Israël is een democratische rechtsstaat. Iran is dat niet.



Van: Stan van Houcke [mailto:stan10@planet.nl]
Verzonden: donderdag 22 februari 2007 10:28
Aan: Baalen van Hans
Onderwerp: RE: verzoek

dank u voor uw snelle reactie.

ik ben het met u eens dat een verspreiding van kernwapens een bedreiging van de wereldvrede is en de wereldgemeenschap alle wettelijke middelen moet gebruiken om dit tegen te gaan. daarom is mijn vraag aan u: indien u voor stappen tegen Iran bent, bent u ook bereid tot politieke stappen tegen Israel, die naar verluidt over tenminste 150 nucleaire wapens beschikt?
in afwachting van uw antwoord
met vriendelijke groet
stan van houcke

-----Oorspronkelijk bericht-----
Van: Baalen van Hans [mailto:J.vBaalen@tweedekamer.nl]
Verzonden: donderdag 22 februari 2007 10:19
Aan: Stan van Houcke
Onderwerp: RE: verzoek

Geachte heer Van Houcke,
dank voor Uw bericht. In algemene termen ben ik geen voorstander van “What if” – vragen. De VVD-fractie zal een oordeel vellen wanneer zich een gebeurtenis voordoet. Ten aanzien van Iran geldt dat de VVD ervan overtuigd is dat Iran streeft naar een atoombom. Indien het alleen om het rechtmatig ontwikkelen en gebruik maken van kernenergie zou gaan, dan was Iran ingegaan op het Russische voorstel om Iraanse nucleaire splijtstof in Rusland te laten verrijken. Voorts zou Iran meewerken met de IAEA-inspecties, waartoe zij op grond van het NPV verplicht is. Iran moet nu via een waaier van maatregelen ertoe gebracht worden aan de eisen van de IAEA en van de VN-Veiligheidsraad te voldoen. We spreken dus van eisen van de wereldgemeenschap. Een militaire optie daartoe kan niet worden uitgesloten, maar staat voor de VVD niet voorop. De VVD is ook geen voorstander van eenzijdige militauire maatregelen. Mochten deze wel plaatsvinden, dan zal de VVD dan een definitief oordeel vellen. Naast het nucleaire dossier, besteedt de VVD veel aandacht aan de persvrijheid (amendment-Van Baalen-Karimi) en de mensenrechten in Iran. De uitspraken van een aantal Amerikaanse bronnen over een mogelijke militaire actie van de VS, passen, mijns inziens, in het opvoeren van de druk op Teheran.
Met vr. groet, Hans van Baalen



Van: Stan van Houcke [mailto:stan10@planet.nl] Verzonden:
donderdag 22 februari 2007 9:22
Aan: Baalen van Hans
Onderwerp: verzoek
Urgentie: Hoog


Met vriendelijk verzoek dit even te lezen:
http://stanvanhoucke.blogspot.com/2007/02/iran-126_22.html

Mijn vraag is wat het standpunt is van uw fractie ten opzichte van mogelijke Amerikaanse bombardementen van Iran? En wat is het standpunt van uw fractie ten opzichte van de waarschuwingen van vooraanstaande en deskundige Amerikanen over deze geplande schendingen van het internationaal recht?
Vriendelijke groet
Stan van Houcke
Journalist
Amsterdam'
at

5 opmerkingen:

Anoniem zei

Hoi Stan,

Ik heb de volgende reactie van Harry van Bommel gekregen:

Beste Gijsbert te Riet,

Uw analyse, verwachtingen en zorgen deel ik volledig. Daarom heb ik in de Kamer al meermalen aandacht gevraagd voor de dreigende taal van de Amerikanen. Minister Bot heeft dat steeds afgedaan met een bagatel. Hij sprak zelfs van een 'James Bond scenario'.

Samen met enkele Iraniërs heb ik een stuk geschreven over deze materie dat een dezer dagen in de NRC verschijnt. Na plaatsing zal het ook op onze website te vinden zijn. Ik denk dat de inhoud u zeer zal aanspreken.

Wij blijven inzetten op diplomatieke oplossingen in dit conflict. Het volgen van de Amerikaanse lijn leidt onherroepelijk tot het verlies van vele mensenlevens en chaos in het Midden-Oosten.

Met een groet,

Harry van Bommel

-----

De reactie van Bot die Harry van Bommel bedoeld is hier na te lezen: http://parlando.sdu.nl/cgi/showdoc/session=anonymous@3A3636255702/action=doc/query=1/pos=0/KST105114.pdf

De reactie van Bot is in dezelfde lijn als die van van Baalen met zijn "Ik zie Iran en Israël als twee verschillende gevallen. Israël is een democratische rechtsstaat. Iran is dat niet."

Het is van de zotte om een rechtsysteem toe te passen naarmate je het met een land z'n regime eens bent. Maar dat is precies wat hij zegt.

En daarnaast verteld dhr van Baalen ook nog: "Ten aanzien van Iran geldt dat de VVD ervan overtuigd is dat Iran streeft naar een atoombom."

Er is geen enkel bewijs vanuit de IAEA, of wat voor instantie ook, dat Iran naar een atoombom streeft. Het enige dat zou vermoeden dat Iran wel naar een atoombom zou streven is dat ze een deterrent tegen de Amerikaanse inmenging (en de Israelische aanwezigheid) in de regio willen hebben. Iets wat niet Iran op kan lossen, maar het westen.

Daarna zegt hij: "Voorts zou Iran meewerken met de IAEA-inspecties, waartoe zij op grond van het NPV verplicht is. Iran moet nu via een waaier van maatregelen ertoe gebracht worden aan de eisen van de IAEA en van de VN-Veiligheidsraad te voldoen."

Iran /heeft/ sinds 2003 zijn uiterste best gedaan om mee te werken aan de IAEA inspecties. Het heeft zelfs een additioneel protocol voor inspecties nageleefd alsof ze het geratificeerd had! Echter, sinds Amerika (en Europa onder druk ervan) Iran dwingen met het stoppen van het verder verrijken van uranium - eer ze verder met Iran in bespreking willen - is het een probleem geworden.

Het is hier belangrijk te weten dat Iran de NPT volledig na heeft geleefd, en dat volgens dezelfde NPT Iran het onafneembare recht heeft op het verrijken van uranium. Dus het volgende dat de heer van Baalen zegt is warmongering (a la Bush): "We spreken dus van eisen van de wereldgemeenschap. Een militaire optie daartoe kan niet worden uitgesloten, maar staat voor de VVD niet voorop."

22 februari 2007 om 22:38:00 CET
Anoniem zei

Het is trouwens erg opmerkelijk wat van Baalen hier zegt (en niet zegt): "Voorts zou Iran meewerken met de IAEA-inspecties, waartoe zij op grond van het NPV verplicht is. Iran moet nu via een waaier van maatregelen ertoe gebracht worden aan de eisen van de IAEA en van de VN-Veiligheidsraad te voldoen."

Hij zegt bijvoorbeeld niet dat Iran niet volgens afspraak mee heeft gewerkt met de IAEA. Het enige dat hij zegt is dat Iran het NPT na te leven heeft. Daarna gaat hij over op het beschrijven van het ingeslagen pad. Namelijk dat de VN /nieuwe/ regels aan Iran opgelegd heeft. Wat hij dan weer niet zegt is dat deze nieuwe regels tegen de NPT ingaan.

22 februari 2007 om 23:07:00 CET
Sonja zei

Hallo Gijs, de parlando link is blijkbaar voor 'niet ingewijdenen' :)
Maar hier is denk ik het document dat je bedoelt:
http://www.bbo.org/documents/docs/political/nl/316KVR27061.pdf

(Antwoord Ben Bot) "Olmert onderstreepte herhaaldelijk de verschillen tussen Israël en Iran, onder andere door te benadrukken dat Israël een democratie is en door erop te wijzen dat de president van Iran heeft gesteld Israël van de kaart te willen
vegen.
Van Israëlische zijde is onderstreept dat het Israëlisch beleid met betrekking tot nucleaire bewapening niet is veranderd. Premier Olmert heeft dat in het bedoelde interview zelf uitgesproken. Ik zie dan ook geen reden de Israëlische regering hierover om opheldering te vragen."

Is dat wat je bedoelt?

23 februari 2007 om 11:08:00 CET
Anoniem zei

Hoi Sonja,

Ik had die link via google opgevist en die had waarschijnlijk een verlopen sessieid. Je kunt het document dat ik bedoel vinden door te googlen op:

bommel "james bond scenario"

Dan krijg je 1 resultaat, waar je de html versie van op kunt vragen die nog wel werkt.

De tekst van Bot die ik bedoelde is: "De minister heeft kennisgenomen van het ING-rapport over de mogelijk-
heid van een atoomaanval van Israël op Iran. Hij merkt op dat er vorig jaar
een vergelijkbaar artikel is verschenen in The Sunday Times. Af en toe
maakt een Amerikaanse generaal hier een toespeling op, maar dat wordt
onmiddellijk herroepen. Door de interne verdeeldheid in Israël is het niet
waarschijnlijk dat het zo’n James Bond-scenario zal uitvoeren."

Zoals nu redelijk duidelijk is schuwd amerika er niet voor om Iran te ontdoen van de nucleaire installaties door bombardementen. Maar omdat het Amerika is wordt dit afgedaan als een "James Bond-scenario". Maar wat als de president van Iran roept dat Israel van de kaart geveegd moet worden? (wat hij trouwens niet gezegd heeft). Dan schreeuwen ze moord en brand.

Dat is wat ik bedoelde met dat de reactie van Bot in dezelfde lijn is als die van van Baalen.

23 februari 2007 om 12:39:00 CET
Sonja zei

Bedankt Gijs.
Inderdaad, dat was me ook al opgevallen. Dat soort figuren zijn altijd bezig om alles waar ze 'even geen zin' an hebben af te doen als (linkse, etc.) conspiracy theories, maar wanneer volgens FoxNews een arabier een wind laat is het ach-en-wee.

24 februari 2007 om 17:31:00 CET

Een reactie posten

Abonneren op: Reacties posten (Atom)