De Volkskrant onthult:
'Mariniers frustreerden onderzoek in Zuid-Irak.
Van onze verslaggevers Jan Hoedeman, Theo Koelé.
DEN HAAG - Marechaussees zijn in 2003 in het zuiden van Irak door Nederlandse mariniers onder druk gezet geen aangifte te doen van overtredingen. Mariniers intimideerden en beledigden leden van de militaire politie.
Ten minste één marechaussee is door landgenoten met de dood bedreigd als hij aangifte zou doen. Hij is overspannen teruggekeerd naar Nederland, aldus collega’s.
‘Als je dat doet, knal ik je kop er af’, luidde het dreigement aan het adres van de marechaussee, die een proces-verbaal wilde opstellen. De mariniers hadden invallen gedaan in huizen, hoewel ze daartoe niet bevoegd waren.
Andere marechaussees hebben ‘discriminerende opmerkingen’ van de mariniers te horen gekregen ‘die de gang naar het strafrecht zouden rechtvaardigen’. De kwalificaties van de mariniers waren ‘nazi’s’ en ‘kankerjoden’.
Dit staat in een vertrouwelijke brief van de bevelhebber van de Koninklijke Marechaussee (KMAR) Cees Neisingh, gedateerd 18 november 2003. Uit dat najaar dateren de omstreden verhoren van Iraakse gevangenen, die door experts als martelingen zijn omschreven.
De spanningen tussen de diverse krijgsmachtdelen liepen in die periode hoog op. In een geheim stuk van generaal-majoor Neisingh aan de Chef Defensiestaf (CDS) Luuk Kroon schrijft de bevelhebber van de marechaussee: ‘Gelukkig worden de breuklijntjes uit beeld gehouden bij bezoeken van bewindslieden, Kamerleden, journalisten, CDS en de bevelhebbers.’
De tegenwerking die de Marechaussee ondervond, maakte het moeilijk aangifte te doen. Daarover schreef generaal-majoor Neisingh aan CDS Kroon: ‘Ik meen er goed aan te doen u te berichten dat ik de stellige indruk heb, dat er van goede informatie van de commandanten aan de marechaussee niet altijd sprake is. Het afwegen of iets al dan niet een (strafrechtelijk) onderzoek rechtvaardigt dient door de detachementcommandant KMAR c.q. de hulpofficier van justitie plaats te vinden. Door deze functionaris onkundig te houden, ontbreekt deze zorgvuldige afweging door de KMAR. (*) Het door (lagere) commandanten op voorhand bestempelen van zaken als niet het vermelden waard, kan op langere termijn negatieve terugslageffecten teweegbrengen.’ Daarmee trok Neisingh de waarde van justitieel onderzoek in twijfel.
Minister Kamp verklaarde zaterdag voor de NOS-televisie het volste vertrouwen te hebben in de verslaglegging door de marechaussee en het Openbaar Ministerie. Over de vermoedelijke martelingen zei hij dat het OM de processen-verbaal van de marechaussee heeft gewogen en dat er één conclusie volgde: er zijn geen strafrechtelijk laakbare feiten begaan.
Vandaag schrijft Kamp in een stuk op de Forumpagina van de Volkskrant dat er een maand is gewerkt aan dat onderzoek.'
Lees verder:
http://www.volkskrant.nl/binnenland/article372051.ece/
Mariniers_frustreerden_onderzoek_in_Zuid-Irak
Dit gebeurde allemaal onder een kabinet dat de mond vol had over normen en waarden, maar in de praktijk de normloze en waarden-loze neoliberale ideologie uitvoerde, zowel op het gebied van de buitenlandse politiek als op de binnenlandse. Op wie moet een mens stemmen om er absoluut zeker van te zijn dat deze asociale brokkenmakers niet terugkomen? Niet de PVDA, want die wil alleen met het CDA in zee, niet Groen Links, hoewel ik daar via de stemwijzer op terechtkwam, want die partij zal in de marge blijven. De SP? Ik ben het met een aantal dingen van die partij niet eens. Moet ik strategisch stemmen of met mijn hart? Wat doet u?
3 opmerkingen:
Vandaag kiezen miljoenen Nederlanders 150 kamerleden. Statistisch gezien is elke individuele stem daarom praktisch waardeloos. De kans dat je stem het verschil maakt in de verkiezingen is verwaarloosbaar: je kan eigenlijk net zo goed niet gaan stemmen.
De reden waarom je dat toch moet doen, is omdat het je verantwoordelijkheid is als burger in een democratische samenleving. Als niemand zou stemmen, zou de democratie instorten, en daarom heeft iedere democraat de plicht om met zijn weliswaar inhoudelijk gevolgeloze stem een steentje bij te dragen aan het functioneren van het systeem.
Het is net als met afval op straat gooien: als ik al mijn afval op straat gooi, zal de stad heus niet in een puinzooi veranderen. Maar als iedereen zijn afval op straat gooit gebeurt dat wel. Als je niet wil dat de stad in een puinzooi verandert, is het daarom je plicht zelf ook je afval, hoe gering ook, in de bak te gooien. Dit is het categorisch imperatief van Kant, dat feitelijk het fundament van ons democratische staatsbestel vormt.
Stemmen doe je dus niet omdat het echt gevolgen gaat hebben voor het landsbestuur; statistisch gezien zal het dat immers niet. Je stemt omdat je waarde hecht aan de democratie. En het basisidee van de democratie is nu juist dat verkiezingen uitdrukking geven aan de wil van het volk. De democratie is er daarom bij gebaat dat elke burger met zijn of haar stem uitdrukking geeft aan zijn of haar mening, zodat uit de verkiezingen een zo precies mogelijk beeld ontstaat van de stemming in het land.
Daarom is strategisch stemmen een vergissing. Opnieuw biedt het categorisch imperatief de motivatie: als iedereen strategisch zou stemmen, zouden er uiteindelijk slechts twee partijen overblijven. Er ontstaat dan een Amerikaans systeem van twee massapartijen die strijd voeren om de kiezers in het midden, waardoor een groot deel van de samenleving zich niet vertegenwoordigd voelt in de landelijke politiek en niet meer stemt.
Strategisch stemmen veronderstelt dat je stem de verkiezingsuitslag op de een of andere manier beïnvloedt, en is daarmee een vreemde uitwas van de bredere tendens van overschatting van de eigen mening. Door te stemmen steun je in feite niet zo zeer een partij, maar vooral de democratie, en die democratie is er juist bij gediend dat je op de partij stemt die het beste aansluit bij je overtuigingen.
De SP is tegen euthanasie, vindt de bescherming van privacy ondergeschikt aan terrorismebestrijding, vindt dat immigranten in het buitenland moeten inburgeren voordat ze naar Nederland mogen komen, wil af van de dubbele nationaliteit en is onduidelijk over de toetreding van Turkije tot de Europese Unie. De stemwijzer is zeker niet zaligmakend, maar heeft je denk ik het goede advies gegeven, Stan. Stem daar dan ook naar.
Of ben ik nu al te laat?
nee, zeker niet, said. ik heb nog niet gestemd. ik schreef al dat ik het op een aantal punten oneens ben met de SP.
een ander punt is dit:ondanks alle claims heeft de parlementaire democratie geen morele meerwaarde. het is een organisatiemodel, meer niet. misschien dat onze nazaten zullen zeggen: hoe hebben jullie het in je hoofd gehaald om de toekomst van de wereld in handen te leggen van de meerderheid? de meerderheid wilde consumeren en in een autootje rondkarren, ten koste van de armen en onderdrukten. nu zitten we met de rampzalige gevolgen van een klimaatverandering en met honderden miljoenen mensen die massaal afsterven.allemaal omdat jullie 50 jaar geleden zonodig jullie begeerte achterna joegen, onder de mom van democratie.'
dat zouden onze nazaten kunnen zeggen. zo onwaarschijnlijk is het niet dat ze dat ook gaan zeggen. we staan nu dan ook voor fundamentele besluiten. 1 ding weet ik zeker: ik wil deze christelijke, neoliberale bende niet terug. als ik pvda steun dan krijgen we de christenen terug. de sociaal democraten willen geen links kabinet. daarom, said, wat doe ik? pvda of groen links stemmen? dan krijgen we een kabinet terug dat de wezenlijke problemen niet oplost, integendeel verslechterd. of stemmen we sp om de pvda naar links te trekken, te dwingen? of we dan een beter politiek beleid krijgen, is niet zeker, maar met het cda in de regering weten we wel zeker dat het de verkeerde kant blijft opgaan.
vriendelijke groet
stan
Stemmen voor een voortzetting van het huidige Bush-beleid in Nederland vind ik ongehoord a-sociaal, maar misschien is het Nederlandse volk compleet murw.
Trouwens het euthanasie standpunt dat de SP zou hebben volgens said klopt niet helemaal;
SP is niet vierkant tegen euthanasie, maar wel tegen de verruiming van de euthanasiewet zoals zij nu is. "Euthanasie mag geen uitweg worden omdat de beschikbare zorg tekort schiet. En die kant gaan we wel op met wachtlijsten en bezuinigingen. De SP wil mensen in geen geval een waardige dood ontzeggen, maar het moet geen gangbare optie worden: dure operatie, dure medicijnen of de dood.
http://www.sp.nl/nieuws/tribune/9910/
alarmvijf.stm
Mijn twijfels gingen voornamelijk tussen SP stemmen of Blanco...maar ga toch SP stemmen.
succes met uw besluit!
Compliment voor uw weblog, overigens; ik lees hem al enige tijd met veel interesse en ben het heel vaak met u eens.
Een reactie posten