Wat Afshin Ellian doet is de taktiek van de straat en is misdadig. Het allerbelangrijkste in een samenleving is het respectvol behandelen van de ander, ook al ben je het niet met die ander niet eens. Men kan de ander met feiten of overtuigingen bestrijden, maar een beschaafd mens kan de ander niet als groep criminaliseren. Dat gebeurt alleen in dictaturen en fascistische systemen en door mensen als Afshin Ellian, voor wie geldt dat het doel de middelen heiligt. Hij is daarin even fanatiek als een Iraanse ayatollah. Voor hen bestaat het individu niet, voor hen bestaan alleen groepen die bestreden moeten worden, te vuur en te zwaard. Afshin Ellian gedraagt zich als een verbale terrorist, voor wie het individu een te verwaarlozen detail is. Op die manier verontmenselijkt hij zijn zelf benoemde tegenstanders. We weten: het begint met het ontmenselijken van de ander, het stigmatiseren van de anderen als mensen die 'allang de schaamte voorbij' zijn. En pas daarna, als de geesten rijp zijn, begint de vervolging, zoals we uit de geschiedenis weten. Het is de taktiek van de straat, het is de taktiek van de fascist, van de antisemiet, van de massamens die door Abel Herzberg, een ander die het kamp overleefde, aldus werd beschreven:
“Menige politieke partij heeft op de leegte gespeculeerd en daarmee tijdelijk succes gehad… de mens, die geen overtuiging heeft, en die niet weet, wat hij wil, noch ook voldoende intelligentie bezit om zich een weten te verwerven en die eigenlijk alleen maar wil, dat hij niets behoeft te willen, en die de moed niet opbrengt om iets te begrijpen, die man, die bang is in het donker en bang in het licht, die de schemering lief heeft, waarin hij voort kan dobberen op het ondiepe, modderige slootwater van zijn gevoel (of van dat, wat hij zijn gevoel noemt en wat gemeenlijk niet veel meer is dan een zinnelijke prikkel), dat onvolgroeide kind, dat de angst van zijn jeugd nooit kwijt raakt, die stumper, die eigenlijk ‘doodgewone man’, wat kan hij met zijn angstige, achterdochtige, schichtige en schuchtere ziel in het gewoel van de wereld anders doen dan zich te laten biologeren door de schijnwerpers van de altijd weer opkomende krachtpatserij, dan eens van keizers en dan weer van revolutionairen? Is hij slecht, die ‘doodgewone man’? Welnee. Is hij goed? Ook niet. Hij is geen van beide en beide tegelijk. Hij is een beetje wreed tegen een vlieg en sentimenteel tegen een muis. En nu hebben ze hem gezegd, dat hij sterk is en dat kracht is: ‘als je niet bang bent voor bloed’ en nu is hij niet bang. Dat wil zeggen, hij is vreselijk bang en juist daarom slaat hij er maar op los. Hij heeft angst voor zijn angst en dat noemt hij moed.”
10 opmerkingen:
In een eerder stukje, bijna net zo ranzig, schreef Ellian het volgende.
Voor Koenders heb ik een advies: Gij zult niet meewerken aan de uitroeiing van joden!
Als jurist zal hij waarschijnlijk wel precies weten hoe ver hij wel en niet mag gaan. Maar dat maakt het niet minder walgelijk.
Overigens, Afshin Ellian is ook dichter. :P
We have nothing to fear but fear itself. De man is een kneusje net als alle bange lezertjes van zijn stukjes.
De man presenteert zich overal als "rechtsgeleerde". Wie weet, over een paar jaar als 'schriftgeleerde'.
In een citaat van Ellian geeft hij in wezen toe bij te dragen aan 'radicalisering': "Als ik mijn mond hou, stopt de radicalisering heus niet."
Geweldig citaat van Herzberg, inlijsten!
Dat van Herzberg komt, voor de geïnteresseerden, uit Amor Fati, 1946.
Verbazingwekkend betoog.
Er wordt van alles geroepen, terwijl er niks wordt aangetoond.
- Welke opmerking van Ellian is misdadig en waarom?
- Waar criminaliseert Ellian groepen?
- Waar is hij net zo fanatiek als een ayatollah?
- Waar verontmenselijkt hij tegenstanders?
@anoniem
Wil je dat echt graag opgelepeld hebben? Of heb je een probleem met begrijpend lezen? Waarschijnlijk ben je het eens met de mening van Ellian waardoor je niet eens door hebt dat al zijn stukjes aan elkaar hangen van drogredeneringen.
Maar Stan kennende zal hij wel de moeite willen nemen om je van repliek te dienen.
@Brendan,
Verrek, jij zegt óók al helemaal niks. Maar wel met minder woorden dan Stan, dus dat spaart iig tijd.
Kom op, welke redenering van Ellian is een drogredenering en waarom?
anoniem
ik heb elders al wat geschreven over je toontje, het is even respectloos als dat van ellian. als je die toon niet verandert, verzoek ik je elders je woedde te uiten, maar niet op deze weblog. als je wezenlijk geinteresseerd bent in de gedachtenwereld van anderen, verander dan je toon. ben je niet geinteresseerd in de opvattingen van anderen, dan moet je maar naar afshin ellian's weblog.
Gedachte: een van de momenten waarop haters niet haten is wanneer zij collega haters verdedigen.
Om ook even in gedachten te houden: Ellian is een van de helden van de Edmund Burke-stichting (die naar ik begrijp, zoals dat bij exteemrechts gespuis hoort, vechtend uiteen is).
De hoofdsponsor van deze stichting was Pfizer, maker van een zeker zogenaamd medicijn dat goed is voor de meeste spam die wij allen ontvangen. De beste aanduiding voor deze lui, die de naam van Burke misbruiken, is dan ook Viagraconservatieven.
Ellian heeft dus waarschijnlijk ook al zorgen over zijn herendeel en oveschreeuwt zijn angst. Zullen we het eens van die kant bekijken?
Helaas kun je ze niet geheel onserieus nemen omdat ze de universiteit in Leiden onveilig maken.
Een reactie posten