Yael Lerer

'Dear Friends,

Attached you will find the invitation for the final screening and discussion in the series “Living with Walls” which we, of gate48, organized in November and December at Gemak in Den Haag. This fourth and last meeting, under the title: ‘Cultural boundaries’ will be today the 17th of December at 20:00.

At this meeting we will screen the film ‘Bridge over the Wadi’ (Tomer & Barak Heymann). The screening will be followed by a discussion with Yael Lerer, activist and owner of ‘Andalus’ - the only publishing house in Israel that is solely dedicated to the translation of Arabic literature. The discussion will be chaired by Max Arian.
For more information on this, and the comings screening and discussion, go to: http://www.gate48.org/ or http://www.gemak.org/

Kind regards,

Erella Grassiani & Galit Saporta
gate48'

De Israelische Terreur 487

Sex en Geweld. Terreur moet een uitlaatklep hebben. Haaretz bericht: 'What do Israeli sex tourists in Thailand really think? [...] He managed to convince the Israeli men to talk to him relatively easily, during the afternoon hours at the hotel. Though most men were reluctant to divulge information about their lives in Israel, they were happy to describe their activities in Pattaya. There were those who even approached him voluntarily. The interviewees ranged from age 17 to 50s and 60s, from trash collectors to students to businessmen. Some of the men were permanent residents of the city - retired policemen or Israel Defense Forces officials who bought apartments in town and stayed for several years. "They say that the economic situation in Israel is killing them and that the women are killing them. They have no sex lives. So in Pattaya, they say, they have relief on both fronts. They come to a vacation spot and feel like life is a vacation," Brucker said. The Israelis he met were not ugly or repulsive in any way. However, many of them complained of having undergone a crisis over their manhood. They said they were disappointed by the economic situation, the loss of their youth, the materialistic culture, but more than anything they blamed the feminists and the Israeli women. The comparison between Israeli and Thai women always took center stage in his conversations with the Israeli men. "I think it's the exact opposite of what happens in Israel," said Assaf, a 39-year-old bachelor. "In Israel women wait until they are 150 years old, and by then they have been eaten by worms in their graves for about 60 years. In Pattaya, women give off the signal 'we want to devour you, we're ready for anything with you, sex and romance too, so let's live because there are a lot of nuclear bombs in this world and some idiot could push a button and the world could go to hell.'" "I felt handsome," said Ran, a good looking man of 21 who spent most of his time without a shirt on. "All the things that make you feel ugly at a young age - I stopped thinking about that nonsense a long time ago, thick eyebrows and all that crap. For a long time now I have thought that I have nice eyebrows after 20 thousand Thai women told me they were nice. This whole thing about maybe my hair is nasty, all those dumb thoughts you have about yourself: maybe this doesn't suit me, maybe this is why girls don't whistle at me, maybe because of this I have to work harder to get the girls, be cuter inside. But then you arrive here, and suddenly your hair is the most beautiful in the world." Brucker emphasizes in his study that the victims of the sex trade, first and foremost, are the women, but he adds that men, too, have become the victims of the society they belong to. They suffer not only from the social requirements around them - to be rich, to be handsome, to be a chauvinist - but also from the merciless social requirement to get laid. "People there don't rest," he said. "They feel the need to have sex with more and more women. They don't care that they're tired, they don't listen to what their bodies are telling them."'

Lees verder: http://www.haaretz.com/hasen/spages/1041970.html

Minister Maxime Verhagen

Geachte heer Verhagen,

Via een lezeres van deze weblog kreeg ik dit bericht:

'Sonja heeft een nieuwe reactie op uw bericht "De Pro Israel Lobby 83" achtergelaten:

Onze parlementaire zionist trekt de anti-semitisme kaart:Verhagen overweegt boycot VN-top Nederland neemt mogelijk niet deel aan de VN-conferentie over racisme die in april in Genève wordt gehouden. Minister Verhagen van Buitenlandse Zaken zei voor de EO-radio dat sommige landen de conferentie willen misbruiken voor een antisemitische hetze.Verhagen zei dat Nederland zich voor de conferentie terugtrekt als een ontwerp- resolutie niet wordt veranderd. Volgens Verhagen lijkt de conferentie alleen bedoeld om het Westen te veroordelen voor het koloniale verleden en Israël te brandmerken. De conferentie heeft zo veel weg van een propaganda-circus, zei Verhagen.En wie trekt er aan Verhagen's touwtjes? Verhagen laat Israël niet beschuldigen van racisme AMSTERDAM - Nederland zal niet accepteren dat volgend jaar tijdens een VN-conferentie opnieuw pogingen worden ondernomen om Israël te brandmerken als een racistische staat.Minister Maxime Verhagen van Buitenlandse Zaken heeft dat zondag gezegd tijdens een bijeenkomst van het Centrum Informatie en Documentatie Israel (CIDI) ter gelegenheid van het zestigjarig bestaan van de staat Israël...."Ik wil u graag verzekeren dat we niet zullen toestaan dat dit [Durban] opnieuw gebeurt", zei Verhagen zondag. Nederland is betrokken bij de voorbereiding van de nieuwe VN-conferentie in 2009, zodat het volgens de minister invloed kan uitoefenen op de ontwikkelingen, samen met de rest van de Europese Unie en andere gelijkgestemde landen.Maar als de zaken een negatieve wending dreigen te nemen, zal Verhagen niet aarzelen zich terug te trekken. "Het is onaanvaardbaar voor Israël om aangeklaagd te worden door landen die nog zo'n lange weg te gaan hebben in termen van democratie en respect voor mensenrechten." Ons buitenlandbeleid wordt dus gedeeltelijk door de Israëlische regering (middels het CIDI) bepaald.Op het symposium, dat werd ingeleid met beweringen als:"Vandaag de dag worden opnieuw bedreigingen en anti-Joodse uitspraken gehoord die misschien nog wel kwalijker zijn dan uit de periode van en na 1933." en "Israel heeft zich ook ontwikkeld tot een democratie, waarin alle inwoners gelijke rechten hebben."De spreker Maxime Verhagen bevond zich in het illustere gezelschap van Ami Ayalon, verdachte van marteling, die in Nederland gearresteerd had kunnen worden, maar volgens Israël, na een telefoontje naar Den Haag, fluitend het land kon verlaten. Verhagen wist daar voorspelbaar allemaal niets van. Kamervragen worden niet beantwoord.We Fought Apartheid; We See No Reason To Celebrate It In Israel Now! Statement from South Africa, 17 May 2008De man zou het dan weigeren namens Nederland. Zou het om Iran, Birma of Tibet gaan, dan was het natuurlijk een heel ander verhaal... '

Maxime Verhagen, mijn vraag nu als burger en journalist is waarom u zich zo fel verzet tegen de feitelijke constatering dat Israel een racistische staat is? Ik stel u die vraag omdat zelfs een joods-Israelische hoogleraar, Nurit Peled-Elhanan, moeder van een dochter die op 13-jarige leeftijd bij een Palestijnse bomaanslag om het leven kwam, expliciet stelt dat Israel een racistische staat is. Dit jaar, een dag voor de zestigste verjaardag van de Nakba en de stichting van de Israëlische staat hield ze in Amsterdam een toespraak tijdens een bijeenkomst georganiseerd door Een Ander Joodse Geluid en het Steuncomité Israëlische Vredes- en Mensenrechtenorganisaties. Naar aanleiding van de uitspraak van de toenmalige Israëlische minister van Buitenlandse Zaken Zipi Livni dat ‘ik zou verwachten dat wanneer Israëlische burgers letsel wordt toegebracht door doelbewust Palestijns terrorisme men geen vergelijking zal maken tussen hen en Palestijnse burgers die letsel wordt toegebracht tijdens Israëls defensie operaties,’ zei Nurit Peled over het bewust vermoorden van Palestijnse kinderen: ‘En de moordenaars? Hoe zit het met hen? Weten zij dat ze een misdaad hebben gepleegd? Liggen zij ‘s nachts onrustig te woelen in hun bedden? Worden zij gekweld door de beelden van de kleine lichamen die stuiptrekkend sterven door hun geweervuur, bommen en granaten? Waarschijnlijk niet. Wij kennen geen enkel voorbeeld van een Israëlische of welke andere soldaat dan ook die zichzelf heeft aangegeven en berouw heeft getoond voor zijn daden. Dit is het grootste succes van het Israëlisch onderwijs: het onderscheid in bloed en bloed, tussen een joods dood kind en een Arabisch dood kind, en het erin hameren van de overtuiging dat de moord op Palestijnen en hun kinderen geen misdaad is. Iedereen die in het Israëlische leger dienst neemt weet dat en wordt tijdens 12 jaar onderwijs daarvoor voorbereid. De jongemannen die de Al-Maatak familie vermoorden (bij een Israëlische militaire aanslag SvH) werden niet slecht geboren, ze waren net als degenen die het Centrum voor Remedial Onderwijs in Gaza met de grond gelijk maakten, en degenen die bij de controleposten mensen martelen en oude vrouwen bevelen onder bedreiging van de loop van een geweer zich uit te kleden, die treiteren en vernietigen en iedereen terroriseren. Zij allen zijn het product van onderwijs. De wreedheid die niet in woorden kan worden uitgedrukt, de methodische, vernuftige mishandeling, waarvoor de beste joodse hersenen worden ingezet om het te plannen en te perfectioneren, kwam niet uit een leegte voort. Het is het resultaat van een systematisch, diep, totalitair onderwijs. Israëls kinderen worden opgevoed binnen een compromisloos racistisch discours. Een racistische lezing die niet stopt bij de controleposten, maar alle menselijke relaties in dit land beheerst. Israëls kinderen zijn opgeleid om het kwaad dat ze onmiddellijk na hun scholing geacht zijn toe te passen, te zien als een noodzakelijke realiteit waarin ze hun rol moeten vervullen. Al zestig jaar lang hebben racisme, angst voor de ander en grootheidswaan onze levens gedicteerd. Zestig jaar waarin Israëlische kinderen opgevoed worden met racisme van het type dat in de beschaafde wereld decennialang niet heeft bestaan. Zestig jaar waarin zij hebben geleerd hun buren te haten louter en alleen omdat ze buren zijn, hen te vrezen zonder hen te kennen, om hen te vergelijken met nazi’s, om bijna een kwart van de staatsburgers te beschouwen als een demografisch gevaar en een interne vijand, en om de inwoners van de getto’s die door de bezettingspolitiek zijn gecreëerd te zien als een probleem dat ‘’opgelost’’ moet worden. Slechts zestig jaar geleden waren joden de inwoners van getto’s en werden in de ogen van de onderdrukkers gezien als een probleem dat ‘’opgelost’’ diende te worden. Slechts zestig jaar geleden waren de joden ingesloten achter lelijke betonnen muren met elektrisch draad en wachttorens bemand met gewapende figuren, en waren ze beroofd van de mogelijkheid in hun levensonderhoud te voorzien of hun kinderen in waardigheid op te voeden. Slechts zestig jaar geleden eiste het racisme een prijs van het joodse volk. Vandaag de dag heerst het racisme in de joodse staat, vertrapt de menselijke waardigheid en ontneemt anderen de vrijheid, veroordeelt ons allen tot een leven in de hel. Veertig jaar lang heeft het joodse hoofd nu onophoudelijk gebogen voor de aanbidding van het racisme terwijl de joodse geest de meest creatieve manieren ontwerpt om het heilige land dat een onbewoonbaar gebied is geworden te verwoesten en te vernietigen. Dat is wat er is overgebleven van het joodse genie, zodra het eenmaal Israëlisch wordt. Joods medeleven, joodse barmhartigheid, de joodse kosmopolitische vitaliteit, liefde voor de mensheid en respect voor de ander zijn al lang vergeten. Hun plaats werd opgeëist door haat en achterdocht en racisme. Het was alleen maar racisme dat de soldaten motiveerden om in Gaza onschuldige kinderen en hun ouders te vermoorden. Het is alleen maar racisme dat bestuurders van bulldozers motiveert om huizen te verwoesten met de bewoners er nog in, om wijngaarden en akkers te vernietigen en eeuwenoude olijfbomen uit de grond te rukken. Alleen maar racisme kan wegen bedenken waarvan het gebruik is toegestaan op basis van ras, en het is alleen maar racisme dat onze kinderen drijft om vrouwen te vernederen die hun moeders zouden kunnen zijn en om oude mensen te beschimpen bij die vreselijke controleposten, om jonge mensen van hun eigen leeftijd te slaan die net zoals zij met hun families een dagje naar zee zouden willen, en om onbewogen toe te kijken terwijl vrouwen op straat bevallen. Het is alleen maar puur racisme dat onze beste piloten motiveert om bommen van 1000 kilo te werpen op flatgebouwen in Gaza en het is alleen maar racisme dat deze criminelen in staat stelt om ’s nachts onbekommerd te slapen. Dit racisme heeft voor zichzelf een monument naar zijn eigen gelijkenis opgericht – het monument van een lelijke, onbuigzame, bedreigende en inbreuk makende betonnen muur. Een monument dat de hele wereld laat weten dat schaamte en compassie uit het heilige land zijn verbannen. En wel omdat racisme schaamte elimineert. Deze muur is onze muur van schaamte, het is een getuigenis van het feit dat we van een licht onder de naties ‘een voorwerp van schande zijn geworden voor de naties en een aanfluiting voor alle landen’,” aldus Nurit Peled-Elhanan in haar toespraak in Amsterdam.

Meneer Verhagen, mijn vraag aan u is op grond waarvan u als Nederlands staatsburger tot een andere conclusie komt dan een Joodse inwoonster van de staat Israel? Wat weet u dat Nurit Peled niet weet? Natuurlijk, ik begrijp dat u deze vraag nooit zult beantwoorden, omdat u die niet kunt beantwoorden. Maar ik stel u die vraag toch omdat ik daarmee andere mensen erop wijs hoe laf en doortrapt de Nederlandse buitenlandse politiek is. U behandelt de Palestijnen op dezelfde manier als het christelijke Europa voor 1945 de joden behandelde. Het antisemitisme, meneer Verhagen, is nooit weggeweest, het wordt vandaag de dag op Arabieren geprojecteerd, een ander semitisch volk. Maar als vrome katholiek beseft u dit ongetwijfeld. De vraag is alleen, hoe lossen mensen van goede wil het probleem op, waarmee u de Palestijnse bevolking opzadelt? U steunt het Israelisch extremisme op allerlei niveau's. Waarom steunt u die terreur? Wat denkt u ermee op te lossen? Op die manier bent u mede-verantwoordelijk voor de dood van de 13-jarige dochter van Nurit Peled. Hoe stilt u uw geweten? Wie of wat dwingt u om terreur te steunen? Hoe verhoudt die terreur zich ten opzichte van de man aan het kruis, die u zegt te bewonderen? Maxime Verhagen, wat stelt uw katholicisme eigenlijk voor?

Wijsheid 23

"When plunder becomes a way of life for a group of men living together in society, they create for themselves, in the course of time, a legal system that authorizes it and a moral code that glorifies it." - Fred Bastiat

="Anyone who has proclaimed violence his method inexorably must choose lying as his principle": Aleksandr Solzhenitsyn

="There is no flag large enough to cover the shame of killing innocent people for a purpose which is unattainable." : U.S. historian Howard Zinn, 1993

="If a country develops an economic system that is based on how to pay for the war, and if the amounts of fixed capital investment that are apparent are tied up in armaments, and if that country is a major exporter of arms, and its industrial fabric is dependent on them, then it would be in that country's interests to ensure that it always had a market. It is not an exaggeration to say that it is clearly in the interests of the world's leading arms exporters to make sure that there is always a war going on somewhere.": Marilyn Waring - Source: Documentary 'Who's Counting', based on her book 'Counting for Nothing'.

Obama 69

'Mr. Obama, Weigh the Price of War
Monday 15 December 2008
by: Douglas MacGregor, Defense News

Former Army Col. Douglas Macgregor urges Obama to look at war in a different way than President Bush. (Photo: Getty Images)

Today's world is different from the world of 1991 or 2001. Outside of the United States and Western Europe, nation-building with U.S. military power is a euphemism for imperialism. American financial hegemony has collapsed. As seen in Iraq, the "total victory" construct as it equates to the imposition of Western-style government and a free-market economy subservient to the U.S. is in full retreat.
In the broader Middle East, as well as in most of Africa, Latin America and Asia, "damage control," not "total victory," is the most realistic goal for U.S. national security strategy.
India's looming conflict with Pakistan, along with Russia's recent scrap with Georgia, may be a foretaste of future wars, rather than the insurgency model some mistakenly believe we have mastered. In fact, conflicts in Asia, Africa, Latin America and the Middle East are more likely to resemble the Balkan Wars of the early 20th century, except that future wars for regional power and influence will overlap with the competition for energy, water, food, mineral resources and the wealth they create.
But these conflicts need not involve the United States. In fact, direct military involvement in future conflicts, where the United States itself is not attacked and its prosperity and security are not at risk, should be avoided. Otherwise, the United States risks repeating Britain's mistake in 1914: overestimating its national power by involving itself in a self-defeating war it does not need to fight, and precipitating its own economic and military decline.
When word reached Britain on Aug. 1, 1914, of Germany's mobilization for war, Winston Churchill recorded of the British Cabinet, "At least three-quarters of its members were determined not to be drawn into a European quarrel unless Great Britain was herself attacked, which was unlikely."
German-speaking and English-speaking peoples had a long history of cooperation, not conflict. British leaders also knew the English Channel and the massive Royal Navy made a German channel crossing impossible.
However, war was popular with the British people, whose recent experience was limited to a short conflict with the Boers in South Africa, a valiant but vastly outnumbered and comparatively weak enemy. Ultimately, the feeling of limitless power combined with the new idea that Britain had a moral obligation to save her historic enemy, France, from defeat.
In the end, Britain's human losses were staggering; one in 16 British men between 15 and 50, or nearly 800,000 died. Paying for Britain's participation in World War I led to a tenfold increase in Britain's national debt. Paying the interest alone consumed half of British government spending by the mid-1920s.
Britain's Pyrrhic victory cost the British people their national power, their standard of living, and, in less than 20 years, their empire. Had anyone in London's leadership stopped to seriously examine what outcome it was they wanted to achieve with military power, and what military capabilities were at their disposal to do so, it is doubtful they would have reached the decisions they did.
After the decision to fight was made, Field Marshal Sir Herbert Kitchener, the newly appointed British minister of war, briefed the British Cabinet. He stunned Britain's leaders with the news that their empire would have to maintain an army of millions, the war would last for at least three years and that it would be decided on the continent, not at sea.
Britain's leaders, including Winston Churchill, First Lord of the Admiralty, believed a war with Germany would be short, and the Royal Navy, not the British, French and Russian armies, would decide its outcome.
The possibility that Britain's small, professional army could not sustain a war with Germany and Austria for more than a few months, that Germany would decline to fight on Britain's terms (at sea), and that the war on land would consume Britain's national wealth did not seem to occur to most of the Cabinet members until Kitchener made his presentation.'

Lees verder: http://www.truthout.org/121608L

Het Neoliberale Geloof 300

Hij heef het allemaal gedaan!!! Hij, in zijn eentje, en niemand wist er iets van!!!! Tenminste, dat is het verhaal dat de commerciele massamedia nu verspreidt. Nonsens natuurlijk. Hij deed niets anders dan wat al die anderen ook deden, handelen in lucht. Hij maakte alleen de fout dat hij en niet de anderen te laat uitstapte. Dat is pech. Hij is alleen geen uitwas, hij deed hetzelfde als de anderen, dit soort kapitalisme is geen uitwas, het is de logische consequentie van een corrupt systeem, waarbij hij en al die anderen met een minimum aan inzet een maximum aan resultaat proberen binnen te slepen. Intussen wist minister Bos van niks, zegt hij. Daardoor heeft ook de Nederlandse belastingbetaler flink verlies geleden. Waarom de minister zo slecht ingelicht was, verzwijgt de commerciele journalistiek. Maar goed, de propaganda nu, zoals ditmaal verwoord door de NRC:

'Een wereldwijd spoor van zwendel en bedrog
Amerikaanse handelaar lichtte investeerders voor 50 miljard dollar op
Gepubliceerd: 15 december 2008 16:21 Gewijzigd: 16 december 2008 16:28
De hele wereld voelt de gevolgen van de gigantische fraude door de Amerikaanse investeerder Madoff. De gerespecteerde expert misleidde banken en particulieren.
Door onze redacteur Heleen de Graaf

Amsterdam, 16 dec. De grootste fraudezaak ooit op Wall Street heeft nu ook een Nederlands slachtoffer gemaakt. Fortis Bank Nederland dreigt een bedrag van 850 miljoen tot misschien zelfs 1 miljard euro te verliezen omdat het geld heeft geleend aan fondsen die investeerden bij Bernard Madoff. Deze 70-jarige veteraan van Wall Street werd afgelopen week gearresteerd nadat zijn zonen aangifte hadden gedaan. Hij blijkt voor 50 miljard dollar (36,6 miljard euro) investeerders te hebben opgelicht.
Een verkeerde investering? Nogal. En zeker voor Fortis van wie naam dit jaar toch al door het slijk werd gehaald. Maar de bank kan zich er dit keer op beroepen dat anderen ook blind waren. Want Fortis staat niet alleen. Overal ter wereld blijken gerenommeerde banken, zeer rijke Amerikanen en liefdadigheidsinstellingen honderden miljoenen of zelfs miljarden te hebben geïnvesteerd in de fondsen van Madoff.
De New-Yorkse handelaar werd vertrouwd door instituten en beleggers. Hij was immers de voormalige topman van de technologiebeurs, en een expert die werd geraadpleegd als Washington nieuwe wetten voor de financiële sector wilde opstellen. Een man, kortom, aan wie je geld kon toevertrouwen. Daarbij kwam dat Madoff investeerders de garantie gaf van een rendement van 10 procent. Altijd. Ieder jaar.'

Lees verder: http://www.nrc.nl/economie/article2093290.ece/

Een_wereldwijd_spoor_van_zwendel_en_bedrog

Intussen maakt de pro-Israel lobby zich ernstig zorgen. Meer informatie:

'An alleged $50 billion fraud by Wall Street financier Bernard Madoff has caused deep ripples in the Jewish philanthropic world, forcing the closure of two prominent U.S.-based charities and threatening the financial lifeline of a slew of other groups.
The Chais Family Foundation, a California-based charity group invested entirely with Madoff, was forced to shut down operations on Sunday after years of donating some $12.5 million annually to Jewish causes in Israel and Eastern Europe, the JTA announced.' Zie: http://www.thejerusalemgiftshop.com/israelnews/israel-news/83-israeli-news/548-jewish-charities-suffer-from-bernard-madoff-fraud-case.html

'Washington charity among Bernard Madoff victims
The Jewish Federation of Greater Washington is among the growing list of investors thought to have been swindled out of $50 billion by money manager Bernard Madoff.'

Zie: http://www.examiner.com/r-4545299~Washington_charity_among_Bernard_Madoff_victims.html

'Madoff also made charitable donations to other Jewish organizations, including the 92nd Street Y, where he and his wife were listed as "Benefactors" having given a gift of between $2,500 and $4,999 to the 2006-2007 annual campaign. He had also chaired a gala fundraiser on behalf of Gift of Life, a Jewish bone marrow registry and cord blood bank. In addition, the Madoffs were such significant contributors to UJA-Federation of New York that the charity placed a death notice in the New York Times, extending sympathies to the Madoff family following the death of a family member. The notice mentioned Bernard Madoff, and referred to the family as "cherished friends and leaders whose deep commitment to the New York Jewish community profoundly impacts millions of lives." The investor was close to a number of prominent Jewish donors, both on Wall Street and elsewhere. The Wall Street Journal reported that members of the Boca Rio Golf Club in Boca Raton and the Palm Beach Country Club in Palm Beach were heavily invested with Madoff's firm. Both clubs are heavily Jewish.'

Zie: http://haaretz.com/hasen/spages/1046187.html

Thom Meens van de Volkskrant 4

Naar aanleiding van mijn vragen aan hem betreffende een tendentieus artikel in de Volkskrant, zie: http://stanvanhoucke.blogspot.com/2008/12/thom-meens-van-de-volkskrant-3.html, kreeg ik de volgende reactie van Thom Meens, ombudsman van de Volkskrant:

'Geachte heer Van Houcke,

U vraagt naar de bekende weg. Op Forum worden opinies geplaatst, die gelukkig niet noodzakelijkerwijs de mening van de krant vertolken. Een opinie mag feitelijk onjuist zijn, daar is het nu juist een mening voor.Overigens heb ik indertijd de opinieredactie gevraagd u van antwoord te voorzien, zij bepaalt het plaatsingsbeleid, niet ik.

Vriendelijk groet,

Thom Meens

Ombudsman redactie de Volkskrant

En terzijde: op het door u gewraakte stuk is later op dezelfde pagina al door anderen gereageerd, zoals het in een fatsoenlijk debat hoort te gaan.
9:31 AM '

Ik heb ombudsman Meens het volgende geschreven:

'Geachte heer Meens,

Kennelijk heeft u mijn vragen niet begrepen. Ik zal nog een poging wagen mijn vragen te verduidelijken. Natuurlijk hoeven meningen van de een of ander niet de mening van de Volkskrant te vertegenwoordigen. Dat weet ik, meneer Meens, ik loop al meer dan vier decennia lang in de journalistiek rond. Dat is het punt dus niet.

Waar het om gaat is dat de Volkskrant in vetgedrukte letters een mening laat verkondigen die aantoonbaar niet op feiten berust, terwijl tegelijkertijd meningen die wel op feiten berusten door de Volkskrant-redactie bewust buiten de krant worden gehouden, zoals ik onder andere uit eigen ervaring weet. Feit is dus dat de krant bepaalde meningen die op feiten berusten niet wil verspreiden en andere meningen die niet op feiten berusten weer wel. De vraag is: waarom?

In concreto: Martien Pennings schreef in uw krant: 'Het grootste deel van Gilo is land dat rechtmatig is gekocht door Joden voor 1948. In de oorlog van 1948 is het Joodse land in Gilo bezet en geconfisqueerd door de Jordaanse regering. Van 1948 tot 1967 hebben de Joodse eigenaren hun bezit niet opgegeven en toen Israel het land terugveroverde in de Zesdaagse Oorlog werd Gilo gebouwd, niet vanwege de overwinning in de oorlog, maar vanwege aloude wettige landaankopen.' Met andere woorden, als ik een huisje en land in Frankrijk koop, dan zou dat Nederlands grondgebied zijn geworden. Dat is nonsens en dat weet ook iedereen, behalve de Volkskrant-redactie. Hoe komt dat? Is de Volkskrant-redactie onnozel? Nee toch? De reden kan ook geen ander zijn dan dat de Volkskrant de suggestie wil geven dat Israel juist heeft gehandeld. De Volkskrant doet het voorkomen dat diefstal van andermans land legitiem is. Dat is propaganda en geen journalistiek. Waarom bedrijft de Volkskrant propaganda, meneer Meens?

Het tweede punt is de schrijver zelf, en zijn werkwijze. De stijl van Martien Pennings is opmerkelijk. Dit schrijft hij op internet aan een dame: 'Grote Filosofen Met Piemel zouden hier jaloers op kunnen worden. Goddomme, Nahed, meid, dit is wel castrerend hoor! Al moet ik aan de andere kant zeggen: ik kan hier ook best een stijve van krijgen. Niks verkrachtends bedoeld, overigens. Ik ben geen Arabier of Zuid-Afrikaanse neger! Nou ja, ik ben dus heel ambivalent: tussen een assertieve erectie (geen zwarte, zo groot is-i niet) en geïntimideerd verschrompelen in, dus. Mooi hoor. Je bent een vrouw voor een goed gesprek, Nahed. En dan heel langzaam aftasten . . . . God, wat zit ik literair mijn best te doen! Zou ik dan tóch homo zijn? Temeer daar jouw kalender aan mijn keukenmuur hangt. "Mijn keukenmuur", dat schreef ik echt totaal gedachtenloos op . . . Geloof je me? Dag schatje.

Martien Pennings.' Zie: http://hoeiboei.web-log.nl/hoeiboei/2007/06/vorige_maand_an.html

Welnu, meneer Meens, dit zijn woorden van een man met racistische opvattingen. Waarom krijgt een racist in de Volkskrant zoveel prominente ruimte? Ik vraag dat omdat u zelf dit schrijft: 'Overigens heb ik indertijd de opinieredactie gevraagd u van antwoord te voorzien, zij bepaalt het plaatsingsbeleid, niet ik.' Met andere woorden, mensen die geen racistische stukjes schrijven en geen op nonsens gebaseerde propaganda zoals ik, krijgen niet eens een reactie op hun schrijven, laat staan dat hun visie in de Volkskrant wordt gepubliceerd. Hoe verklaart u dit, meneer Meens?

In de hoop dat ik mij dit maal duidelijk genoeg voor u heb uitgedrukt en u mij kunt antwoorden op vragen als waarom de Volkskrant een platform is geworden van racisten en rechtse extremisten, teken ik,

vriendelijke groet

Stan van Houcke