Nadat Ariel Sharon, als leider van de Likoed-partij, zijn beruchte heiligschennis had begaan door met duizenden gewapende politieagenten, soldaten en andere veiligheidstroepen de heilige Al-Aqsa-moskee te betreden, wat een Palestijnse opstand ontketende die uiteindelijk resulteerde in de dood van bijna vijfduizend Arabieren en duizend Joden, deed de Israëlische regering wat ze vaak doet na een grote gebeurtenis: ze stelde een commissie in om de zaak te onderzoeken. De commissie werd de Or-commissie genoemd naar haar voorzitter, rechter Theodore Or van het Hooggerechtshof. Eén van de bevindingen dan wel aanbevelingen die in 2003 werd gedaan, was de volgende:
“24. De Arabische sector. De commissie heeft vastgesteld dat dit de meest gevoelige en belangrijke binnenlandse kwestie is waarmee Israël vandaag de dag wordt geconfronteerd… De commissie heeft vastgesteld dat de kwestie jarenlang is verwaarloosd en eist dat er onmiddellijk, op middellange en lange termijn actie wordt ondernomen. De commissie heeft vastgesteld dat de actie gericht moet zijn op het bieden van echte gelijkheid aan de Arabische burgers van het land… De staat moet ernaar streven de smet van discriminatie tegen zijn Arabische burgers, in welke vorm en uiting dan ook, uit te wissen.” In deze context moet de staat programma's imiteren, ontwikkelen en uitvoeren die de nadruk leggen op budgetten die de tekorten in onderwijs, huisvesting, industriële ontwikkeling, werkgelegenheid en dienstverlening zullen dichten…” Een gevoelig klinkende aanbeveling die de krantenkoppen haalde en naar behoren werd verspreid onder alle internationale organisaties die antwoorden eisten op wat er was gebeurd. Vervolgens gebeurde er, net als bij zoveel andere zorgvuldig opgestelde en hoogdravende rapporten, niets. Uiteindelijk was het weer Israëlisch jargon. Toch leken zelfs doorgewinterde waarnemers verrassend genoeg te hebben gehoopt dat er deze keer wel iets concreets zou gebeuren. Dat is tenminste wat ik opmaak uit de toon van teleurstelling in het rapport van de Vereniging voor Burgerrechten (ACRI), acht jaar na de gebeurtenissen in de Al Aqsa-moskee en vijf jaar na het Or-rapport: “In oktober 2000 werden 13 mensen – op één na allemaal Arabische burgers van Israël – doodgeschoten door Israëlische veiligheidstroepen tijdens demonstraties in het noorden van het land. Als gevolg van een publieke campagne onder leiding van mensenrechtenorganisaties besloot de regering een onderzoekscommissie in te stellen. De commissie, onder leiding van rechter Theodore Or, publiceerde het meest omvangrijke, uitgebreide en belangrijke rapport tot nu toe over de situatie van Arabische burgers in Israël. Daarin werd gesteld dat "het bereiken van gelijkheid voor de Arabische burgers van Israël een primair doel van de regering zou moeten zijn..."
"Sinds de publicatie van het rapport van de Or-commissie is er weinig gedaan om de positie van de Arabische gemeenschap in Israël te verbeteren. Opeenvolgende regeringen hebben vastgehouden aan een beleid van discriminatie en verwaarlozing en hebben zichzelf ontheven van hun verplichtingen jegens Arabische burgers. Bij gebrek aan een rechtvaardig en gehandhaafd overheidsbeleid blijft de ongelijkheid tussen Joodse en Arabische burgers in Israël toenemen. Hieronder noemen we een aantal gebieden waarop discriminatie en verwaarlozing de afgelopen 8 jaar zijn toegenomen." [De lijst bestond uit de gebruikelijke verdachten — u kunt het volledige rapport bekijken op http://www.acri.org.il/eng/Story.aspx?id=556.]
De conclusie van ACRI komt natuurlijk van een groep die sympathie heeft voor de benarde situatie van de Arabische burgers van Israël. Maar dat kan zeker niet gezegd worden van het American Jewish Committee. Toch maakte een studie naar Israëlisch-Arabische kwesties, gefinancierd door ACRI en geschreven in 2008 door professor Elie Rekhess, senior onderzoeker bij het Dayan Center for Middle Eastern Studies in Tel Aviv, vrijwel hetzelfde punt: "De definitie van Israël als een Joodse staat, met zijn uitgesproken privileges voor de Joodse meerderheid, creëerde inherente discriminatie tegen Israëlisch-Arabische burgers. De sociaaleconomische kloof tussen Joden en Arabieren werd in de loop der jaren groter. Hoewel een reeks Israëlische regeringen begin jaren negentig hun inzet voor het verbeteren van de Joods-Arabische gelijkheid verklaarden, bleven hun verklaringen niet meer dan politieke slogans en werden ze niet ondersteund door concrete actie."
"DEMOCRATIE" -- Zonder gelijkheid Kernwaarden: Gelijkheid (VS) en Ongelijkheid (Israël)…
In de kern van de Israëlische staat ligt de waarde van ongelijkheid — en die wordt net zo gekoesterd: één groep, de Joden, is wettelijk, door gewoonte en praktijk bevoorrecht. Bijna elke Joodse burger in Israël — rechts, links of in het midden van het politieke spectrum — accepteert dat, net als de Joden in de diaspora. Alleen Joden mochten lid zijn van de Volksraad die op 14 mei 1948 de Israëlische Staatsverklaring/Onafhankelijkheidsverklaring uitvaardigde, waarin zij “de oprichting van een Joodse staat afkondigen… De staat Israël zal openstaan voor de immigratie van Joden…” Israël heeft zich aan die verklaring gehouden en is zelfs nog verder gegaan. Het staat niet alleen open voor Joden, maar is gesloten voor alle anderen. Het gaat er niet om wat goed en wat fout is, want dat is niet wat ik onderzoek. De vraag is of de aard en het karakter van de staat Israël enige gelijkenis vertonen met die van Amerika (en Europa, svh), dat wil zeggen, of de AIPAC-mantra van "gedeelde kernwaarden" enige geldigheid heeft... gelijkheid van al haar burgers, zonder onderscheid van ras, geloof of geslacht.
Wij doen een beroep op de Arabische inwoners om deel te nemen aan de opbouw van de staat op basis van volledig en gelijkwaardig burgerschap en behoorlijke vertegenwoordiging in al haar voorlopige en permanente instellingen." Het kan niet gezegd worden dat de Arabische inwoners tot wie Ben-Gurion zich ogenschijnlijk richtte, deze "oproep" hebben aanvaard of verworpen, aangezien zij op dat moment grotendeels uit hun huizen werden verdreven en op de vlucht sloegen. Zelfs als ze een keuze hadden, zou iemand van hen verwachten dat ze ervoor zouden kiezen om het land van hun voorouders aan deze immigranten af te staan? Wie zou zijn huis aan vreemden afstaan in ruil voor de belofte van een mooie kamer met gelijke toegang tot de badkamer? De Israëlische regering nam desondanks geen risico's en zorgde ervoor dat de Arabieren die toevallig waren achtergebleven, helemaal geen rechten meer hadden. De meeste gebieden waar Arabieren woonden, werden de volgende 20 jaar onder krijgswet geplaatst. De website van Adalah, het juridisch centrum voor de rechten van de Arabische minderheid in Israël, legt uit wat dit betekende: "Militair bewind legde strenge controle op alle aspecten van het leven van de Palestijnse minderheid. Deze controlemaatregelen omvatten ernstige beperkingen in Israel op de bewegingsvrijheid, verboden op politieke organisatie, beperkingen op werkgelegenheid en censuur van publicaties. Zo vermoordde het Israëlische leger in 1956 zeker 49 Palestijnse boeren in Kufr Kasem omdat ze de avondklok in hun dorp 'overtraden.' De boeren, die niet wisten dat er een avondklok was ingesteld, waren op weg naar huis na het bewerken van hun landbouwgrond toen ze werden vermoord...
Tot 1965 werden pogingen van de Palestijnse gemeenschap in Israël om politieke partijen op te richten om voor de Knesset te strijden, zoals de El Ard (De Land) Beweging, met geweld gestopt en hun verenigingen verboden. Gelijkheid is niet nagekomen. Bovendien is de belofte van deelname aan de regering en vertegenwoordiging in alle bestuursorganen niet nagekomen — Israëlische Arabieren nemen geen betekenisvolle rol in hun bestuur,"
aldus de Amerikaanse voormalige rechter Arthur J. Paone in zijn uitgebreid gedocumenteerde boek Israel, Our Frankenstein, verschenen in 2010, waarin hij waarschuwde voor het Joods-Zionistisch extremisme. Inmiddels heeft de waarheid sinds 7 oktober 2023 de Zionistische leugens ruimschoots en definitief ingehaald. Driekwart eeuw heeft de overgrote meerderheid van de fanatieke Joodse en Christelijke zionisten via hun talloze leugens en hun slachtpartijen over de Palestijnse burgers geheerst en geen enkele misdaad daarbij geschuwd.
Ondertussen gaat de discriminatie tegen Israëlische Palestijnen, en beperkt de situatie waarin zij worden getroffen zich niet langer tot Gaza, maar verspreidt zich soms als een veenbrand dan weer in alle triomfantelijke openheid op de Westelijke Jordaanoever en Zuidelijk Libanon. Al sinds 1990 zag ik als verslaggever voor de VPRO en de Humanistische Omroep Stichting hoe getrainde Joodse scherpschutters Palestijnse schoolkinderen doodschoten, terwijl de Joods Nederlandse correspondenten doorgaans hun kaken stijf op elkaar hielden. Mijn zionistische collega Salomon Bouman bleef 37 jaar lang voor de NRC de Israelische legerwoordvoerders zelfs klakkeloos en soms letterlijk citeren. Onder de kop "Generaal Zamir luidt de noodklok" beweerde op 31 maart 2026 Salomon Bouman:
"Op de tweede dag van de Grote Verzoendagoorlog in 1973 waarschuwde minister van Defensie Moshe Dayan dat ‘Het Derde Huis’ (na twee verwoeste tempels) dreigt te vallen.
Dayan zou hebben gepleit voor het in stelling brengen van Israëls atoomwapen.
Nu is het de opperbevelhebber van Israëls strijdkrachten generaal Eyal Zamir die de noodklok luidt, ook in oorlogstijd. Hij waarschuwde premier Netanyahu en zijn ministers in het veiligheidskabinet dat Tsahal, het leger, op punt van instorten staat.
Was die uitgelekte waarschuwing voor de Houthi’s in Jemen aanleiding om de uitspraak van de hoogste Israelische generaal met raketten te testen?
Lanceerde Hamas-leider Yahua Sinwar op 7 oktober 2023 de overval op het zuiden van Israël omdat Israël verwikkeld was in aanhoudende massa-demonstraties tegen Netanyahu’s juridische staatsgreep en kwetsbaar leek?
Ook toen waren er politici en hoge militairen die geen gehoor kregen voor hun waarschuwingen dat Netanyahu het land in gevaar bracht.
Onverantwoordelijk en demoraliserend
Het laten lekken van de super bezorgdheid van generaal Zamir uit het veiligheidskabinet is uiterst onverantwoordelijk en demoraliserend voor het leger en de onder hoogspanning staande samenleving.
Waar doelde de generaal op?
Niet op het gebrek aan tanks, artillerie en munitie. Nee, Tsahal loopt door gebrek aan soldaten op zijn achterste benen. Er zijn te weinig dienstplichtigen en reservisten om een oorlog op meerdere fronten gelijktijdig te voeren: in Libanon, in Gaza, op de Westelijke oever van de Jordaan, ook in Syrië.
Vliegtuigen kan je kopen soldaten niet.
Ik neem aan dat ook de piloten van de Israelische luchtmacht, die al een maand dag en nacht in de lucht zijn, uitgeput raken. Vliegtuigen kan je kopen, soldaten niet. Dat is het probleem waarmee generaal Zamir worstelt.
‘Tsahal kan onder zijn eigen gewicht bezwijken,’ hield hij de ministers voor. Wat kan het tegenwicht zijn om een aanvaardbare balans te vinden? Het antwoord ligt voor de hand, maar stikt in Netanyahu’s coalitie-overwegingen.
Charediem tegen dienstplicht
Generaal Zamir wil dat er de komende jaren twintigduizend soldaten worden gerekruteerd uit de charediem, Israëli’s die zich onderwerpen aan invloedrijke rabbijnen die zich op grond van Joodse religieuze overwegingen verzetten tegen dienstplicht.
God en studie en niet het leger zijn volgens deze rabbinale interpretatie van het Jodendom Israels hoogste en beste veiligheidsgaranties.
Hoewel dat niet Netanyahu’s persoonlijke opvatting is, bijt hij niet door door de charediem wettelijk te dwingen in het leger te dienen. Het voortbestaan van zijn extreem rechtse coalitie is immers afhankelijk van twee religieuze partijen die zich tegen dienstplicht voor charediem verzetten. Netanyahu verkiest macht boven gelijke lasten en injecteert daardoor demoralisatie in het leger en de samenleving."
https://devrijdagavond.com/2026/03/31/midden-oosten/generaal-zamir-luidt-de-noodklok/
Volgende keer meer over de achtergronden van de zionistische propaganda in het polderland.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten