Stelt de ChristenUnie inderdaad de bijbel boven het recht?
Op de meeste dossiers geldt de ChristenUnie als pleitbezorger van de internationale rechtsorde. Uitzondering is het dossier-Israël/Palestina, waarbij een eigen interpretatie van de bijbel voorop wordt gesteld.
Joël Voordewind, Tweede Kamerlid voor de ChristenUnie.Website ChristenUnie
Op dit moment voert The Rights Forum een campagne met betrekking tot de deelname van de ChristenUnie (CU) aan het nieuwe kabinet. De reden: de CU zou de bijbel en de eigen uitleg daarvan boven de rechtsorde stellen, en dat kan natuurlijk niet.
Maar is dat echt waar? Springt niet juist de CU telkens in de bres voor het internationaal recht als het gaat om bijvoorbeeld het asiel- en migratievraagstuk, het VN-vluchtelingenverdrag, de mensenrechten, ontwikkelingssamenwerking, internationaal klimaatrecht of het Internationaal Strafhof? Komt Joël Voordewind als woordvoerder buitenland van de CU niet telkens op voor vervolgde christenen in islamitische landen, zich beroepend op het internationaal recht?
Zeker, dat is allemaal waar, en daarvoor verdienen Voordewind en de CU veel respect. Niet voor niets werd Joël Voordewind in 2012 door de Evert Vermeer Stichting uitgeroepen tot ‘de eerlijkste politicus van het jaar’. Maar hij verdient deze titel niet wat betreft het Midden-Oostendossier, waarop Voordewind zeer actief is. Bij dat onderwerp neemt Voordewinds uitleg van de bijbel – wat daarin volgens hem gezegd wordt over Israël – zodanig de overhand, dat de internationale rechtsorde stelselmatig moet wijken.
Ik weet dat uit eigen waarneming. In 2010 bracht ik met vertegenwoordigers van SIVMO en Sabeel NL een bezoek aan Voordewind om zijn aandacht te vragen voor de Palestijnse christenen, die kort daarvoor het Kairos-document hadden gepubliceerd. In dat gesprek liet Voordewind zich laatdunkend uit over VN-resoluties en noemde hij de Israëlische bezetting van de Palestijnse gebieden geen ‘bezetting’, maar ‘beheer’.
Bovendien gaf hij te kennen in het geval van Israël de bijbel belangrijker te vinden dan het internationaal recht. Wij spraken er onze verbazing over uit dat een Tweede Kamerlid, dat gehouden is aan de Grondwet en het internationaal recht, een dergelijke uitspraak deed. Maar hij bleef erbij en zou het geen probleem vinden als we dit publiek bekend zouden maken.
Eerder dit jaar bevestigde Voordewind zijn standpunt tijdens een publiek debat over ‘Christendom, Israël en Palestina’, dat aan de vooravond van de Tweede Kamerverkiezingen door The Rights Forum werd georganiseerd (1 maart 2017, De Nieuwe Liefde, Amsterdam). Het debat werd gevoerd door Voordewind, Raymond Knops (buitenlandwoordvoerder CDA) en mijzelf. Toen ik Voordewind vroeg naar de verhouding tussen het internationaal recht en zijn uitleg van de bijbel, stelde hij dat – als het voortbestaan van de staat Israël in het geding is – voor hem de bijbel altijd belangrijker is. Vervolgens bleek tijdens de discussie dat voor hem zo goed als élke vorm van kritiek op de Israëlische politiek raakt aan het voortbestaan van Israël. Toen deze stellingname doordrong tot het publiek was de verbazing zichtbaar en voelbaar.
Dat Tweede Kamerlid Voordwind hiermee handelt in strijd met zijn ambtseed, mag duidelijk zijn. Bovendien staan zijn uitspraken haaks op het verkiezingsprogramma van de CU, waarin ‘inachtneming van internationale rechtsbeginselen’ als voorwaarde wordt gesteld voor het standpunt ten aanzien van Israël en de Palestijnen. Voordewind kan dit uitgangspunt al jaren negeren zonder door zijn partijleiding tot de orde te worden geroepen.
Nu heeft elke politicus het recht om op grond van het eigen geweten een andere opvatting uit te dragen dan nationale of internationale wetgeving. Op het terrein van kerk en geloof noemen we dat de ‘status confessionis’. Maar dan heb je wel de plicht om die keuze zo goed mogelijk uit te leggen, en zul je als politicus je ambt moeten neerleggen, omdat je de in eigen land geldende beginselen van recht en democratie op wezenlijke punten niet meer kunt uitdragen.
Tenslotte ligt er nog de vraag of Voordewind zich terecht kan beroepen op de bijbel als het gaat om de staat Israël en het Joodse volk als etnisch gegeven. Ik meen van niet. De belangrijkste bijbelpassages waarop christenen zoals Voordewind zich beroepen bij hun verdediging van de Israëlische bezettingspolitiek, staan in de brief van de apostel Paulus aan de christengemeente van Rome (Romeinen 9-11). Daarin maakt Paulus echter een duidelijk onderscheid tussen het etnische Israël en Israël als geloofsgemeenschap. Over Israël als geloofsgemeenschap spreekt Paulus positief en beloftevol. Maar over het Israël dat zichzelf primair en voornamelijk etnisch definieert, is Paulus buitengewoon kritisch (zie ook mijn brochure De muur is afgebroken).
Er kan voor een politieke partij niet zoiets bestaan als het gedeeltelijk respecteren van het internationaal recht: op het ene dossier wel, op het andere niet. Ook van de ChristenUnie mag worden verwacht dat ze zich zonder voorbehoud inzet voor – zoals het in de Grondwet heet – de bevordering van de internationale rechtsorde. De bronnen van die rechtsorde liggen historisch gezien voor een belangrijk deel in de bijbel en de joods-christelijke traditie. Voordewind heeft niet aangetoond dat het recht zoals dat voor Israël geldt daarmee strijdig is. Hij zal daarom een keus moet maken. Blijft hij toch bij zijn opvatting dat de bijbel in sommige gevallen boven het recht gaat, dan zal hij als Kamerlid moeten aftreden. Als hij tot een ander inzicht komt, is het zijn taak het internationaal recht ook ten aanzien van de Israëlische bezettingspolitiek krachtig tot gelding te laten komen.
3 opmerkingen:
'Goed plan' twitterde Baudet toen Joel voorstelde om ook de Ned. ambassade naar Jerusalem te verplaatsen.
Extremisten zijn het. En die laatste krijgt 10x zoveel media-aandacht als de PVDD die meer dan 2x zoveel zetels heeft. De polder perst het kindje er wel uit.
Onze nieuwsvoorziening is in handen gekomen van extremistische idioten die mot zoeken door rechts extremistische rakkers belangwekkendheid verleent door hen constant de deerniswekkende leugen dat ze niet gehoord worden te herhalen, door semi intelectuele foute leugens te verspreiden door zaken weg te laten en te verzwijgen en opinies als ware het feiten te prestenteren. Wie is dan de kwade genius en verdient het meeste lof? Of betreft het een orgaan van hetzelfde lichaam, me dunkt!
Het NOS journaal vond het nodig uitgerekend Saudi Wahabia te noemen als enige van de omringende Arabische landen die protesteerden tegen het verplaatsen van de Amerikaanse ambassade. Het land dat in samenwerking met de VS en de UK genocide pleegt, kinderen uithongert en laat creperen, vermoord met cholera, dysentrie, drones en het blokkeren van hulp. Een staat die bloggers als Raif Badawi veroordeelt tot honderd stokslagen en 10 jaar gevangenisstraf die na paleisrevolutie (zo verheerlijkt door de correspondent Thomas Friedman van The New York Times wiens stukjes ook gekocht en republished worden door onze eigen 'linkse' Volkskrant die er voor betaalt te desinformeren)nog steeds vastzit net als zovele andere gelijkgestemde critici omdat hij het waagde op internet te schrijven over vrouwenrechten in Saudi Arabie.
De NOS die het nodig vind uitgerekend de afkeuring van deze schurkenstaat waar geen Palestijnse vluchtelingenkampen met miljoenen vluchtelingen zitten, te noemen als criticaster van het onzalige Amerikaanse plan, hoe moet je dat nou duiden? In het land waar asielzoekerscentra bedreigd worden geen incident zijn en moslims over 1 kam geschoren verketterd worden. Waar mensenrechten en religie door elkaar gehaald worden alsof het niets is. Omdat het goed uit komt?
Trump, Voordewind, Baudet het zijn zionistische flapdrollen. Meer dan dat zijn ze uiterst gevaarlijke hitsers die olie op het vuur gieten. Het probleem met religieusen is verder dat dat ze zichzelf vaak te serieus nemen en de waarheid in pacht menen te hebben. Leidt niet zelden tot bizarre gordiaanse knopen waarbij mensenrechten in de verdrukking komen zo leert de geschiedenis keer op keer. Elke religie! Maar niet in tijden waarin het pantheisme bloeide onder leiders die onderlinge tolerantie, coexistentie en de mens centraal stelden. En nu? Voordewind zou er goed aan doen de verschrikkingen waaraan dit Israelische apartheids schrikbewind haar ingezeten kinderen blootstelt te onderzoeken en te praten met artsen die de gezondheid van de mens en de menselijke geest centraal stellen. Zich te verdiepen in traumaverwerking en wat het opstapelen van trauma's met zich meebrengt. Oh, en wat betreft het kinderpardon dat standpunt van hem nam mij voor hem in en daarom is het des te onbegrijpelijker want leg dat al die gehersenspoelde en getraumatiseerde kinderen daar maar eens uit wat je bedoelt. De dagelijkse portie Hasbara oorlogspropaganda in die video spreekt boekdelen die niet duizenden jaren geleden zijn geschreven, of wel? Het Likud lid uit de partij van Netanyahu die vorig jaar nog roept dat Palestijnen in Israel mogen verblijven maar dan wel gecastreerd dienen te worden. Dat soort tolerantie. Fijne vrienden heb je dan! Ophemelen Joel en meedoen met dat havikkenregime met z'n imperialistische, kolonialistische, apartheids en overheersersmentaliteit, dan komen we er wel. Not!
Joel brengt onverdroten symboolbezoek aan beschadigd restaurant in plaats van gaat in gesprek met doorgedraaide getraumatiseerde asielzoeker zegt eigenlijk ook gewoon alles als intentieverklaring. Het kan immers niet zo zijn dat dat een Joodse immigrant uit Marokko die het aan niets ontbreekt en een goedlopend bedrijfje heeft in het dure Amsterdam Zuid waar de ruiten aan diggelen gingen dat niet hij vooral slachtoffer zou zijn maar een Palestijnse vluchteling die al 2 jaar in een opvangsituatie als bed, bad & brood - ik geef het u te doen, u heeft geen idee maar meent van wel - verkeert en wanhopig werd een bezoek waardig. Hoe hypocriet kun je zonder pardon zijn.
Israelische wapenindustrieel Elbit blijkt Spysoftware en hacking tools te leveren aan het dictatoriale Ethiopische regime om ze tegen gevaarlijke burgers te beschermen... https://www.databreachtoday.com/ethiopia-deployed-israeli-made-spyware-against-dissidents-a-10524
Een warrig stuk van deze theoloog Henri Velthuis vol halve waarheden, wat te verwachten is vanuit een uiterst verwrongen kleinburgerlijk christelijk perspectief.... Zo schrijft hij dat hij zich blijkbaar specifiek heeft ingezet voor Palestijnse christenen, organiseert debatten als "Christenen,Israël en Palestina" ...schermt met het internationale recht, met "omdat je de in eigen land geldende beginselen van recht en democratie op wezenlijke punten niet meer kunt uitdragen."...haalt zelf ook nog de bijbel erbij om te kijken"of Voordewind zich terecht kan beroepen op de bijbel"....noemt nog een paar keer het internationale recht, de internationale rechtsorde ...is met deze uiterst corrupte en gewelddadige internationale "rechtsorde" blijkbaar erg content,daar hij meldt dat "De bronnen van die rechtsorde liggen historisch gezien voor een belangrijk deel in de bijbel en de joods-christelijke traditie." ....tja......
Zegt ook nog "Dat Tweede Kamerlid Voordwind hiermee handelt in strijd met zijn ambtseed".......Noem mij 1 politicus die dat niet op enigerlei wijze op enig moment doet.....
Ambtseed,internationaal recht,beginselen van recht en democratie e.d., allen onderdelen van onze tot in de kleinste voegen gecorrumpeerde en agressieve samenleving.......
Een reactie posten