[23.09.2016]
De PvdA heeft haar gezicht met hondepis gewassen
Peter Breedveld
Volgens PvdA-voorzitter Hans Spekman zijn er partijen gekomen die de verdeeldheid aanwakkeren, waaronder DENK. DENK doet volgens hem ‘in spiegelbeeld precies hetzelfde als de PVV door de allochtonen tegen de rest van Nederland op te stoken.’
Spekman zegt dat in een interview in Vrij Nederland, in dezelfde week waarin eindelijk de bevindingen van het onderzoek naar Mitch Henriquez bekend werden gemaakt. Een groep witte politiemannen was op de Arubaan losgegaan, kennelijk omdat hij een grapje over zijn piemel had gemaakt. Van die piemel schijnt niet veel meer over te zijn, van de rest van Henriquez ook niet. Hij is een gruweldood gestorven. Volgens veel vertegenwoordigers van onze superieure Nederlandse cultuur was hij afval, dat door de politie is opgeruimd.
Maar het is dus DENK dat allochtonen tegen de rest van Nederland opstookt.
Nikkervriend
´Sinds de PVV er is, noemen ze me “nikkervriend”´, huilt Spekman in Vrij Nederland. ´En sinds DENK bestaat, krijg ik “vuile racist” naar mijn hoofd geslingerd. Het komt nu van twee kanten.’
Spekman wordt geìnterviewd door twee Nederlandse journalisten, waarvan er één on record verklaarde dat hij het allemaal doet voor een schouderklopje van zijn meesters op het Binnenhof, dus een beetje doorvragen is er weer niet bij. Staat u mij daarom toe een paar kritische kanttekeningen te plaatsen.
Ik weet niet of het echt zo is dat Spekman wordt uitgescholden voor ´vuile racist´. Zijn partijgenoot Lodewijk Asscher beweerde ook iets dergelijks, en dat bleek een vuile leugen te zijn waarvoor Asscher, eerloze, gewetenloze, achterbakse bedrieger die hij is, nooit zijn excuses heeft aangeboden.
Marokkanen vernederen
Maar als het écht zo is dat Spekman voor racist wordt uitgescholden, dan heeft dat weinig te maken met DENK. Dan zou hij misschien de hand eens in eigen boezem moeten steken. Spekman zei eens, toevallig tegen één van de journalisten die ook dit recentste ´interview´ met hem verzorgen, dat je Marokkanen moet vernederen. Apologeten springen nu als door een wesp gestoken op om te blèren dat Spekman Marokkaanse probleemjongeren bedoelde, alsof dat het minder racistisch maakt.
Laat ik me voorzichtig uiten, anders staat er straks weer een leger kwaliteitsjournalisten bij mijn werkgever om mijn ontslag te blèren, maar als je Marokkaanse probleemjongeren isoleert omdat dat electoraal nou eenmaal lekkerder ligt dan witte probleemjongeren (die zich bijvoorbeeld vaker dan Marokkaanse probleemjongeren schuldig maken aan zedenmisdrijven), en je stelt dat je die moet vernederen, alsof ze niet al constant vernederd worden, dan moet je misschien niet huilen dat je voor vuile racist wordt uitgemaakt.
Wat Spekman bedoelt als hij zegt dat hij door PVV’ers nikkervriend wordt genoemd en door DENK-aanhangers voor racist wordt uitgescholden, is dat hij, als hij door twee extreme kampen wordt bekritiseerd, wel ergens op de gulden middenweg moet zitten. De NOS zegt dat ook altijd door te wijzen op kritiek van zowel pro-Palestijnse clubs als de Vrienden van Israël. De andere media ook wanneer ze van racistische vooringenomenheid worden beschuldigd. Domrechts vindt ze immers nog steeds te links, dus moeten ze wel goed zitten.
Lees verder: http://www.frontaalnaakt.nl/archives/de-pvda-heeft-haar-gezicht-met-hondepis-gewassen.html
Het volgende schreef ik in 2007 over de zionistische journalist Leonard Ornstein en zijn zionistische vriend Max van Weezel:
Hun pro-Israel berichtgeving brengt hen ook wel eens in moeilijkheden, zo bleek in juni 2002, toen Amira Hass, de joods-Israëlische correspondente op de Westbank van de Israelische kwaliteitskrant Haaretz, in de Amsterdamse Balie sprak. De bijeenkomst vond plaats onder voorzitterschap van Ornsteins makker Max van Weezel, die in Nederland wonderlijk genoeg wordt gezien als de deskundige bij uitstek op het gebied van de Israelische politiek. Amira Hass, wier werk door de Israëlische auteur David Grossman is geprezen als ‘een van de zeldzame tekenen van gezond verstand, moed en menselijke waardigheid,’ leeft al jarenlang tussen de Palestijnen in bezet gebied. Dit in tegenstelling tot de Nederlandse correspondenten. De meesten van hen spreken geen Arabisch en gaan zelden of nooit naar de bezette gebieden, met als excuus dat ze zich daar als joodse journalisten niet welkom voelen. Nadat Amira
Hass ruim een uur lang voor een volle zaal over de Israëlische terreur tegen de Palestijnse burgerbevolking had verteld, stelde Van Weezel de vraag: ‘Waarom hebben wij in Holland niet enkele van de ontwikkelingen gezien waarover Amira Hass schreef en zag in Gaza en Ramallah? Waarom hebben wij daar nooit over gediscussieerd?’ Een luid gejoel steeg op. Een jonge vrouw in het publiek reageerde met de opmerking: ‘Spreek voor je zelf. Je moest je schamen dat je dit vraagt. Als je het had willen zien dan had je het makkelijk kunnen zien. Veel buitenlandse journalisten hebben daarover geschreven, veel mensen hier zijn in Israël geweest en zagen zelf wat daar gebeurde. Als journalist zou je hebben moeten spreken met de mensen die daarheen gingen en terug kwamen, en verhalen te vertellen hadden,’ daarbij verwijzend naar onder andere joodse Nederlanders in de zaal die spontaan applaudisseerden. Kennelijk in tegenstelling tot de Nederlandse commerciele massamedia weten degenen die zich in het conflict hebben verdiept, maar al te goed aan welke kant Ornstein en Van Weezel staan.
Dit soort corrupte journalistiek heeft Van Weezel zijn hele werkzame leven bedreven. Van extreem links werd hij extreem rechts. Het kan verkeren.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten