'Deskundigen' 61

Amerikaanse diplomaten horen tot de beste ter wereld, het land beschikt over voortreffelijke informatiesystemen, het leger kent geen grenzen, de universiteiten en het State Department beschikken over briljante strategen en politieke analisten, het Amerikaanse bedrijfsleven opereert over de hele aardbol.'

Geert Mak. Pagina 463 van Reizen zonder John.

In deze lofspraak zit een aantal paradoxen, zoals ik eerder al aangegeven heb. Maar misschien wel de grootste paradox is deze, zoals verwoord door onder andere de bekendste Amerikaanse columnist van de New York Times

For globalism to work, America can’t be afraid to act like the almighty superpower that it is.… The hidden hand of the market will never work without a hidden fist—McDonald’s cannot flourish without McDonnell Douglas, the designer of the F-15. And the hidden fist that keeps the world safe for Silicon Valley’s technologies is called the United States Army, Air Force, Navy and Marine Corps.

—    Thomas Friedman, What the World Needs Now, New York Times, March 28, 1999. Quoted from Backing Up Globalization with Military Might

Om deze immorele kapitalistische ideologie nog eens te onderstrepen citeer ik een andere Friedman, te weten de Amerikaanse econoom, Nobelprijswinnar en geestelijk vader van het neoliberalisme Milton Friedman, die anno 1962 in zijn Capitalism and Freedom de grenzen van het westerse systeem als volgt omschreef:

there is one and only one social responsibility of business – to use its resources and engage in activities designed to increase its profits so long as it stays within the rules of the game, which is to say, engages in open and free competition, without deception or fraud.

Met andere woorden: alles, al het maatschappelijke, moraliteit, schoonheid, humaniteit, geluk etc., moet onderworpen worden aan het winstprincipe van de enkeling. De gemeenschap moet in dienst staan van de mammon, de geest moet door de materie worden beheerst, want ‘The point is, ladies and gentleman, is that greed - for lack of a better word - is good. Greed is right. Greed works. - Michael Douglas (Gordon Gecko) in Oliver Stone's 1987 film, Wall Street.’  Om voor een groot publiek dat zich nauwelijks verdiept in de werkelijkheid liet Stone zijn hoofdrolspelers nog eens de regels van het dodelijke spel uitleggen:

Gordon Gekko: The richest one percent of this country owns half our country's wealth, five trillion dollars. One third of that comes from hard work, two thirds comes from inheritance, interest on interest accumulating to widows and idiot sons and what I do, stock and real estate speculation. It's bullshit. You got ninety percent of the American public out there with little or no net worth. I create nothing. I own. We make the rules, pal. The news, war, peace, famine, upheaval, the price per paper clip. We pick that rabbit out of the hat while everybody sits out there wondering how the hell we did it. Now you're not naive enough to think we're living in a democracy, are you buddy? It's the free market. And you're a part of it. You've got that killer instinct. Stick around pal, I've still got a lot to teach you.

En over de onverzadigbaarheid van het kapitalisme:

Bud Fox: How much is enough?

Gordon Gekko: It's not a question of enough, pal. It's a zero sum game, somebody wins, somebody loses. Money itself isn't lost or made, it's simply transferred from one perception to another.

Gezien het succes van deze speelfilm is opmerkelijke nu dat het publiek de boodschap wel begreep, maar de gehersenspoelde mainstream intellectuelen in het Westen niet. Het gevolg is dat bijvoorbeeld Mak niet beseft dat zijn ‘briljante strategen en politieke analisten’ waarover ‘de universiteiten en het State Department beschikken,’ de Amerikaanse buitenlandse politiek niet bepalen, tenzij de adviezen van de ‘briljante strategen en politieke analisten’ het ‘leger’ dat ‘geen grenzen [kent]’ ondersteunen bij het veilig stellen en uitbreiden van de belangen van ‘Amerikaanse bedrijfsleven’ dat ‘over de hele aardbol [opereert].’ Maar juist dat analyseert Mak niet. De verbanden ontbreken, de ‘greed’ die de motor is van het Amerikaans militair geweld, oftewel ‘The hidden hand of the market will never work without a hidden fist,’ want ‘It's not a question of enough, pal. It's a zero sum game, somebody wins, somebody loses.’

Alles of niets, eenvoudiger kan het westerse systeem vanaf de Renaissance niet worden samengevat. En inderdaad, de Amerikaanse universiteiten beschikken over ‘briljante strategen en politieke analisten,’ alleen zijn die gemarginaliseerd. Zij zijn de kritische stemmen, zoals ik via hun boeken en in mijn interviews met talloze van hen heb gemerkt.

In her book The Shock Doctrine, author and social activist Naomi Klein criticized Milton Friedman's ideology and the principles that guided the economic restructuring that followed the military coups in countries such as Chile and Indonesia, drawing analogies between the way that Friedman proposed using the social "shock" of the coups to create an economic "blank slate" with Ewen Cameron's controversial medical experiments that used electroshock therapy to create a mental 'blank slate' in patients with mental disorders. [75] Based on the extent to which the application of neoliberal policies has contributed to income disparities and inequality, [76] both Klein and Noam Chomsky have suggested that the primary role of neoliberalism was as an ideological cover for capital accumulation by multinational corporations.[77] Chilean economist Orlando Letelier asserted that Pinochet's dictatorship resorted to oppression because of popular opposition to Chicago School policies in Chile. [78]  http://en.wikipedia.org/wiki/Milton_Friedman

http://www.stanvanhoucke.net/audioblog/lectures/Naomi%20Klein.mp3

Het is nog altijd de ‘standaardmacht,’ een rol die Rusland, Europa en ook China niet snel zullen overnemen. Zal het zo blijven? Het valt me, net als Steinbeck, moeilijk om hier na deze reis antwoord op te geven.

Geert Mak. Pagina 523 van Reizen zonder John.

Allereerst dit, in tegenstelling tot wat Mak hier suggereert was Steinbeck tegen het eind van zijn leven uiterst somber over de toekomst van de VS zoals duidelijk werd uit zijn Travels with Charley en zijn brieven aan presidentskandidaat Adlai Stevenson waarin hij spreekt van een

alles doordringende zenuwgas van immoraliteit die in de kleuterklas begint en niet stopt voordat het de hoogste posten heeft bereikt, zowel in het bedrijfsleven als bij de overheid.

De scherpzinnige Steinbeck zag een

nerveuze rusteloosheid, een honger, een dorst, een brandend verlangen naar iets onbekends – misschien wel moraliteit.

Een visie die Mak ertoe bracht Steinbeck af te schilderen als ‘een doemdenker,’ wiens ‘eeuwig sluimerende pessimisme nu ongegeneerd naar buiten [breekt].’

En wat betreft Mak’s onvermogen ‘na deze reis antwoord op te geven’ een antwoord te geven op de vraag of de VS de ‘standaardmacht’ zal blijven, weet een historicus dat niets zal ‘blijven’ zoals het eens was. Alles verandert permanent. Om deze waarheid nog eens bevestigd te zien had Mak de rapporten van de Amerikaanse National Intelligence Council kunnen lezen.

http://www.cfr.org/geoeconomics/global-trends-2025-transformed-world---national-intelligence-councils-2025-project/p17826

Over de ‘global trends’ schreef één van de ‘briljante… politieke analisten,’ professor Michael Klare, een heldere beschouwing. 

Michael T. Klare is a Five Colleges professor of Peace and World Security Studies, whose department is located at Hampshire College, defense correspondent of The Nation magazine, and author of Resource Wars and Blood and Oil: The Dangers and Consequences of America's Growing Petroleum Dependency (Metropolitan). Klare also teaches at Amherst College, Smith College, Mount Holyoke College, and the University of Massachusetts Amherst.

http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Klare

Klare schrijft:

Welcome to 2025. American Preeminence Is Disappearing Fifteen Years Early…


In November 2008, the National Intelligence Council (NIC), an affiliate of the Central Intelligence Agency, issued the latest in a series of futuristic publications intended to guide the incoming Obama administration. Peering into its analytic crystal ball in a report entitled Global Trends 2025, it predicted that America's global preeminence would gradually disappear over the next 15 years -- in conjunction with the rise of new global powerhouses, especially China and India. The report examined many facets of the future strategic environment, but its most startling, and news-making, finding concerned the projected long-term erosion of American dominance and the emergence of new global competitors. ‘Although the United States is likely to remain the single most powerful actor [in 2025],’ it stated definitively, the country's ‘relative strength -- even in the military realm -- will decline and U.S. leverage will become more constrained.’ […] Many of the broad, down-the-road predictions made in Global Trends 2025 have, in fact, already come to pass. Brazil, Russia, India, and China -- collectively known as the BRIC countries -- are already playing far more assertive roles in global economic affairs, as the report predicted would happen in perhaps a decade or so. At the same time, the dominant global role once monopolized by the United States with a helping hand from the major Western industrial powers -- collectively known as the Group of 7 (G-7) -- has already faded away at a remarkable pace. Countries that once looked to the United States for guidance on major international issues are ignoring Washington's counsel and instead creating their own autonomous policy networks. The United States is becoming less inclined to deploy its military forces abroad as rival powers increase their own capabilities and non-state actors rely on "asymmetrical" means of attack to overcome the U.S. advantage in conventional firepower.

No one seems to be saying this out loud -- yet -- but let's put it bluntly: less than a year into the 15-year span of Global Trends 2025, the days of America's unquestioned global dominance have come to an end. It may take a decade or two (or three) before historians will be able to look back and say with assurance, ‘That was the moment when the United States ceased to be the planet's preeminent power and was forced to behave like another major player in a world of many competing great powers.’ The indications of this great transition, however, are there for those who care to look.

http://www.tomdispatch.com/post/175113/Michael_Klare_the_great_superpower_meltdown

En de invloedrijke Council of Foreign Relations gaf de volgende samenvatting:
Some of our preliminary assessments are highlighted below:

The whole international system—as constructed following WWII—will be revolutionized. Not only will new players—Brazil, Russia, India and China— have a seat at the international high table, they will bring new stakes and rules of the game.

The unprecedented transfer of wealth roughly from West to East now under way will continue for the foreseeable future.

Unprecedented economic growth, coupled with 1.5 billion more people, will put pressure on resources—particularly energy, food, and water—raising the specter of scarcities emerging as demand outstrips supply.

The potential for conflict will increase owing partly to political turbulence in parts of the greater Middle East.

http://www.cfr.org/geoeconomics/global-trends-2025-transformed-world---national-intelligence-councils-2025-project/p17826

Zie ook: http://www.dni.gov/index.php/about/organization/national-intelligence-council-global-trends

De Council of Foreign Relations ‘has [today] about 5,000 members (including five-year term members[8] between the ages of 30–41), which over its history have included senior serving politicians, more than a dozen Secretaries of State, former national security officers, bankers, lawyers, professors, former CIA members and senior media figures. http://en.wikipedia.org/wiki/Council_on_Foreign_Relations

Kortom, wij zijn volgens Amerikaanse inlichtingendiensten en intellectuelen getuige van de nadagen van de korte ‘Amerikaanse Eeuw.’ Daarover morgen meer.