Waardigheid 10

'Jan Verheul12 augustus 2012 14:08:00 CEST

Beste Stan,

ik bespeur niet zo veel verschil van inzicht tussen U en mij.
Ook ik vind het jammer dat oude schilderachtige culturen worden vervangen door de eenheidsworst die ons wereldwijd wordt verkocht.
Maar keer U dan tegen de onnodige Globalisatie, niet tegen de slachtoffers er van.
Veel van wat wij nastreven en leuk vinden heeft te maken met het bouwen van een mooi prieeltje. De prieelvogel toont daarmee dat hij goede genen heeft en probeert zo het vrouwtje te overtuigen dat paring met hem het beste is.

In het Walcheren van de jaren 50 tooide je dan een boerenpaard en probeerde je bij het ringsteken van de concurrenten te winnen.

In een geglobaliseerde wereld koop je de kleding die in jouw subcultuur hoog staat aangeschreven of een dure auto. Niet omdat die beter is, maar omdat die spullen aantonen dat je goede genen hebt ( goede smaak en geld).

Vroeger noemden we dat 'statussymbolen'.

We hebben nog altijd de vrijheid om met een paard aan het ringsteken mee te doen, maar weinig jongelui kiezen daar nog voor. Ze rijden liever in een mooie auto. Waarom is dat nu persë erger?
Dat ringsteken hebben ze ook door hun cultuur geleerd. Dat hebben ze ook niet zelf bedacht.'

Jan Verheul adviseert mij het volgende:

'keer U dan tegen de onnodige Globalisatie, niet tegen de slachtoffers er van.
Veel van wat wij nastreven en leuk vinden heeft te maken met het bouwen van een mooi prieeltje. De prieelvogel toont daarmee dat hij goede genen heeft en probeert zo het vrouwtje te overtuigen dat paring met hem het beste is.'

Hier is sprake van een aantal onjuiste aannames, te beginnen met het begrip 'slachtoffer.' De betreffende Chinese vrouw is geen 'slachtoffer,' maar maakt van anderen slachtoffers, te weten de mensen die het mogelijk maken dat zij met al dan niet illegaal gefabriceerde merkartikelen een geleende identiteit kan handhaven. De ware slachtoffers zijn de vrouwen in de Derde Wereld die in sweatshops onder erbarmelijke omstandigheden voor een dollar per dag de consumptie-artikelen van deze Chinese vrouw produceren. Het lot van de uitgebuiten seksegenoten interesseert haar geen bal. Wat dat betreft lijkt ze als twee druppels water op een doorsnee westerse consument. Vervolgens is er nog de categorie slachtoffers onder wie ik mijzelf reken. Ik word overal ter wereld bijna het hele jaar door geconfronteerd met lelijke mensen met al even lelijke wensen, met identiteitsloze zombies die hun verpletterende stempel op de publieke ruimte drukken. Omdat in een massamaatschappij de massa de norm is, wordt elke smaak, elk niveau verlaagd tot het allerlaagste gemiddelde. Het is steeds moeilijker de herrie en wansmaak van de massa te ontsnappen. En daar komt nu de voorhoede bij van maar liefst 1,2 miljard Chinese potentiele consumenten. En tenslotte is de natuur het 'slachtoffer' geworden van de onverzadigbare consumptiementaliteit. Alles wordt vernietigd om bijvoorbeeld die Chinese vrouw met een Segway door Rome te laten toeren op zoek naar de nieuwste modesnufjes die haar moderne identiteit, of beter het wanstaltige gebrek daaraan, vorm te kunnen geven. Ik hoop, Jan Verheul, dat je beseft dat niet zij 'slachtoffer' is, behalve dan van haar eigen onnozelheid en egoisme, maar dat juist anderen door haar tot 'slachtoffer' worden gemaakt. Het zal haar worst zijn wat ze aanricht, zolang ze maar haar oppervlakkige rolletje kan blijven spelen. Wat betreft dat prieel-gedoe. Jan Verheul, jij gaat -- gelijk een doctrinaire Calvinist -- ervan uit dat de mens gedetermineerd is, niet door een monotheistische God maar door de natuur die jij allerlei eeuwig onveranderlijke wetmatigheden toedicht. Dat is een geloof waar feiten geen rol in kunnen spelen. Maar let op, net zoals het gedrag van de meerderheid wordt bepaald door deze 'wetmatigheden,' blijft er altijd een zeker aantal mensen over van wie het gedrag niet door God, de natuur of de propaganda wordt afgedwongen. Zij zijn de unieke individualisten die je overal ter wereld aantreft in alle sociale lagen, vaak op het moment dat je ze het minst verwacht. Individuen die weigeren in het gareel te lopen en die niet voldoen aan de geloofsartikelen waarmee jij aankomt, betreffende genetisch voorbestemd prieel-gedrag. Jan Verheul, bij jou komt het allemaal neer op de geslachtsdaad, om het maar eens plat te stellen. En zo is in jouw wereldbeeld de schitterendste literatuur en de prachtigste beeldende kunst niets anders dan een verlengstuk van de pik. Die opvatting betekent een enorme verschraling van het bewustzijn en is het product van de eendimensionale technologische cultuur die vanuit de Verlichting is ontaardt in een neoliberale ideologie die geheel in dienst staat van de huidige macht. Uiteindelijk is hier sprake van een desastreuze bewustzijnsvernauwing. Dit simplisme is niet in staat een orgasme te bereiken. Het blijft onbevredigd en daarmee onverzadigbaar. Vandaar dat Johnny van Doorn dichtte: 'KOM TOCH EENS KLAAR KLOOTZAK!' Het is de enige echte oplossing voor dit verschraald mens- en wereldbeeld. De rest, over die genen en zo, leidt allemaal van de hoofdzaak af. De massamens kan niet klaar komen, lichamelijk niet en ook niet geestelijk, dat is het ware probleem.