Zoals bekend bestaan er universele elementaire rechtsregels om te voorkomen dat alleen het recht van de sterkste geldt. Op die manier worden de zwakkeren beschermd tegen de barbarij van de sterkeren. Die fundamentele normen en waarden gelden al sinds mensenheugenis en werden onder andere neergelegd in de tien geboden. Gij zult niet moorden en stelen bijvoorbeeld, het geldt in alle culturen en is van alle tijden. Op die manier beschermen gemeenschappen zich tegen de chaos die ontstaat wanneer geweld de enige norm is. En toch is er geen beginsel zo vaak geschonden als gij zult niet moorden en stelen. Dit betekent natuurlijk niet dat deze regels niet meer rechtsgeldig zijn. En toch denken sommige mensen dit, zoals het Amsterdamse echtpaar Ron en Rosa van der Wieken wanneer ze over zogeheten 'antisemitische Joden' die lijden aan 'zelfhaat' het volgende beweren:
Hun irreële verwachting van een superieure Joodse moraal wordt doorgeprikt en dat beeld kan overgaan in afkeer. Uitlatingen als “Zeker wij c.q. jullie zouden toch beter moeten weten” zijn daar een voorbeeld van. Het misverstand is natuurlijk dat de Joden weliswaar als slachtoffer volstrekt schuldeloos –en dus ethisch goed- waren, maar dat Joden zich als uitvoerders van een staat niet onderscheiden van andere democratieën.
Duidelijk is dat Ron en Rosa, deze folie à deux, het doen voorkomen alsof het beroep doen op elementaire rechtsregels gelijk staat aan een 'irreële verwachting van een superieure Joodse moraal.' Op die manier hoeven pro-Israel lobbyisten met extremistische opvattingen niet in te gaan op het feit dat de zionistische terreur tegen de Palestijnse burgerbevolking een schending is van universele normen en waarden. Joden kunnen geen beulen zijn, want ze zijn al 'slachtoffers,' dat is in feite de achterliggende al dan niet uitgesproken gedachte. En zo is het recht van de sterkste gaan gelden voor mensen die zich definieren als 'slachtoffer' van de niet-Joodse wereld, waardoor nu de absurde situatie is ontstaan dat hoe harder de 'Joodse staat' erop los mept des te gerechtvaardigder dit voorgesteld wordt. Het is een racistisch uitgangspunt van mensen die in alle rust en veiligheid ver van het front leven, en die het vermoorden van meer dan 300 Palestijnse kinderen zien als een onvermijdelijke zaak, of zoals de Joods-Israelische hoogleraar Martin Levi Creveld destijds in de NRC mocht rechtvaardigen toen de Israelische terreur in Gaza nog in volle gang was:
'Mais c'est la guerre.'
Collateral damage. Had daarentegen een Palestijnse terrorist hetzelfde geschreven over een Palestijnse bomaanslag waarbij 300 Joodse kinderen om het leven waren gekomen dan had het echtpaar Van der Wieken en hun aanhang, overigens terecht, erop gewezen dat dit terreur is. Hun onderscheid tekent het feit dat voor hen het leven van een Joods kind waardevoller is dan dat van een Palestijns kind. En zo schenden ze de universele elementaire rechtstgegels die de zwakkeren beschermen. De zwakkeren, maar op den duur ook de sterkeren, want de sterkeren zullen ooit de zwakkeren zijn, zo leert ons de geschiedenis. Maar in hun fanatisme zien Ron en Rosa en alle anderen die uitgaan van het recht van de sterkste dit feit niet. Voor hen geldt: Joden mogen wat niet-Joden niet mogen, want Joden zijn voor eeuwig alleen maar 'slachtoffers'.
Vandaar dat Rosa van der Wieken, zelf moeder van kinderen die overigens in Israel leven, over de 'joodse jurist' en zionist Richard Goldstone schrijft niet precies te weten of hij: 'alleen dom en ijdel of ook kwaadwillend' is, louter en alleen omdat Goldstone na gedegen onderzoek constateerde dat ook Israel oorlogsmisdaden had gepleegd, en de daders juridisch vervolgd zouden moeten worden. Ook joods fanatisme leidt tot blindheid en bloedbaden.
http://dejoodselobby.web-log.nl/dejoodselobby/2009/10/richard-goldsto.html
Vandaar dat Rosa van der Wieken, zelf moeder van kinderen die overigens in Israel leven, over de 'joodse jurist' en zionist Richard Goldstone schrijft niet precies te weten of hij: 'alleen dom en ijdel of ook kwaadwillend' is, louter en alleen omdat Goldstone na gedegen onderzoek constateerde dat ook Israel oorlogsmisdaden had gepleegd, en de daders juridisch vervolgd zouden moeten worden. Ook joods fanatisme leidt tot blindheid en bloedbaden.
http://dejoodselobby.web-log.nl/dejoodselobby/2009/10/richard-goldsto.html
Later meer.
4 opmerkingen:
Wat ik begrijp is dat hun kinderen in Israel wonen. Zijn zij daar ook actief geweest in het leger?
anzi
Bijdrage van Ronny
Joodse gemeente gispt Van der Laan ten onrechte
ma 10-05-2010 De Joodse gemeente Amsterdam (NIHS) heeft in een 'krachtig protest' de media laten weten dat oud-minister Eberhard van der Laan 'ongewenst en ongeschikt' is als burgemeester van Amsterdam. Reden hiervoor zou Van der Laans 4 mei-toespraak in Perscentrum Nieuwspoort zijn. De NIHS baseert zich echter niet op de toespraak zelf, maar op een bericht van persbureau Novum en haalt daardoor in zijn verklaring citaten aan die Van der Laan nooit heeft geuit. Dat is slordig en onterecht. Van der Laan pleitte bijvoorbeeld beslist niet voor het 'pensioneren' van de herdenking. Lees de werkelijke tekst van Van der Laan integraal onder de vouw.
Vergelijk de conclusie van Van der Laan met wat het Novum-bericht (waarop de NIHS zich baseerde) daarvan maakte:
Van der Laan: "Slot. Voor de oorlog voorlopig geen pensioen"
Novum: "Van der Laan: oorlog deels met pensioen"
Klik hier voor de integrale tekst van de 4 mei-rede van Van der Laan (pdf)
ronny en anzi
Toch even kijken waar Van der Wieken aan verbonden is, want je zult maar hartklachten hebben...
OLVG Amsterdam. O nee, daar hebben ze inderdaad laatst een "filmpje" van me gemaakt.
Om in het gevlei te komen bij de tofelemonen heeft mijnheer cardiologie gestudeerd. Zoiets?
Als je insinueert verlies je je recht van spreken als ontvanger van insinuaties - ik bedoel: je krijgt terug wat je weggeeft. En waar klinkt zo'n redenering naar?
Ik ben het er niet mee eens hen als intelligent laat staan intellectueel te kwalificeren. Met enig verstand zouden ze het zwijgen er toe doen, zelfs als ze zo dachten. Geen idee van de verwantschap van hun gekakel met naziredeneringen.
Rob
Waarom ook niet en Verhagen is ook nog op bezoek geweest. Zat een beetje weg te dromen in het zonnetje op de veranda.
Di 11 mei 2010. Het laatste nieuws het eerst op nu.nl
Staat erkent oorlogsmisdaden Rawagedeh
Uitgegeven: 11 mei 2010 18:24
Laatst gewijzigd: 11 mei 2010 18:44
AMSTERDAM - De Staat der Nederlanden erkent dat executies in het Javaanse dorp Rawagedeh in 1947 door Nederlandse militairen oorlogsmisdrijven zijn, maar dat ze verjaard zijn.
© ANPDaarmee wijst de staat aansprakelijkheid voor schade van nabestaanden af. Dat heeft Liesbeth Zegveld, advocate van de weduwen van de doodgeschoten mannen, dinsdag gezegd.
Zegveld klaagde de staat aan namens de weduwen, die onder meer financiële compensatie willen.
Volgens Zegveld heeft de staat voor het eerst met zo veel woorden gezegd dat de executies oorlogsmisdrijven waren.
Verjaring
Ze vindt het voor de nabestaanden teleurstellend en onbegrijpelijk dat Nederland zich beroept op verjaring.
''Dat de staat vindt dat ze er geen rekening mee heeft hoeven houden nog voor schade aansprakelijk gesteld te worden, is in het licht van het debat over het koloniale verleden van Nederland onbegrijpelijk.''
Rawagedeh
Nederlandse troepen vielen op 9 december 1947 Rawagedeh binnen en doodden honderden mannen, onder wie gevangenen en vluchtenden.
De Veiligheidsraad van de Verenigde Naties bestempelde de actie in 1948 al als ''opzettelijk en meedogenloos''.
De militairen die voor het bloedbad verantwoordelijk waren, zijn nooit strafrechtelijk vervolgd. De weduwen zijn volgens advocaat Zegveld de eerste Indonesische slachtoffers van de strijd tussen 1945 en 1949 die Nederland hebben gedagvaard voor misdrijven in Indonesië.
Spijt
Nederland heeft wel spijt betuigd over de gang van zaken in het dorp. In verband daarmee is 850.000 euro beschikbaar gesteld voor ontwikkelingssteun aan Rawagedeh. Ook is minister Maxime Verhagen van Buitenlandse Zaken in 2009 in het dorp op bezoek geweest.
De slachtoffers zetten de procedure tegen de staat voort. De rechtbank in Den Haag bepaalt woensdag wat de volgende stap in de zaak wordt
anzi
Een reactie posten