Het NOS-Journaal bericht:
'Militaire staatsgreep in Honduras
Militairen in Honduras hebben president Zelaya afgezet en naar Costa Rica gebracht. De arrestatie kwam enkele minuten voordat er in Honduras een controversieel referendum van start zou gaan. In de volksraadpleging wilde Zelaya de mening polsen over wijzigingen in de grondwet, maar het Hooggerechtshof, het leger en zelfs leden van zijn eigen partij waren daar pertinent tegen. De linkse Zelaya zei Honduras democratischer te willen maken door het volk meer inspraak te geven in de besluitvorming. Ook wilde hij de herverkiezing van de president mogelijk maken. Nu mag het staatshoofd slechts één termijn van vier jaar dienen. De veranderingen zouden nu nog niet ingaan, maar bij de presidentsverkiezingen in november nogmaals aan het volk worden voorgelegd. Tegenstanders beschuldigden Zelaya van een verkapte poging aan de macht te blijven, in de trant van de Venezolaanse president Chávez. Hem lukte het dit jaar om de beperkingen op herverkiezingen geschrapt te krijgen. Nadat Zelaya vanochtend was gearresteerd door militairen is hij overgebracht naar een luchtmachtbasis. Daar is hij op het vliegtuig naar Costa Rica gezet. Volgens een woordvoerder van de president werd er bij zijn arrestatie geschoten.'
Mooi zo, maar nu weer even serieus, per slot van rekening blijft de journalistiek een vak. Beste collega's van het NOS-Journaal, de journalistiek kent een aantal basisprincipes. 1 daarvan is het juist gebruiken van woorden en betekenissen.
Daar gaan we, jullie schrijven: 'Nadat Zelaya vanochtend was gearresteerd .' Arresteren? Collega's, sinds wanneer heeft een leger dat zojuist een illegale daad heeft verricht, namelijk het afzetten van een democratisch gekozen president, de juridische bevoegdheid om te arresteren? Tja, jongelui, kan Balkenende door het Nederlandse leger worden gearresteerd? Nee, natuurlijk niet, sufferds. Arresteren is een juridisch begrip. De Hondurese president is ook niet 'gearresteerd', maar gekidnapt, met geweld ontvoerd. Lees nog eens jullie eigen tekst: 'De arrestatie kwam enkele minuten voordat er in Honduras een controversieel referendum van start zou gaan.' Kijk nu eens, jullie beseften dus heel goed dat er hier sprake was van een democratische volksraadpleging die het leger heeft gesaboteerd door de president niet te arresteren, maar met geweld te ontvoeren. Waarom proberen jullie nu deze illegale daad van militairen de schijn van legaliteit te geven door het gebruik van het juridische begrip 'arrestatie'? Dan het volgende: 'een controversieel referendum'. Wat bedoelen jullie precies? Het feit dat er een volksraadpleging plaatsvindt is volgens jullie controversieel. Hoezo controversieel? Het onderwerp van het referendum kan controversieel zijn, dat is ook de reden om een referendum te houden, maar niet het feit dat in een democratie de bevolking wordt geraadpleegd. En toch beweren jullie dat. Waarom?
Beste collega's, zijn jullie nu werkelijk zo onnozel om te denken dat door dit propagandistisch gebruik van valse begrippen jullie de democratie steunen? Ik begrijp dat jullie opereren vanuit geconditioneerde reflexen, namelijk vanuit de gedachte dat Chavez het grote kwaad is, maar toch, jullie persoonlijke opvattingen of die van jullie bazen, zijn voor de kijker en luisteraar, lezer volstrekt onbelangrijk, tenzij jullie bewust propaganda bedrijven. En dat laatste doen jullie. Stemmingkwekerij, meer is het niet. Is het niet verstandiger dat jullie ander werk gaan doen. Ga de politiek in, of de sportverslaggeving of wordt een goede loodgieter. De serieuze journalistiek is vrees ik voor jullie een tikje te hoog gegrepen.
Meer hierover in een volgend stukje.
8 opmerkingen:
Het ligt er allemaal steeds dikker bovenop. Waarom schrijven ze niet meteen een stukje als, "De snode Stalinistische dictator van Honduras is door dappere juristen van de macht verdreven en de democratie in het Latijns-Amerikaanse land is voor de totale ondergang behoed. Internationale investeerders feliciteren het volk van Honduras met hun overwinning."
Dat komt yelamdenu omdat propaganda alleen maar werkt wanneer het niet als als zodanig te herkennen is. Mijns inziens zou het een verplicht schoolvak moeten worden: het nieuws leren lezen.
NRC-Handelsblad, ook aardig:
Klassieke staatsgreep in bananenrepubliek.
Bananenrepubliek zijt gij en bananenrepubliek zult gij blijven.
Deze is ook leuk, nu.nl kopt: Hondurees hof laat president afzetten
Nog leuker, Stentor kopt: Parlement Honduras ontslaat president Zelaya
Volkskrant (Cees Zoon): "Volgens president Manuel Zelaya is er sprake van een staatsgreep."
Zou je denken???
"Een legerwoordvoerder ontkende dat er sprake is van een staatsgreep. De soldaten, die onder meer het vliegveld en het presidentiële paleis omsingelden, zouden zijn uitgerukt omdat ‘er geruchten gingen dat aanhangers van de president rellen voorbereidden’."
Dit is de media spin: "Hij wilde de grondwet veranderen om herkozen te kunnen worden".
Dit is de werkelijkheid: hij wilde toestemming van het volk vragen om de grondwet te veranderen.
Voordat het volk daarover kon stemmen, werd de president 'verwijderd'. Natuurlijk omdat 'men' bang was voor democratische processen, zoals referenda.
VS hebben er niets mee te maken toch?
Foreign Minister Rodas has stated that she has repeatedly tried to make contact with the U.S. Ambassador in Honduras, Hugo Llorens, who has not responded to any of her calls thus far. The modus operandi of the coup makes clear that Washington is involved. Neither the Honduran military, which is majority trained by U.S. forces, nor the political and economic elite, would act to oust a democratically elected president without the backing and support of the U.S. government. President Zelaya has increasingly come under attack by the conservative forces in Honduras for his growing relationship with the ALBA countries, and particularly Venezuela and President Chávez. Many believe the coup has been executed as a method of ensuring Honduras does not continue to unify with the more leftist and socialist countries in Latin America.
Er gebeuren verschrikkelijk dingen die het daglicht niet kunnen verdragen:
Supposedly at the center of the controversary is today’s scheduled referendum, which is not a binding vote but merely an opinion poll to determine whether or not a majority of Hondurans desire to eventually enter into a process to modify their constitution.
He was backed by a majority of labor unions and social movements in the country. If the poll had occured, depending on the results, a referendum would have been conducted during the upcoming elections in November to vote on convening a constitutional assembly. Nevertheless, today’s scheduled poll was not binding by law.
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=14152
Een reactie posten